РЕШЕНИЕ по делу № 12-171/2011

26 мая 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

с участием заявителя Воскресенского К.В.,

при секретаре Телешевой Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу Воскресенского Кирилла Владимировича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, неработающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 08.04.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 08.04.2011 года Воскресенский Кирилл Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как следует из постановления мирового судьи от Дата: Воскресенский К.В. Дата в 14 часов 56 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на <адрес> в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 в нарушение приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

В своей жалобе и в судебном заседании Воскресенский К.В. не согласен с данным постановлением, просит его отменить, т.к. не нарушал Правил дорожного движения. Инспектором ГИБДД были изъяты его права, но оснований и полномочий на это инспектор не имел. Когда его остановил инспектор ГИБДД, он показал ему фотографии на ноутбуке, сделанные прибором видеофиксации. На фотографиях неизвестно кто находится за рулем автомобиля. На момент остановки инспектором ГИБДД автомобиля за рулем находился он. Инспектор остановил автомобиль за нарушение Правил дорожного движения РФ. Считает, что при обнаружении нарушения не инспектором, а прибором видеофиксации протокол не должен был составляться.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Воскресенского К.В., приходит к выводу, что вина Воскресенского К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.03.2011года, в котором указано, что производилась видеофиксация (л.д. 3), с которым Воскресенский К.В. был ознакомлен и дал свои пояснения;

- рапортом-схемой нарушения Правил дорожного движения РФ от 25.03.2011 года, из которой следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 (л.д. 4);

- рапортом заместителя командира взвода 2 ОР ДПС ГИБДД ФИО3, из которого следует, что им 25.03.2011 года в отношении водителя Воскресенского К. В. был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с приложением видеозаписи (л.д. 5);

- видеозаписью - 5–ю фотографиями с изображением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 (л.д. 6).

Доводы Воскресенского К.В. о том, что за рулем автомобиля мог находиться не он при совершении административного правонарушения, опровергаются видеофиксацией, произведенной сотрудником ГИБДД. Был зафиксирован момент нарушения Правил дорожного движения, и на основании этого был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, за рулем которого находился Воскресенский К.В.. Административное правонарушение был обнаружено не камерой, работающей в автоматическом режиме, а инспектором ДПС ФИО3, поэтому инспектор и составил протокол об административном правонарушении.

П. 11.2 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю выполнять обгон в случае, если по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Воскресенский К.В. должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Событие административного правонарушения и вину Воскресенского К.В. суд считает доказанной.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 08.04.2011 года в отношении Воскресенского Кирилла Владимировича законным и обоснованным, не усматривает оснований его отмены.

Нарушений закона мировым судьей не допущено. Воскресенскому Кириллу Владимировичу назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А. от 08.04.2011 года в отношении Воскресенского Кирилла Владимировича – оставить без изменения, а жалобу Воскресенского Кирилла Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>