РЕШЕНИЕ по делу № 12-180/2011

02 июня 2010 года г.Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

рассмотрев жалобу Имень Кирилла Витальевича, Дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление инспектора ДПС 2 ОР ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области Мошкова В.Я. № от 10.04.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 ОР ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области Мошкова В.Я. № от 10.04.2011 года Имень К.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за превышение установленной скорости движения, а именно:

в 09 часов 07 минут Дата на 109 км автомобильной дороге <адрес> Имень К.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, превысил установленную скорость на величину от 40 до 60 км/ч, двигался 149 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе Имень К.В. просит отменить постановление инспектора ДПС 2 ОР ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области Мошкова В.Я. № от 10.04.2011 года, на основании того, что считает наложенное на него административное наказание необоснованным, т.к. инспектором были нарушены правовые акты, а именно: он не был ознакомлен со ст. 28.6 КоАП РФ, что им было отражено в протоколе, в связи с чем, он не смог реализовать свое право отразить свое несогласие с предъявленным административным нарушением путем составления протокола. Так же ему не было разъяснено, каким именно техническим средством фиксации было выявлено превышение скорости, не был предоставлен сертификат соответствия технического средства, что можно трактовать как отсутствие государственной сертификации. Инспектором было нарушено его право на защиту, чем был нарушен установленный порядок рассмотрения дела.

Имень К.В. своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о переносе рассмотрения жалобы по месту его жительства.

На основании ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, административный материал был рассмотрен инспектором ДПС 2 Отдельной роты по Выборгскому району Ленинградской области. Таким образом ходатайство Имень К.В. о направлении жалобы в суд по месту жительства не может быть удовлетворено.

Суд считает, что жалоба Имень К.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в вышеуказанном постановления инспектора ДПС, Имень К.В. отразил, что он не ознакомился с постановлением, т.к. ему не была разъяснена ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, считает, что вина Имень К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2011 года;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 мая 2010 года;

- рапортом инспектора ДПС 2 ОР ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области Мошкова В.Я.;

- свидетельством о поверке комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Крис» П № действующего до 02.12.2012 года.

Должностным лицом проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством, при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении их служебных обязанностей. Материалы дела оформлены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Событие административного правонарушения и вину Имень К.В. в его совершении суд считает доказанной.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление инспектора ДПС 2 ОР ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области Мошкова В.Я. № от Дата в отношении Имень К.В. законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

Имень К.В. назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.2 – 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 ОР ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области Мошкова В.Я. № от 10.04.2011 года – оставить без изменения, а жалобу Имень Кирилла Витальевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>