РЕШЕНИЕ

Дело № 12-221/2011г.

13 июля 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.

С участием Сафронова М.Ю.

При секретаре Телешевой Ю.Ю.

Рассмотрев жалобу Сафронова Михаила Юрьевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района, Ленинградской области Караевой В.Г. от 11 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района, Ленинградской области Караевой В.Г. от 11 мая 2011 года Сафронов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок Один год Шесть месяцев.

Как следует из постановления: Дата в 10.51 в <адрес>, водитель Сафронов М.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак № отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудников полиции, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Сафронов М.Ю. поддержал доводы жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу. Постановление считает незаконным и вынесенным с явным нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Сафронов М.Ю. во время остановки его сотрудниками ГИБДД не находился за рулем, а прогуливался по улице и ждал жену, т.к. плохо себя почувствовал, поэтому и отказался пройти освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование. Отказался пройти освидетельствование из-за плохого самочувствия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Сафронова М.Ю., приходит к выводу, что вина Сафронова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д.3) из которого следует, что Сафронов М.Ю. был с ним ознакомлен и претензий не высказывал.

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от Дата (л.д.7) в котором в присутствии понятых указано, что Сафронов М.Ю. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от Дата (л.д.4), в котором указано, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сафронов М.Ю. в присутствии понятых также отказался.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сафронов М.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку указал это собственноручно, в своем объяснении не написал, что на момент проверки являлся пешеходом и действия сотрудников ГИБДД были незаконными.

Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.

Отказ от освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования водителем Сафроновым М.Ю.. был зафиксирован в присутствии понятых. Порядок установления освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД по делу был соблюден в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Доводы Сафронова М.Ю., что в момент проверки он был пешеходом, а не водителем, опровергаются самим Сафроновым М.Ю., который пояснил, что предъявил сотрудникам ГИБДД свои документы на автомашину и водительское удостоверение.

Событие административного правонарушения и вину Сафронова М.Ю. суд считает доказанной.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи Караевой В.Г. от 11 мая 2011 года в отношении Сафронова М.Ю. законным и обоснованным, не усматривает оснований его отмены.

Нарушений закона мировым судьей не допущено. Сафронову М.Ю.. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области Караевой В.Г. от 11 мая 2011 года в отношении Сафронова Михаила Юрьевича – оставить без изменения, а жалобу Сафронова Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>.