РЕШЕНИЕ

Дело № 12-249/2011г.

25 июля 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.

С участием Райского В.Ф.

При секретаре Телешевой Ю.Ю.

Рассмотрев жалобу Райского Владимира Фридриховича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района, Ленинградской области Гукало Е.Е. от 1 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района, Ленинградской области Гукало Е.Е. от 1 апреля 2011 года Райский В.Ф.. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на Четыре месяца.

Как следует из постановления: 13 марта 2011 года в 14.45 <адрес> Райский В.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак – №, в направлении <адрес>, на дороге с одной полосой для движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении обгона, выехал на полосу встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ и п. 2 Приложения к ПДД РФ.

В своей жалобе и в судебном заседании Райский В.Ф.. просит отменить постановление мирового судьи Гукало Е.Е. от 1 апреля 2011 года, поскольку при совершении обгона никаких Правил дорожного движения не нарушал. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, при составлении протокола им было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в <адрес>, однако судья данное ходатайство проигнорировала, повестку в суд он не получал, в телефонном режиме Дата ему было разрешено в суд не приезжать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Райского В.Ф., приходит к выводу, что вина Райского В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д.3), с которым Райский В.Ф. был ознакомлен и собственноручно указал, что совершал опережение транспортного средства без выезда из занимаемой полосы.

- рапортом - схемой инспектора ДПС ФИО4, в котором он указывает, что водитель Райский В.Ф. совершил административное правонарушение, выразившееся в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ (л.д.5), с которым Райский В.Ф. был ознакомлен, и указал, что суть маневра не создает угрозу безопасности, из-за отсутствия встречного транспорта.

Рапортом сотрудника ДПС ФИО4 (л.д.7), из которого следует, что он получил информацию от зам. командира взвода ФИО5, что по прибору «Крис» П № № зафиксировано нарушение ПДД, автомашина <данные изъяты> № совершила обгон транспортного средства марки Мазда.

Райский В.Ф.. совершил нарушение требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и нарушил требования дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, который применяется для запрещения обгона всех транспортных средств на данном участке дороги.

Доводы Райского В.Ф., о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие и не принял во внимание ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в <адрес>, а также неполучение повестки в суд, опровергаются материалами дела. Так в материалах дела имеется расписка Райского В.Ф. на листе дела 17 о том, что он извещен о слушании дела, что подтверждается и звонком Райского В.Ф. Дата к мировому судье. Ходатайства Райского В.Ф. о передаче дела в суд по месту жительства в материалах дела нет, поэтому судья и рассматривал дело по месту совершения правонарушения.

Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда отсутствуют.

Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Событие административного правонарушения и вину Райского В.Ф. суд считает доказанной.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи Гукало Е.Е. от 1 апреля 2011 года в отношении Райского В.Ф.. законным и обоснованным, не усматривает оснований его отмены.

Нарушений закона мировым судьей не допущено. Райскому В.Ф. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района, Ленинградской области Гукало Е.Е. от 1 апреля 2011 года в отношении Райского Владимира Фридириховича – оставить без изменения, а жалобу Райского Владимира Фридриховича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>