РЕШЕНИЕ по делу № 12-223/2011

27 июля 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

с участием представителя Трифиловой Н.А. адвоката ФИО6, представившего удостоверение 707, ордер 192306,

при секретаре Телешевой Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу Трифиловой Натальи Андреевны, Дата года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 03.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 03.06.2011 года Трифилова Н.А. привлечена к административной ответственности по ст. 16. 2 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 32796 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Как следует из постановления:

Дата около 09 часов 11 минут на т/п <адрес> Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыл автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № под управлением ФИО4, в котором в качестве пассажиров следовали Трифилова Н.А. и ФИО5 При пересечении границы данные граждане пассажирские таможенные декларации не заполняли. В ходе досмотра указанного автомобиля был обнаружен незадекларированный товар из которого 49 кг. (одежда различных наименований, упакованная в три мешка из полимерного материала) принадлежащая Трифиловой Н.А., установленной таможенной стоимостью 129660 руб. 09 коп. ( 3060,05 евро), что превышает разрешенную квоту в 1500 евро (по курсу ЦБ РФ на Дата составляет 65592 руб. 34 коп.) с освобождением от уплаты таможенных платежей, согласно Соглашения действующего в рамках Таможенного Кодекса Таможенного Союза «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17.06.2010 года № 446.

В судебное заседание Трифилова Н.А. извещенная, о месте и времени рассмотрения ее жалобы надлежащим образом, не явилась, суду о причинах неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Трифиловой Н.А. в отсутствии Трифиловой Н.А.

В судебном заседании представитель Трифиловой Н.А. адвокат Гуров А.Б. пояснил, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в качестве доказательства вины Трифиловой Н.А. мировой судья указывает таможенную стоимость товара, ввезенного в РФ Дата, согласно служебной записки № от Дата, в размере 128660 руб. 09 коп. - таможенная стоимость определена на основании заключения таможенного эксперта № с Дата по Дата, в соответствии с данным заключением стоимость незадекларированного Трифиловой Н.А. товара составляет 208 751 руб., данная экспертиза проводилась в период с Дата по Дата. При определении стоимости объектов исследования эксперт ФИО7 использовала интернет сайты, которые дают определить стоимость товара, находящегося в продаже только в момент посещения сайта, чтобы узнать время и дату размещения информации на сайте необходимо связываться с фактическим продавцом товара, о чем информация в заключении отсутствует. Практически все сайты являются иностранными. Заключение проводилось без участия переводчика. Экспертное заключение указывает на цены объектов исследования по состоянию на момент оценки товара. При проведении исследования эксперт в качестве источника ценообразования взял сведения самых дорогих магазинов г. С.-Петербурга, цены которых не являются среднерыночными. Таким образом, данные о стоимости товара сфальсифицированы. К тому же срок проведения экспертизы был продлен до Дата, а фактически экспертиза была окончена Дата. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признать заключение эксперта доказательством, полученным с нарушением закона, а поскольку иных доказательств вины Трифиловой Н.А. в материалах дела нет, то отсутствует состав административного правонарушения, а дело подлежит прекращению. Просит производство по делу прекратить. Товар, изъятый у Трифиловой Н.А. возвратить.

В судебном заседании был опрошен таможенный эксперт ЭКС РФ ЦЭКТУ г. СПб ФИО7 которая пояснила, что экспертиза проведена не в срок, в связи ее неопытностью, т.к. работает экспертом недавно. Владеет, английским языком со словарем. Рынок продаж начала исследовать в конце января. Вопрос о том, находился ли данный товар в продаже Дата, в экспертизе был не изучен. При проведении экспертизы изучаются цены на территории РФ, в данном случае были изучены сайты по аналогам с идентичными образцами. Цены на данный товар не запрашивала, т.к. не было необходимости. Цены брала не только с интернета, но и проводила маркетинговое исследование.

В судебном заседании был опрошен начальник отделения таможенных платежей т/п <адрес> Выборгской таможни ФИО8 которая пояснила, что на основании поступившей служебной записки ей было поручено определение таможенной стоимости. Таможенная стоимость состоит из таможенной пошлины, акциза, НДС и сбора за таможенное оформление. Товар, перевозимый Трифиловой А.Н., акцизом не облагался, за основу бралась рыночная стоимость товара.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен таможенный инспектор т/п <адрес> Выборгской таможни ФИО9 который пояснил, что Дата проводился осмотр товара Трифиловой А.Н. и ФИО4, данные граждане провозили товар -вещи. Чеки на данные товары были ими предоставлены. Чеки сомнения не вызвали, на них стояли печати. Оснований для тщательного досмотра не было, товар находился в багажнике и в салоне автомобиля, не был скрыт. Оснований для письменного декларирования у них не было, стоимость перемещаемого товара была ниже 1500 евро, а вес не превышал 50 кг, поэтому он выпустил данных граждан из зоны таможенного контроля.

При оценке доказательств, суд не может принять к сведению заключение эксперта № с Дата по Дата об установлении рыночной стоимости товара, ввезенного Трифиловой А.Н., т.к. данное заключение было получено с нарушением сроков проведения экспертизы в рамках таможенного контроля. В указанном заключении рыночная стоимость исследуемого товара устанавливалась с конца января 2011 года, ввиду чего не содержала сведений о стоимости товара на Дата.

Суд считает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ состоит в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств подлежащих декларированию. Трифилова Н.А. при пересечении таможенной границы выбрала устную форму декларирования.

В данном случае Трифилова Н.А. не должна была декларировать перевозимый товар в письменной форме, т.к. из показаний таможенного инспектора т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни ФИО9 следует, что при таможенном осмотре Трифилова А.Н. показала перевозимый товар и предоставила ему счет на товар, стоимость товара не превышала 1500 евро а вес 50 кг. Вес он может уже определять на глаз, т.к. работает в таможенном органе несколько лет. Не доверять показаниям таможенного инспектора т/п <адрес> Выборгской таможни ФИО9, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Суд, выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 03.06.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в действиях Трифиловой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения.

На основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 03.06.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Трифиловой Н.А. состава административного правонарушения, доказательств вины таможенным органом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1п.2, 30.7ч.1п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 03.06.2011 года в отношении Трифиловой Натальи Андреевны – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Изъятый Выборгской таможней товар- одежду различных наименований общим весом 49 кг. – вернуть Трифиловой Наталье Андреевне.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>