РЕШЕНИЕ по делу № 12-4/2011

24 февраля 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н.,

с участием заявителя Филимонова А.А.,

с участием защитника адвоката Корпусова Г.А., удостоверение № №, ордер № № от Дата,

при секретаре Ледовской Л.С.,

рассмотрев жалобу Филимонова А.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 03.12.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 03.12.2010 года Филимонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Как следует из постановления мирового судьи от 03.12.2010 года Филимонов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 13 ноября 2010 года в 20 часов 00 минут был остановлен инспектором ДПС при управлении с явными признаками алкогольного опьянения транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения: Ленинградская область, Выборгский район, г. Каменногорск, Ленинградское шоссе, АЗС.

В своей жалобе и в судебном заседании Филимонов А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 03.12.2010 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что при разбирательстве дела допущены искусственное сужение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, нарушение права на защиту и дана неверная оценка доказательств. В основу выводов о виновности в указанном административном правонарушении судьей положены протокольные материалы и показания инспектора ДПС ФМА которые расценены как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, взаимосвязанные и не содержащие противоречий. Мировой судья констатировал отсутствие оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФМА, который находился при исполнении служебных обязанностей. Доводы Филимонова А.А., что он инспектором ДПС введен в заблуждение при нарушении последним процедуры направления на медицинское освидетельствование, судом опровергнуты и расценены как защитное поведение, направленное на избежание ответственности. Одновременно суд отверг и показания свидетелей БАИ и ИОВ, находившихся на месте остановки автомобиля Филимонова А.А., показавшие, что с его слов и по его пробе воздуха инспектор выявил алкоголь, показания свидетелей оценены как желание помочь Филимонову А.А. избежать наказание на том основании, что они являются его знакомым и коллегой. Кроме того, считает, что 26 ноября 2010 года суд отклонил ходатайство Филимонова А.А. о вызове и допросе понятых ЕАМ и САВ по тем основаниям, что он в данных документах не сделал замечаний о неверности записей и аргумент Филимонова А.А., что инспектор ДПС не разъяснял ему ни его прав, ни существа освидетельствования с применением алкотестера, подтвержден тем обстоятельством, что экземпляр протокола <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование, подлежавший вручений Филимонову А.А., подшит в материалы производства и не расклеен. В дополнениях к жалобе просит дело прекратить в связи с нарушением норм, установленных ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, пунктов 4-10 «Положения об освидетельствовании…», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Филимонова А.А. и его защитника адвоката Корпусова Г.А., показания свидетелей: БАИ, ВАА, ЕАМ, ИОВ, ПВВ, САВ, ФМА, приходит к выводу, что вина Филимонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 47 АД № 222743 от 13.11.2010, в котором Филимонов А.А. собственноручно указал, что выпил бутылку пива к врачу не поедет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством АД № 140420 от 13.11.2010; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АД № 027315 от 13.11.2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 47 АА № 014202, от 13.11.2010, в котором Филимонов А.А. собственноручно указал и удостоверил своей подписью, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора PRO-100 и другими материалами дела; у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Филимоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Филимонова А.А., а также его защитника адвоката КАА о том, что вина Филимонова А.А. в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку инспектором была нарушена процедура направления лица, на медицинское освидетельствование, так как Филимонов А.А. был введен должностным лицом в заблуждение, полагая, что его привлекают к ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством, суд правильно оценил, как избранную тактику защиты, направленную на избежание Филимоновым А.А. административной ответственности, поскольку они противоречат представленным суду письменным доказательствам, показаниям свидетеля ФМА

Отказ от медицинского освидетельствования возможен на любом этапе. Данный отказ зафиксирован показаниями алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении. Филимонов А.А. последовательно в разное время отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно указал «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и «к врачу не поеду» в протоколе об административном правонарушении, таким образом, инспектор ДПС ФМА пришел к правильному выводу о наличии в действиях Филимонова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, верно составил протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 суд не усматривает.

Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности, взаимосвязи, согласии и отсутствии противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей. Материалы дела оформлены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ для составления протокола в порядке ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ФМА были приглашены понятые ЕАМ, САВ

ЕАМ и САВ показали суду, что на месте и в период выявленного правонарушения были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых, они удостоверили факт отказа Филимонова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, на предъявленных судом: протоколе об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; чеке алкотектора имеются их подписи, выполненные ими, соответственно, за ЕАМ самим ЕАМ, за САВ — САВ Данные показания ЕАМ, САВ не опровергают вывод мирового судьи о совершении Филимоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показаниям ЕАМ и САВ в части незаполненного протокола суд не доверяет, так как они непоследовательны и противоречат материалам административного дела. ЕАМ и САВ не смогли показать суду какая часть и какого именно протокола оставалась незаполненной инспектором на момент выполнения ими подписи в качестве понятых, каких либо заявлений о незаполненном протоколе в момент подписания протокола от ЕАМ, САВ не поступало, суду представлены протоколы и акт, соответствующие требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировым судьей дана обоснованная оценка показаний свидетелей БАИ, ИОВ как не опровергающие показания свидетеля ФМА, так как свидетели не присутствовали при составлении в отношении Филимонова А.А. протоколов о направлении на медицинское освидетельствование.

Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения. Филимонову А.А. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С., суд считает законным и обоснованным и не усматривает оснований его отмены.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 03.12.2010 года, в отношении Филимонова А.А. – оставить без изменения, а жалобу Филимонова А.А. – без удовлетворения.

.

.

Судья .