РЕШЕНИЕ по делу № 12-224/2011 27 июля 2011 года г. Выборг Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И., с участием представителя Сапрыкина В.В. адвоката Гурова А.Б., представившего <данные изъяты> при секретаре Телешевой Ю.Ю., рассмотрев жалобу Сапрыкина Валерия Васильевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 03.06.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 03.06.2011 года Сапрыкин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 16. 2 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 33492 рубля без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Как следует из постановления: Дата около 09 часов 11 минут на т/п <адрес> Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыл автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. № под управлением Сапрыкина В.В., в котором в качестве пассажиров следовали ФИО4 и ФИО5 При пересечении границы данные граждане пассажирские таможенные декларации не заполняли. В ходе досмотра указанного автомобиля был обнаружен незадекларированный товар из которого 48 кг. (одежда различных наименований, упакованная в три мешка из полимерного материала) принадлежат Сапрыкину В.В., установленной таможенной стоимостью 130051 руб. 72 коп. (3093,13 евро), что превышает разрешенную квоту в 1500 евро (по курсу ЦБ РФ на Дата составляет 66 983 руб. 31 коп.) с освобождением от уплаты таможенных платежей, согласно Соглашения действующего в рамках Таможенного Кодекса Таможенного Союза «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», утвержденное Постановлением Правительства РФ от Дата №. В судебное заседание Сапрыкин В.В.извещенный, о месте и времени рассмотрения ее жалобы надлежащим образом, не явился, суду о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Сапрыкина В.В. в отсутствии Сапрыкина В.В. В судебном заседании представитель Сапрыкина В.В. адвокат Гуров А.Б. пояснил, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в качестве доказательства вины Сапрыкина В.В. мировой судья указывает заключение эксперта № с Дата по Дата, согласно которому стоимость не задекларированного товара Сапрыкиным В.В. составляет 211035 руб. и поэтому Сапрыкин В.В. должен был в письменной форме задекларировать товар. Указанная экспертиза проводилась в период с Дата по Дата. При определении стоимости объектов исследования эксперт ФИО7 использовала интернет сайты, которые дают возможность определить стоимость товара, находящегося в продаже только в момент посещения сайта, чтобы узнать время и дату размещения информации на сайте необходимо связываться с фактическим продавцом товара, о чем информация в заключении отсутствует. Практически все сайты являются иностранными. Заключение проводилось без участия переводчика. Экспертное заключение указывает на цены объектов исследования по состоянию на момент оценки товара. При проведении исследования эксперт в качестве источника ценообразования взял сведения самых дорогих магазинов г. С.-Петербурга, цены которых не являются среднерыночными. Таким образом, данные о стоимости товара сфальсифицированы. К тому же срок проведения экспертизы был продлен до Дата, а фактически экспертиза была окончена Дата. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признать заключение эксперта доказательством, полученным с нарушением закона, а поскольку иных доказательств вины Сапрыкина В.В. в материалах дела нет, то отсутствует состав административного правонарушения, а дело подлежит прекращению. Просит производство по делу прекратить. Товар, изъятый у Сапрыкина В.В. возвратить. В судебном заседании был опрошен таможенный эксперт ЭКС РФ ЦЭКТУ г. СПб ФИО7, которая пояснила, что экспертиза проведена не в срок, в связи с тем, что она была в командировке и у них в производстве находится очень много экспертиз, по данному делу срок проведения экспертизы продлевался. Владеет, немецким языком со словарем. При проведении экспертизы товар оценивался на Дата. О том, находился ли данный товар в продаже Дата, сказать ничего не может. Экспертиза была проведена Дата, резких скачков цен не было. Стоимость товара определяется по месту правового положения того региона, куда ввозится товар. Если у эксперта мало данных по товару, проводится маркетинговое исследование, а когда формируют ценообразование, ссылаются на маркетинговое исследование. В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен таможенный инспектор т/п <адрес> Выборгской таможни ФИО8 который пояснил, что Дата проводился осмотр товара ФИО9 и Сапрыкина В.В., данные граждане провозили товар - вещи. Чеки на данные товары были ими предоставлены. Чеки сомнения не вызвали, на них стояли печати. Оснований для тщательного досмотра не было, товар находился в багажнике и в салоне автомобиля, не был скрыт. Оснований для письменного декларирования у них не было, стоимость перемещаемого товара была ниже 1500 евро, а вес не превышал 50 кг, поэтому он выпустил данных граждан из зоны таможенного контроля. В судебном заседании был опрошен начальник отделения таможенных платежей т/п <адрес> Выборгской таможни ФИО10 которая пояснила, что на основании поступившей служебной записки ей было поручено определение таможенной стоимости. Таможенная стоимость состоит из таможенной пошлины, акциза, НДС и сбора за таможенное оформление. Товар, перевозимый Сапрыкиным В.В., акцизом не облагался, за основу бралась рыночная стоимость товара. При оценке доказательств, суд не может принять к сведению заключение эксперта № с Дата по Дата об установлении рыночной стоимости товара, ввезенного Сапрыкиным В.В., т.к. данное заключение было получено с нарушением сроков проведения экспертизы в рамках таможенного контроля. В судебном заседании эксперт пояснила, что экспертиза была проведена Дата, ею не были представлены доказательства свидетельствующие о том, что цены указанные в проведенной экспертизе являются ценами установленными на Дата. Суд считает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ состоит в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств подлежащих декларированию. Сапрыкин В.В. при пересечении таможенной границы выбрал устную форму декларирования. В данном случае Сапрыкин В.В. не должен был декларировать перевозимый товар в письменной форме, т.к. из показаний таможенного инспектора т/п <адрес> Выборгской таможни ФИО8 следует, что при таможенном осмотре Сапрыкин В.В. показал перевозимый товар и предоставил ему счет на товар, стоимость товара не превышала 1500 евро а вес 50 кг. Вес он может уже определять на глаз, т.к. работает в таможенном органе несколько лет. Не доверять показаниям таможенного инспектора т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни ФИО8, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имелось. В соответствии с ч. 1 ст.361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Суд, выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 03.06.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в действиях Сапрыкина В.В. отсутствует состав административного правонарушения. На основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи судебного участка 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 03.06.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Сапрыкина В.В. состава административного правонарушения, доказательств вины таможенным органом не представлено. Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1п.2, 30.7ч.1п.3 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 03.06.2011 года в отношении Сапрыкина Валерия Васильевича – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Изъятый Выборгской таможней товар- одежду различных наименований общим весом 48 кг. – вернуть Сапрыкину Валерию Васильевичу. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Петушкова Н.И. <данные изъяты>