РЕШЕНИЕ по делу № 12-338/2011

29 сентября 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

с участием заявителя Борисенкова В.А.,

представителя Борисенкова В.А. адвоката Малого О.И., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Рожковой М.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Борисенкова В.А. Малого О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 29 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении Борисенкова Вадима Алексеевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего сливщиком в ОАО «Выборгтеплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 29 августа 2011 года Борисенков В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Как следует из постановления: около 08 часов 00 минут 26.06.2011 года у дома № 22 по ул. Куйбышева в г. Выборге, Ленинградской области Борисенков В.А. управлял автомашиной «<данные изъяты> регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Борисенков В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе его адвоката Малого О.И., и пояснил, что Дата ехал на работу, смена начиналась в 7 часов 30 минут. Около 7 часов на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые сказали, что от него пахнет алкоголем, на что он им предложил проехать на <адрес>, в наркологический диспансер, в чем ему было отказано. В 8 часов, сотрудники ДПС остановили двух понятых и пригласили к автомобилю. Инспектор отвернулся к машине, возвратился, а трубочка уже вставлена. Затем инспектор сказал, показания алкотестера зашкаливают, т.к. он был без очков, он не видел показаний прибора. Понятые расписались в пустых бланках, сели в машины и уехали. В чеке с результатами алкотестера его подпись. Он и инспектор сели в машину в 8 часов 20 минут, и инспектор начал заполнять протокол и акт. В акт освидетельствования замечания не вносил. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписал. Отказался от объяснений, т.к. растерялся. Инспектор спросил его, согласен ли он ехать на Кленовую, и он написал что согласен. После приезда на работу, сам поехал на Кленовую для прохождения освидетельствования, т.к. был трезв и считал показания прибора не соответствующими действительности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Борисенкова В.А. Малый О.И. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, и пояснил, что имеются разночтения в протоколе и акте освидетельствования, что говорит о том, что сотрудник ДПС вносил в оригиналы изменения. Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствам, не имеющие юридической силы. Просит обратить внимание на заключение врача-нарколога, который является специалистом. Этот документ имеет большую юридическую силу, т.к. врач имеет необходимые навыки. Материалами дела не доказана вина его подзащитного.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы адвоката Малого О.И., выслушав Борисенкова В.А., адвоката Малого О.И., приходит к выводу, что вина Борисенкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 26.06.2011 года в отношении Борисенкова В.А., с которым Борисенков В.А. был ознакомлен, и в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеется запись – отказываюсь от объяснений, также имеется подпись Борисенкова В.А. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- чеком с показаниями прибора, имеющим подписи понятых и Борисенкова В.А.

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата Борисенкова В.А., из которого следует, что прибором Алкотектор в присутствии двух понятых у Борисенкова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения с указанием погрешности прибора и даты его последней поверки, с результатами освидетельствования Борисенков В.А. был согласен, в подтверждение чего на бланке имеется его подпись;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от Дата, из которого следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ Борисенков В.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством.

Доводы Борисенкова В.А. и его адвоката Малого О.И. о том, что показания прибора не соответствуют действительности, и что приобщенный к материалам дела акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, имеет большую юридическую силу, опровергаются материалами данного дела.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от Дата на имя Борисенкова В.А. не может быть принят судом к сведению, т.к. он проводился после составления протокола об административном правонарушении.

Также доводы Борисенкова В.А. и адвоката Малого О.И. о том, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются недопустимыми доказательствами, т.к. копии выданные Борисенкову В.А., не соответствуют оригиналам, в протоколе имеется дописка «№», а в акте имеется подчеркивание слов «установлено состояние алкогольного опьянения». Опровергаются пояснением, данным в судебном заседании у мирового судьи инспектором ДПС Гончаровым А.В., которым были составлены протокол и акт освидетельствования. Гончаров А.В. указал, что никаких дописок он не вносил, отсутствие текста на копиях объясняется плохим качеством копировального слоя на бумаге и возможно слабым нажимом на ручку при заполнении этой части документа, поскольку все документы заполнялись в неудобной позе в салоне патрульной автомашины.

Доводы о том, что понятым были предоставлены чистые бланки протоколов и акта освидетельствования не нашли своего подтверждения в материалах дела, в указанных процессуальных документах нет ни замечаний ни оговорок Борисенкова В.А. по данному факту.

Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.

Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Событие административного правонарушения и вину Борисенкова В.А. в его совершении суд считает доказанной.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи Семочкина С.В. от 29 августа 2011 года в отношении Борисенкова Вадима Алексеевича законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

Нарушений закона мировым судьей не допущено. Борисенкову В.А. назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 29 августа 2011 года в отношении Борисенкова Вадима Алексеевича – оставить без изменения, а жалобу адвоката Борисенкова Вадима Алексеевича Малого О.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>