РЕШЕНИЕ по делу № 12-348/2011

04 октября 2010 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

с участием Лукьянова Р.А.,

его представителя адвоката Коблякова В.В., представившего удостоверение №, ордер №, доверенность <адрес>5 от Дата, сроком на три года,

при секретаре Тимофеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова Романа Александровича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Тряхова И.П. от 19 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Тряхова И.П. от 19 августа 2011 года, Лукьянов Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Как следует из постановления: около 21 час 19 минут Дата на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н.з. № превысил установленную скорость движения на величину свыше 60 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч, превысил на 63 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

В своей жалобе и в судебном заседании Лукьянов Р.А. просит отменить постановление от Дата и принять новое решение, на основании того, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указан г.н.з. автомобиля <данные изъяты>, №, а в действительности №, по сути идет речь о двух разных автомобилях, что дает основание для признания документа недопустимым доказательством. Также недопустимым является факт отсутствия в протоколе сведений о специальном звании инспектора ДПС ФИО9. В постановлении мирового судьи не указан номер административного протокола, что является идентифицирующим признаком документа. Судом не исследован вопрос о том, находился ли инспектор при исполнении служебных обязанностей. В постановлении неправильно указана дата его рождения. Неправильно были оценены обстоятельства отягчающие ответственность - случаях нарушения скоростного режима в 2010-2011 годах, он оплатил штрафы, но нигде не указано, что именно он управлял транспортным средством в момент превышения скорости. На момент правонарушения не установлено, что именно он управлял транспортным средством во время превышения скорости в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме. Судом не указаны в постановлении данные о сертификате прибора измерения скорости <данные изъяты>, не установлена величина погрешности. На основании изложенного постановление суда нельзя считать мотивированным и обоснованным. Факт нарушения достоверно не подтвержден и не доказан.

В судебном заседании представитель Лукьянова Р.А. адвокат Кобляков В.В. поддержал доводы, изложенные Лукьяновым Р.А., и пояснил, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Лукьянову Р.А., ежедневно им управляют его друзья и родственники, не установлено кто находился за рулем. В материалах дела отсутствуют сведения о погрешности прибора фиксации скорости, что позволяет сделать вывод, что возможно фактическая скорость была менее 150 км/ч и что нарушение должно быть квалифицированно уже по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с установленной санкцией от 1000 до 1500 рублей. В протоколе об административном правонарушении не указано специальное звание инспектора, в постановлении неверно указана дата рождения Лукьянова Р.А.. Просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Лукьянова Р.А., выслушав Лукьянова Р.А., его представителя адвоката Коблякова В.В., приходит к выводу, что вина Лукьянова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от Дата в отношении Лукьянова Р.А., с которым Лукьянов Р.А. был ознакомлен, и в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеется запись – право на защиту не разъяснено, правонарушение выявлено комплексом видеофиксации, а не сотрудником ГИБДД, фото-видео материалы правонарушения не предоставлены, рапорт по данному правонарушению при мне не составлялся, так же имеется подпись Лукьянова Р.А. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- фотографией с видеофиксации прибора измерения скорости <данные изъяты> на которой изображен автомобиль г.н.з. № с указанием зафиксированной скорости 153 км/ч, дата Дата время 21 час 19 минут 51 секунда.

Доводы Лукьянова Р.А. и его представителя адвоката Коблякова В.В. о том, что не доказано, что именно Лукьянов Р.А. в момент превышения скорости управлял автомобилем опровергаются тем, что протокол об административном правонарушении № от Дата составлен именно в отношении Лукьянова Р.А., также в своих объяснениях Лукьянов Р.А. не отрицал, что находился за рулем, остановленного инспектором ДПС автомобиля.

Также доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении № от Дата указан автомобиль с г.н.з. №, а в действительности Лукьянов Р.А. является собственником автомобиля г.н.з. №, что по сути это два разных автомобиля, опровергаются тем, что инспектор при составлении протокола об административном правонарушении № от Дата допустил техническую ошибку и указал г.н.з. № вместо г.н.з. №, т.к. зафиксирован и остановлен был автомобиль с г.н.з. №

Мировым судьей в резолютивной части постановлении от Дата в отношении Лукьянова Р.А. допущена техническая ошибка в виде неверного указания месяца рождения Лукьянова Р.А. Дата вместо Дата.

Исходя из административной практики, имеющейся в материалах данного дела на имя Лукьянова Р.А., мировой судья учел неоднократные однородные правонарушения, совершенные в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания и признал их отягчающими вину обстоятельствами.

Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при обнаружения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.

Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Событие административного правонарушения и вину Лукьянова Р.А. в его совершении суд считает доказанной.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Тряхова И.П. от 19 августа 2011 года в отношении Лукьянова Романа Александровича законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

Нарушений закона мировым судьей не допущено. Лукьянову Р.А. назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Тряхова И.П. от 19 августа 2011 года в отношении Лукьянова Романа Александровича – оставить без изменения, а жалобу Лукьянова Романа Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>