РЕШЕНИЕ по делу № 12-352/2011 06 октября 2011 года г. Выборг Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И., представителя заявителя Боброва Е.Н. адвоката Хральченко С.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Тимофеевой А.Г., рассмотрев жалобу Боброва Евгения Николаевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от Дата, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 18.08.2011 года Бобров Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Как следует из постановления: в 05 часов 25 минут Дата Бобров Е.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.н.з. №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. В своей жалобе Бобров Е.Н. с постановлением мирового судьи судебного участка № от Дата не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного с. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи, с чем просит данное постановление отменить. Адвокат Боброва Е.Н. Хральченко С.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе Боброва Е.Н., и пояснил, что постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам: судья 18.08.2011 года вынес постановление в отсутствии ФИО4 и его как представителя. Хотя Дата было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в отпуске представителя заявителя. Судья, сославшись на то, что представитель не представил доказательств нахождения его в отпуске, оставил без удовлетворения данное ходатайство. Он, Хральченко, работает в адвокатском кабинете, издавать приказ на самого себя нет никакой необходимости. Судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. В действиях Боброва Е.Н. отсутствует состав правонарушения. 09.07.2011 года Бобров Е.Н. управляя транспортным средством, был остановлен в районе Петровской площади, сотрудник ДПС попросил Боброва Е.Н. пройти в служебную машину, в машине у Боброва Е.Н. зазвонил телефон, и Бобров Е.Н. вышел из автомашины, чтобы переговорить. Пока Бобров Е.Н. разговаривал, сотрудник ДПС уехал. При Боброве Е.Н. административный материал не составлялся. Боброву Е.Н.. не было предложено ознакомиться с протоколом и подписать его. Понятых не было, сотрудник указал понятыми видимо своих сослуживцев, т.к. в пять утра трудно найти понятых. Так как мировой судья отказался удовлетворить ходатайство, то он, Хральченко, не мог вызвать и допросить в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2- понятых по протоколу, а также ФИО3 пассажира Боброва Е.Н., в тот день он находился в автомобиле вместе с ним. При рассмотрении жалобы адвокат Боброва Е.Н. Хральченко С.И. заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей в судебное заседание ФИО1 и ФИО2 – понятых по протоколу, а также ФИО3 - пассажира Боброва Е.Н., находившегося вместе с ним в автомобиле в тот день. Суд, считает, что данное ходатайство не полежит удовлетворению по следующим основаниям, при рассмотрении дела мировым судьей у Боброва Е.Н. и его представителя адвоката Хральченко С.И. имелась реальная возможность заявить указанное ходатайство, т.к. дело неоднократно откладывалось мировым судьей. Бобров Е.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял о том, что понятые отсутствуют, протокол, и другие материалы дела составлены с нарушением закона. Копии указанных документов были ему вручены в присутствии понятых. Суд, изучив доводы жалобы Боброва Е.Н. и позицию его адвоката Хральченко С.И., исследовав материалы дела, считает, что вина Боброва Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от Дата в отношении Боброва Е.Н., в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеется запись - от объяснений в протоколе и от подписи отказался, копия вручена; - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от Дата, из которого следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ Бобров Е.Н. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, от подписи отказался, копия вручена; - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, из которого следует, что Бобров Е.Н. от прохождения освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, от подписи отказался, копия вручена; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от Дата, из которого следует, что Бобров Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи отказался в присутствии двух понятых, копия вручена; - протоколом № от Дата о задержании транспортного средства, из которого следует, что Бобров Е.Н. от подписи отказался в присутствии понятых, копия вручена; - рапортом ИДПС ФИО7 от Дата, из которого следует, что Дата им в составе экипажа по адресу <адрес> была остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением Боброва Е.Н., который находился с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бобров Е.Н. отказался в присутствии понятых. После чего на Боброва Е.Н. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомашина была оставлена по месту задержания. Исходя из материалов дела, Боброву Е.Н. сотрудником ДПС было вручено взамен водительского удостоверения временное разрешение, которое он продлевал Дата в мировом судебном участке №, что опровергает доводы о том, что Бобров Е.Н. отсутствовал при составлении административного материала. Дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствии Боброва Е.Н. и его адвоката Хральченко С.И., т.к. о времени и месте рассмотрения административного дела Бобров Е.Н. был извещен надлежащим образом. Судьей вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Хральченко С.И. об отложении рассмотрения дела. Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при обнаружения правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей. Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения. Событие административного правонарушения и вину Боброва Е.Н. в его совершении суд считает доказанной. При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 18.08.2011 года в отношении Боброва Евгения Николаевича законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены. Нарушений закона мировым судьей не допущено. Боброву Е.Н. назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 18.08.2011 года в отношении Боброва Евгения Николаевича – оставить без изменения, а жалобу Боброва Евгения Николаевича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Петушкова Н.И. <данные изъяты>