РЕШЕНИЕ по делу № 12-357/2011

20 октября 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

с участием Прохова С.И.,

его представителя Самохвалова М.В., представившего доверенность <адрес>3 от Дата, сроком на три года,

при секретаре Тимофеевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Прохова Сергея Ивановича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 14.09. 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 14.09. 2011 года Прохов С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Как следует из постановления: около 08 часов 00 минут Дата в <адрес> управлял автомашиной «ВАЗ-21114», регистрационный знак С 037 МО 47 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

В своей жалобе и в судебном заседании Прохов С.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, на основании того, что он управлял автомашиной в трезвом состоянии, утром в 7 часов 30 минут пил чай с печеньем с ликером. Понятых при составлении протоколов не было, они поставили свои подписи после оформления протоколов. С освидетельствованием был не согласен, в виду чего был направлен в мед. учреждение на Кленовую. Инспектор при направлении на мед. освидетельствование не указал оснований для направления. Мировым судьей при рассмотрении дела были проигнорированы данные нарушения. Прибор, которым проводилось освидетельствование не выдал распечатки, и с результатом прибора его никто не ознакомил У инспекторов ДПС отсутствовало обстоятельство для привлечения его к административной ответственности. В материалах дела отсутствует рапорт ИДПС, который не позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело. Дело было рассмотрено судом необъективно и не всесторонне, т.к. судом была дана ненадлежащая оценка материалов дела.

В судебном заседании представитель Прохова С.И. Самохвалов М.В. пояснил что, Прохов С.И. алкогольные напитки не употреблял, пил в 7 часов 30 минут чай с печеньем со вкусом ликера. В ходе судебного разбирательства при опросе понятых было выяснено, что они не присутствовали, а только поставили подписи. Протокол об административном правонарушении подлежит отмене, т.к. он сфальсифицирован. На медицинское освидетельствование Прохов С.И. был незаконно отправлен. Акт медицинского освидетельствования незаконен, т.к. все материалы были оформлены с нарушением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Прохова С.И., выслушав Прохова С.И. и его представителя Самохвалова М.В., приходит к выводу, что вина Прохова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от Дата в отношении Прохова С.И., с которым Прохов С.И. был ознакомлен, и в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеется запись – алкогольные напитки не употреблял, а утром в 7.30 пил чай с печеньем с ликером финское, также имеется подпись Прохова С.И. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ;

- протоколом № от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Прохов С.И. сам лично согласился пройти медицинское освидетельствование;

Доводы Прохова С.И. и его представителя Самохвалова М.В.о том, что постановление мирового судьи незаконно, т.к. документы, составленные инспектором ДПС, были составлены с нарушением действующего законодательства, не соответствуют действительности. Мировым судьей была дана надлежащая оценка акту медицинского освидетельствования, и он был признан недопустимым доказательством. Однако, как следует из материалов дела Прохов С.И., при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал, что пил чай с печеньем с ликеровым наполнителем, сам согласился пройти медицинское освидетельствование, а поэтому у инспектора ДПС были законные основания о направлении его на медицинское освидетельствование. Не доверять заключению врача-нарколога у мирового судьи не было никаких оснований

Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.

Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Событие административного правонарушения и вину Прохова С.И. в его совершении суд считает доказанной.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 14.09. 2011 года в отношении Прохова Сергея Ивановича законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

Нарушений закона мировым судьей не допущено. Прохову С.И. назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 14.09.2011 года в отношении Прохова Сергея Ивановича – оставить без изменения, а жалобу Прохова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>