РЕШЕНИЕ по делу № 12-350/2011 17 октября 2011 года г. Выборг Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И., с участием заявителя - Барскова Д.В., его адвоката Хральченко С.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Тимофеевой А.Г., рассмотрев жалобу Барскова Дмитрия Владимировича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 12.08.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 12.08.2011 года Барсков Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Как следует из постановления Барсков Д.В. в 00 часов 40 минут Дата у <адрес>, в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.н.з. №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. В своей жалобе, в дополнение к жалобе и в судебном заседании Барсков Д.В. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 12.08.2011 года как незаконное и необоснованное, считает что в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить. Ввиду того, что инспектор ДПС необоснованно составил в отношении него административный материал, т.к. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено, поскольку у инспектора отсутствовало сертифицированное техническое средство необходимое для освидетельствования. В связи с чем у сотрудника ДПС не было законных оснований для направления на медицинское освидетельствование. Его отказ от проведения освидетельствования носил законный характер. Понятые не присутствовали. При подписании протоколов, сведения о понятых отсутствовали. Мировым судьей было рассмотрено дело без надлежащего его извещения, повестку не получал. Прибыл Дата в судебный участок №, однако рассмотрения дела не состоялось, поскольку судья был в отпуске. В судебном заседании адвокатом Хральченко С.И. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых по протоколам ФИО6, ФИО5 и свидетеля ФИО7 Суд, считает ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых ФИО6 и ФИО5, указанных в протоколах составленных инспектором ДПС ОГИБДД г. Выборга не подлежащим удовлетворению. При подписании протоколов имеющихся в материалах дела, где указаны понятые ФИО6 и ФИО5, А.А. ФИО1 не указал, что административный материал составлялся в отсутствии понятых и что в графах понятые, отсутствовали сведения о них. У суда нет оснований не доверять документам, составленным уполномоченным должностным лицом. Адвокат Хральченко С.И. доводы жалобы Барскова Д.В. поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, т.к. дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Барскова Д.В., он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его лишь известили о рассмотрении дела мирровым судьей судебного участка № 27, в назначенное время он прибыл, но судья был в отпуске. В действиях Барскова Д.В. отсутствует состав правонарушения, т.к. инспектор не предлагал ему пройти освидетельствование на месте, ввиду того что у него отсутствовал прибор. Отсутствовали понятые. В судебном заседании по ходатайству адвоката Хральченко С.И. был опрошен заявленный свидетель ФИО7, который пояснил - Дата Барскова Д.В. остановили сотрудники ДПС, он находился с ним в машине. Сотрудник ДПС попросил у Барскова Д.В. документы, сказал, что у него подозрение на алкогольное опьянение. Освидетельствование на месте пройти не предлагал. Понятые не присутствовали. Барский Д.В. был трезв. Сотрудники ДПС оформляли документы в автомобиле, куда был приглашен и Барсков Д.В., его в автомобиль не приглашали. Суд, выслушав доводы жалобы, дополнения к жалобе Барскова Д.В. и позицию его адвоката ФИО2, выслушав опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, а также исследовав материалы дела, считает, что вина Барскова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от Дата, в котором Барсков Д.В. указал, что «выпил бутылку пива», так же в протоколе указано, что Барскову Д.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и имеются подписи Барскова Д.В.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата, в котором указано, что Барсков Д.В. был отстранен от управления транспортным средством «Шевроле» в присутствии двух понятых, в данном протоколе имеется подпись Барскова Д.В.; - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, из которого следует, что Барсков Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте в присутствии двух понятых, в данном акте указано название технического средства измерения Алкотектор PRO-100 его заводской номер 636689, дата последней поверки и погрешность прибора; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от Дата, в котором Барсков Д.В. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», в присутствии двух понятых; - протоколом от Дата о задержании транспортного средства; - рапортом ИДПС ОГИБДД <адрес> ФИО8 от Дата о том, что Дата работая в составе экипажа с ИДПС Овсянниковым, была остановлена автомашина <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением Барскова Д.В. В ходе проверки было установлено, что водитель Барсков Д.В. управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. Доводы Барскова и его адвоката Хральченко о том, что Барскову Д.В. инспектор ДПС не предлагал пройти освидетельствование на месте, т.к. не было технического средства измерения, опровергаются имеющимся в материалах дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от Дата, в котором Барсковым Д.В. собственноручно указано, что от освидетельствования отказался, отказ производился в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, также в акте указано название технического средства измерения -Алкотектор PRO-100 его заводской номер 636689, дата последней поверки и погрешность прибора, что свидетельствует о наличии прибора. В акте Барсков Д.В. не указывает об отсутствии прибора. Также доводы о том, что административный материал был составлен в отсутствии понятых, опровергаются материалами дела, в каждом имеющемся протоколе, где необходимо наличие понятых при производстве процессуальных действий, они указаны и имеются их подписи, ни в одном процессуальном документе имеющихся в деле Барсков Д.В. не указал на отсутствие понятых. Доводы о том, что Барсков Д.В. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются имеющемся в материалах дела извещении, врученным Барскову Д.В. инспектором ДПС ФИО8 Дата о рассмотрении административного дела в отношении Барскова Д.В. с указанием времени Дата 10 часов 00 минут и места рассмотрения: <адрес> Событие административного правонарушения и вину Барскова Д.В. в его совершении суд считает доказанной. При таких обстоятельствах, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 12.08.2011 года в отношении Барскова Дмитрия Владимировича законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены. Нарушений закона мировым судьей не допущено, Барскову Дмитрию Владимировичу назначено наказание, в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 12.08.2011 года в отношении Барскова Дмитрия Владимировича – оставить без изменения, жалобу Барскова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись Петушкова Н.И. <данные изъяты>