РЕШЕНИЕ по делу № 12-363/2011

24 октября 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

с участием защитника Бритикова А.К., адвоката Тростниковой С.М., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тимофеевой А.Г.,

рассмотрев жалобу Бритикова Алексея Константиновича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 29 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 29 сентября 2011 года, Бритиков А.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Как следует из постановления: около 21 час 00 минут Дата у <адрес> Бритиков А.К. управлял автомашиной «<данные изъяты>», г.н.з. № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание Бритоков А.К. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайств суду не предоставлял. Адвокат Тростникова С.М. не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы ввиду отсутствия Бритикова А.К.

Суд, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Бритикова А.К.

В своей жалобе Бритиков А.К. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании того, что дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, спиртное употребил значительно позднее, в то время как автомобиль находился на стоянке у кафе «<данные изъяты>». Суд ссылается на объяснения ФИО6, хотя из них не следует, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 заявляя о том, что он уже в кафе «<данные изъяты>» находился в состоянии алкогольного опьянения, оговорила его. Между ним и ФИО6 был конфликт, и ее знакомые избили его и отобрали ключи от автомашины. Она писала заявление в УВД, но в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано. В дежурную часть УВД он был доставлен ни как пьяный водитель, а по заявлению ФИО6 Объяснения ФИО6 от Дата не могут расцениваться как доказательства, т.к. ей не были разъяснены права и обязанности, и не была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний. ИДПС ФИО7, составивший административный материал, очевидцем правонарушения не являлся, о том, что Бритиков А.К. якобы управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, знает только со слов ФИО6. Суд не учел длительный промежуток между предполагаемым правонарушением и временем медицинского освидетельствования. Не было остановки транспортного средства, реального отстранения его от управления и эвакуации транспортного средства. В протоколах имеются исправления, не заверенные надлежащим образом, которые суд необоснованно признал техническими ошибками. Бесспорных доказательств его вины судом не установлено.

В судебном заседании защитник Бритикова А.К., адвокат Тростникова С.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе Бритикова А.К. Дело подлежит отмене, т.к. свидетель Тихомиров не видел факта управления Бритиковым транспортного средства в состоянии опьянения, также объяснения ФИО6 были получены до составления протокола об административном правонарушении. У Бритикова и ФИО6 сложные, неприязненные отношения. Доказательств совершения Бритиковым административного правонарушения не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Бритикова А.К., выслушав представителя Бритикова А.К. адвоката Тростникову С.М., приходит к выводу, что вина Бритикова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 47 АА № от Дата в отношении Бритикова А.К., с которым Бритиков А.К. был ознакомлен, также имеется подпись Бритикова А.К. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от Дата, из которого следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ Бритиков А.К. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством;

- чеком с показаниями прибора, имеющим подписи понятых и Бритикова А.К. и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, Дата Бритикова А.К., из которого следует, что прибором Алкотектор в присутствии двух понятых у Бритикова А.К. установлено состояние алкогольного опьянения с указанием погрешности прибора и даты его последней поверки. С результатами освидетельствования Бритиков А.К. был согласен, в подтверждение чего на бланке имеется его подпись;

-протоколом № от Дата о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», г.н.з. № из которого следует, что указанное транспортное средство оставлено по месту нарушения;

- рапортом ИДПС ФИО7 от Дата, из которого следует, что он в составе экипажа с ИДПС ФИО10 получил ориентировку от дежурного по ОГИБДД, что возле кафе «<данные изъяты>», задержан водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, был задержан Бритиков А.К., который находился с явными признаками алкогольного опьянения. Согласно написанному заявлению в ДЧ УВД <адрес> и после взятия объяснения с заявительницы о том, что данный гражданин управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, экспертиза установила алкогольное опьянение. Был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Автомобиль оставлен по месту нарушения;

- объяснением ФИО6 от Дата, взятым ИДПС ФИО7 в рамках проведения проверки по административному материалу, из которого следует, что Дата Бритиков А.К. на автомобиле <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения приехал по месту ее проживания, схватил топор и начал угрожать ей, ее детям и посторонним людям. Позднее вызвали милицию и он скрылся в неизвестном направлении. Дата Бритиков А.К. примерно в 21 час приехал на своем автомобиле <данные изъяты> к ней на работу в кафе «<данные изъяты>», находился в сильном алкогольном опьянении, и снова стал угрожать и размахивать топором, клиенты кафе отобрали у него топор и ключи от автомобиля, через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и увезли Бритикова в отделение милиции. Бритиков А.К. часто приезжает к ним в кафе в состоянии алкогольного опьянения, о чем могут подтвердить все работники кафе.

Бритиков А.К. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в материалах данного дела имеются расписки в получении судебных повесток, в том числе на Дата, так же имеется его заявление от Дата с просьбой рассмотреть дело без его участия в связи с командировкой.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ при обнаружении компетентным должностным лицом административного правонарушения при исполнении им служебных обязанностей. Нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых (указаны их данные, стоят их подписи), прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС и понятых и Бритикова А.К.. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бритиков А.К. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Результат освидетельствования, подтверждает, что Бритиков А.К. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Бритиков А.К. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. При этом версия событий Бритикова А.К. о том, что транспортным средством он не управлял, не нашла своего подтверждения, и опровергается совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям инспектора ДПС, письменным материалам дела, показаниям свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Бритикова А.К. в совершении вменяемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения, имеющих доказательственную силу.

Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Событие административного правонарушения и вину Бритикова А.К. в его совершении суд считает доказанной.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 29 сентября 2011 года в отношении Бритикова Алексея Константиновича законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

Нарушений закона мировым судьей не допущено. Бритикову А.К. назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссаровой Е.С. от 29 сентября 2011 года в отношении Бритикова Алексея Константиновича – оставить без изменения, а жалобу Бритикова Алексея Константиновича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>