РЕШЕНИЕ

Дело № 12-3/2012г.

18 января 2012 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.

С участием Абрамова М.Е.

Его представителя Лукашевич Т.А., представившей доверенность от Дата сроком на три года,

при секретаре Тимофеевой А.Г..

Рассмотрев жалобу Абрамова Марка Евгеньевича, Дата года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района, Ленинградской области Малиновской Е.А. от 23 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района, Ленинградской области Малиновской Е.А. от 23 ноября 2011 года Абрамов М.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на Один год.

Как следует из постановления: Дата. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия, Абрамов П.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный №, покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Место совершения правонарушения: <адрес>

В своей жалобе и в судебном заседании Абрамов М.Е. и его представитель Лукашевич Т.А. просят отменить постановление мирового судьи Малиновской Е.А.С. от 23 ноября 2011 года, поскольку судья при рассмотрении дела не учел положения п.1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым событием считает возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Материальный ущерб не был определен, кроме того АЗС не является дорогой, а является прилегающей территорией. Прилегающая территория – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Абрамова М.Е., и его представителя Лукашевич Т.А., приходит к выводу, что состоявшееся по делу постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривабщего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, Дата в отношении Абрамова М.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому Дата водитель управлял автомобилем, оставил место ДТП участником которого он являлся на <адрес>

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ – Дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении не содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно при каких обстоятельствах было совершено ДТП (столкновение транспортных средств, наезд на пешехода, либо причинение иного материального ущерба).

Рапорт инспектора ДПС ФИО6 не содержит описание события административного правонарушения и сведения о потерпевших и причиненном материальном ущербе.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО6 усматривается, что на <адрес> произошло ДТП – отрыв топливного пистолета от колонки. С места ДТП, скрылся автомобиль.

Из материалов дела, направленных мировому судье, следует, что в ходе возбуждения дела об АП имеется объяснение оператора АЗС ФИО7 об отрыве топливного пистолета с бака, однако ФИО7 не является потерпевшим по делу, а является наемным работником, и данных о материальном ущербе он не мог предоставить. Потерпевший же по делу не был опрошен.

В постановлении мирового судьи от Дата сведения о потерпевшем в ДТП или ином причинении материального ущерба не указаны.

Таким образом при рассмотрении дела по существу мировым судьей, в нарушение требований ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Абрамов М.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на котрых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.2 п.4 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района, Ленинградской области Малиновской Е.А. от 23 ноября 2011 года в отношении Абрамова Марка Евгеньевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – отменить. Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу Абрамова Марка Евгеньевича – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>