РЕШЕНИЕ

Дело №12-2/2012г.

7 февраля 2012 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.

Представителя Бурдейной Л.Г. Сичинава А.Г. выступающего по доверенности от Дата сроком на один год.

При секретаре Тимофеевой А.Г..

Рассмотрев жалобу представителя Бурдейной Л.Г. Сичинава А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района, Ленинградской области Малиновской Е.А. от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района, Ленинградской области Малиновской Е.А. от Дата, Бурдейная Л.Г. привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на Один год Шесть месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи:

Дата в 21.45 Бурдейная Л.Г. 4 км <адрес>, автодороги «<адрес>» в <адрес> управляла автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе и в судебном заседании представитель Бурдейной Л.Г. Сичинава А.Г. просит отменить постановление мирового судьи Малиновской Е.А. от Дата, т.к. никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требования Приказа МВД № 185 от 2 марта 2009 года и п. 2 ст.26.8 КоАП РФ, в нем не отражено каким техническим средством было произведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, его название и номер прибора. Понятым при освидетельствовании Бурдейной Л.Г. на состояние алкогольного опьянения не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не соответствует приложению 9 (Приказа МВД РФ № 185) к Административному регламенту МВД РФ, т.к. не графы о разъяснении понятым ст.25.7 КоАП РФ. В дальнейшем от своей жалобы представитель Бурдейной Л.Г. Сичинава А.Г. отказался.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Бурдейной Л.Г. Сичинаву А.Г., приходит к выводу, что вина Бурдейной Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д.3) с которым Бурдейная Л..Г. была ознакомлена, копию протокола получила на руки, в протоколе собственноручно указала, что выпила банку пива, ехала на дачу в Зеленый город;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата (л.д.4), в котором указано, что на основании ст.27.12 КоАП РФ водитель Бурдейная Л.Г. отстранена от управления транспортным, т.к. управляла с признаками алкогольного опьянения, с которым Бурдейная Л.Г. согласилась в присутствии понятых;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), в котором Бурдейная Л.Г. собственноручно указала, что согласна с результатом освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых;

Электронным тест-носителем, в котором указан результат освидетельствования (л.д.5), с которым Бурдейная Л.Г. также был ознакомлена в присутствии понятых и расписалась.

Рапортом сотрудника ДПС ФИО12 (л.д.7), который указал, что водитель автомашины <данные изъяты> № Бурдейная Л.Г. управляла данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, была освидетельствована на месте Алкотектором ПРО 100 Комби, результат освидетельствования положительный 1.085 мг/л.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.8 выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Бурдейная Л.Г. при составлении протокола об административном правонарушении и остальных документов был согласна с процедурой прохождения освидетельствования, не указывала, что понятым не разъяснялись их права, в акте освидетельствования на состояние опьянения самолично указала, что согласна с результатами освидетельствования. Замечаний по поводу проводимого освидетельствования у нее не было, никаких записей ею не вносилось. У мирового судьи Бурдейная Л.Г. свою вину признала, с протоколом согласилась.

Доводы представителя Сичинавы А.Г., что в протоколе не указано каким прибором проводилось освидетельствование, а также его результаты, не могут быть приняты во внимание, т.к. в акте освидетельствования указано каким прибором проводилось освидетельствование и результаты освидетельствования. При проведении освидетельствования присутствовали понятые, Бурдейная Л.Г. никаких замечаний по поводу освидетельствования не делала, то что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано о разъяснении прав понятым в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ не свидетельствует о том, что им эти права не разъяснялись. Кроме того, в дальнейшем Сичинава А.Г. от своей жалобы отказался.

Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей. Материалы дела оформлены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Порядок установления состояния опьянения сотрудниками ГИБДД по делу был соблюден согласно ст.27.12 КоАП РФ.

Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Событие административного правонарушения и вину Бурдейной Л.Г. суд считает доказанной.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи Малиновской Е.А. от Дата в отношении Бурдейной Людмилы Георгиевны законным и обоснованным и не усматривает оснований его отмены.

Нарушений закона мировым судьей не допущено. Бурдейной Л..Г. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района, Ленинградской области Малиновской Е.А. от Дата в отношении Бурдейной Людмилы Георгиевны – оставить без изменения, а жалобу Сичинава Антона Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>