12-75/2012

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 06 апреля 2012 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Назарова Александра Сергеевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата Назаров А.С. признан виновным в том, что Дата в 15 часов 22 минуты на <адрес> управлял транспортным средством без марки № г.н.з. №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), что запрещено Приложением 1 к ПДД РФ, нарушил п. 1.3 ПДД РФ или совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Выборгский городской суд Ленинградской области, Назаров А.С. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Мотивирует это тем, что проведенное судебное расследование не объективно, а некоторые положения постановления противоречат друг другу и материалам дела.

В судебном заседании Назаров А.С. жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме. Пояснил, что с решением мирового судьи не согласен, так как он не обгонял, а завершал обгон в зоне действия запрещающего знака, начал обгон вне зоны запрета, завершить маневр ему препятствовало попутное транспортное средство, начало маневра сотрудник ГИБДД не мог наблюдать. Просит суд постановление мирового судьи в отношении его отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от Дата, исследовав и проверив дело в полном объеме, с учетом доводов Назарова А.С., а также совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Назарова А.С. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По смыслу закона и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 18 (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, к каковым относится движение в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля без марки № государственный регистрационный знак № Назаров А.С. при совершении обгона транспортного средства двигался, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следовательно, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), что запрещено Приложением 1 к ПДД РФ, нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Довод Назарова А.С. о имеющихся противоречиях в постановлении безоснователен и не находит своего подтверждения. Фраза в постановлении мирового судьи « Сотрудник ДПС ни знаков, ни самого обгона не видел, т.к. он находился в засаде за поворотом» - относиться к показаниям, данным Назаровым А.С. А фраза «…Т.А., который показал, что обгон завершен в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) по встречной полосе движения» - относится к показаниям свидетеля Т.А. Противоречий и несоответствий суд не усматривает. Показания свидетеля Т.А., последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Совершение Назаровым А.С. указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от Дата, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом № от Дата об административном правонарушении (л.д.3-4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5).

Суд приходит к выводу, что действия Назарова А.С. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей верно, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, правильно. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Административное наказание Назарову А.С. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимально возможном размере.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.155 КоАП РФ, в отношении Назарова А.С. и приходит к выводу о том, что жалобу Назарова А.С. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Назарова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Назарова А.С. без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, вручив им копии решения.

Судья Мазуров Д.Н.