РЕШЕНИЕ по делу № 12-129/2012

г.Выборг, ул.Пионерская, д.4 14 мая 2012 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Бойков О.Л.,

с участием заявителя жалобы – Беляева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Андрея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области, о привлечении Беляева А.А. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от Дата Беляев Андрей Андреевич, родившейся Дата в <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Как следует из постановления мирового судьи, Беляев А.А. Дата в 14 час. 30 мин., управляя транспортным средством «BA3-21083», государственный регистрационный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Место совершения административного правонарушения: <адрес>

В судебном заседании Беляев А.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, указав, что мировой судья установил наличие факта дорожно-транспортного происшествия только со слов С.Я., с его же слов был составлен и протокол об административном правонарушении приехавшими сотрудниками ГИБДД. Кроме того, свидетель Р.Р. пояснил, что он приехал на место ДТП совместно с сотрудником ГИБДД, был одет в светоотражающий жилет сотрудника ДПС, следовательно, не мог выступать понятым по данному делу. По мнению Беляева А.А., мировой судья сделал вывод о наличии дорожно-транспортного происшествия только на основании визуального изучения составленных сотрудником ГИБДД документов, тогда как определить соответствие повреждений, имеющихся на автомобиле С.Я. и автомобиле Беляева было возможно только при помощи трассологического исследования, которое судья могла назначить по собственной инициативе, руководствуясь ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которой, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В постановлении о признании Беляева виновным, мировой судья ссылается на показания допрошенных свидетелей по делу, однако дает оценку только показаниям, данным против Беляева, показаниям свидетелей Л.А., Х.Ю. судья оценки не дает, что является существенным процессуальным нарушением. Заявитель считает, что в материалах дела не имеется доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от Дата в отношении Беляева А.А. вынесено законно и обоснованно, а жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

Факт оставления Беляевым А.А. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся, доказан материалами административного дела.

Все доказательства виновности Беляева А.А. в совершении правонарушения, в том числе показания, представленных Беляевым А.А., свидетелей Л.А. и Х.Ю. оценены мировым судьей, признаны допустимыми и достоверными. Нарушений административного законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод заявителя о том, что Р.Р. не мог быть понятым, а также что у С.Я. могли быть к Беляеву неприязненные отношения, суд не может принять во внимание, поскольку данные лица ранее с Беляевым знакомы не были, оснований оговаривать его у них нет, кроме того, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что Беляев А.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении заявлял ходатайство о проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от Дата о привлечении Беляева А.А. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Беляева Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья <данные изъяты> Бойков О.Л.