РЕШЕНИЕ по делу № 12-108/2012

г.Выборг, ул.Пионерская, д.4 05 мая 2012 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Бойков О.Л.,

с участием представителя по доверенности ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцовой Надежды Николаевны на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное зам.начальника ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области,

установил:

Дата зам.начальника ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об АП в связи с отсутствием в действиях Б.А. состава административного правонарушения, так как Б.А. не достиг возраста с которого наступает административная ответственность.

Как следует из вышеуказанного постановления, Дата в 16 часов 50 минут в <адрес> водитель Б.А. Дата г.р., прож. <адрес> управляя скутером Хонда, не достигнув 16-летнего возраста перевозил пассажира при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с двигающейся в попутном направлении а/машиной Ниссан Патфиндер н/знак № под управлением водителя Г.В. Дата г.р., прож. <адрес> имеет право управления, находился в трезвом состоянии.

В результате происшествия пострадал пассажир скутера Н.В. Дата г.р. прож. <адрес> которого с диагнозом ушибленная рана правой голени, осаднение правого предплечья доставили в Светогорскую РБ, где после оказания медицинской помощи отпустили на амбулаторное лечение. Согласно полученной телефонограммы заведующего Выборгского РСМО Д.И. Шевалдышева гр. Н.В. был причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья. Данное заключение носит предварительный характер. Для вынесения окончательного заключения необходимо «очное» судебно-медицинское освидетельствование пострадавшего с изучением экспертом подлинных медицинских документов. Законный представитель несовершеннолетнего /мама/ Н.Е. от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась.

В действиях несовершеннолетнего Б.А. усматривается нарушение п.п.8.1,8.4,24.1,24.3 ПДД РФ, в действиях водителя Г.В. нарушений ПДД не усматривается.

В судебное заседание заявитель жалобы – Кравцова Н.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В своей жалобе Кравцова Н.Н. просит исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении указание на вину Б.А., так как она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не могла доказать невиновность Б.А.

Представитель по доверенности ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области В.В. считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от Дата вынесено законно и обоснованно, им направлялись Кравцовой Н.Н. уведомления о времени и месте рассмотрения дела, второй участник на рассмотрение явился, просит в жалобе Кравцовой Н.Н. отказать.

Суд, выслушав представителя по доверенности, проверив материалы дела, доводы жалобы, считает необходимым отказать Кравцовой Н.Н. в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу от Дата и материалов дела об административном правонарушении, Дата на имя Б.А. по адресу проживания Б.А. и Кравцовой Н.Н., направлялась повестка (исх.1899) о вызове их для рассмотрения дела на Дата. Данных о том, что Кравцова Н.Н. и Б.А. просили не рассматривать материал в их отсутствие в материалах дела не имеется. В данном случае, должностное лицо ОГИБДД вправе было рассмотреть дело в отсутствие Б.А. и его представителя.

Суд считает, что в постановлении обоснованно указано на нарушение водителем Б.А.

п.8.1 ПДД РФ - при выполнении маневра водители транспортных средств не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.8.4 ПДД РФ - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

п.24.1 ПДД РФ - управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом - не моложе 16 лет

п. 24.3 ПДД РФ - водителям велосипеда и мопеда запрещается перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками, двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов).

Нарушений административного законодательства в ходе производства по делу допущено не было.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное зам.начальника ОГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области оставить без изменения, жалобу Кравцовой Надежды Николаевны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.