РЕШЕНИЕ по делу № 12-95/2012

г.Выборг 15 мая 2012 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Бойков О.Л.,

с участием заявителя жалобы – Насирова Н.Ф. оглы,

адвоката Сайчика В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

переводчика А.И.,

рассмотрев жалобу Насирова Натига Фируддина оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области, о привлечении Насирова Н.Ф. оглы к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата, Насиров Натиг Фируддин Оглы, Дата года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Насиров совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Дата в 02 часа 40 минут на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

В судебном заседании Насиров Н.Ф. оглы и его адвокат доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, указав, что согласно п.130 приказа МВД РФ от Дата № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортам средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства Измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Показания понятого Б.И. противоречат показаниям понятого Н.А. и не согласуются между собой. Исходя из показания понятого Б.И., участие в совершении процессуальных действий он не принимал, подписал протокол в качестве понятого по просьбе сотрудника ОГИБДД, второго понятого не видел, на месте совершения правонарушения были только два сотрудника ОГИБДД. Прибор, которым был освидетельствован Насиров, был в руках сотрудника ОГИБДД, с присоединенным мундштуком. Измерение проводилось на улице сотрудником ОГИБДД. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено посредством допроса понятых, что при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Насирова Н.Ф. присутствовал один понятой, в совершении процессуальных действий участие не принимал, что является нарушением требований ч. 1 ст. 27.5 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Следовательно, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, на основании которого установлено состояние опьянения, и протокол об административном правонарушении, в основу которого положен данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона, а, следовательно, постановление мирового судьи от Дата в основу которых положен указанный Акт, нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, адвокат пояснил, что Насиров Н.Ф. не обладает в должной степени знанием русского языка, в связи с чем, не мог указать в протоколе свои возражения, не предоставление, при составлении протокола переводчика, является грубым нарушением права Насирова Н.Ф. на защиту.

Насиров Н.Ф. в судебном заседании пояснил, что он был трезвый, сотрудники ДПС попросили его отъехать в сторону, а когда он, исполняя их приказ, отъехал в сторону, подъехали другие сотрудники и составили проткол. Он не зная хорошо русского языка, подписал все, что они просили, понятых не было, все были в форме сотрудников ДПС.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его адвоката, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата в отношении Насирова Н.Ф. оглы вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно представленным документам, Насиров Н.Ф. оглы является уроженцем и гражданином <адрес>, плохо пишет и говорит на русском языке.

Однако мировой судья судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области при рассмотрении дела, не убедился в надлежащем знании НАсировым Н.Ф.о. русского языка, рассмотрел дело в отсутствие переводчика, не дал оценку процессуальным документам, составленным сотрудниками ДПС в отсутствие переводчика, чем нарушил права Насирова Н.Ф. оглы на защиту.

Иные доводы Насирова Н.Ф. оглы суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата в отношении Насирова Н.Ф. оглы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу Насирова Натига Фируддина оглы удовлетворить, постановление мирового судьи участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата в отношении Насирова Н.Ф. оглы – отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.