РЕШЕНИЕ по делу № 12-94/2012

г.Выборг, ул.Пионерская, д.4 15 мая 2012 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Бойков О.Л.,

с участием начальника отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального Управления Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.С. на постановление № о назначении административного наказания от Дата, вынесенное врио начальника отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального Управления, о привлечении П.С. к административной ответственности по ст.8.37 ч.2, ст.8.42 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № о назначении административного наказания от Дата, П.С., Дата года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2, ст.8.42 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 4000 рублей, с возмещением причиненного ущерба 334 рубля.

Как следует из постановления № о назначении административного наказания от Дата, Дата в 12 часов 00 минут П.С. на своей а/машине ВАЗ 21214 гос. знак № тёмно вишнёвого цвета выехал на лёд озера <адрес> машину поставил в водоохраной зоне 50 метрах от береговой линии. Невдалеке от машины пешнёй прорубил во льду пойму и преступил к добыче водных биологических ресурсов (мотыля), при помощи шеста, рамки двух сита багра. При проверке, в промывочной сетке находилось 1 (один) килограмм добытого мотыля, разрешение на вылов водных биологических ресурсов (мотыля) отсутствовало, то есть совершил административное правонарушение по ст.8.37 ч.2, ст.8.42 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание П.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайствовал о рассмотрении. В связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие П.С.

В суде начальник отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального Управления Х.С. пояснил, что действия П.С. верно квалифицированны по ст.8.37 ч.2, ст.8.42 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает вину П.С. в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Х.С., считает, что постановление № от Дата в отношении П.С. подлежит изменению в части исключения из постановления указания на совершение П.С. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Органами контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального Управления не представлено достаточных доказательств того, что П.С. занимался добычей водных биологических ресурсов с нарушением норм, установленных п.13 «Правил рыболовства для западного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства №.

В то же время, выезд и стоянка транспортного средства на льду в прибрежной зоне, является нарушением пп.4 п.15 ст.65 Водного Кодекса РФ, зха что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно представленным документам, Дата в 12 часов 00 минут П.С. на своей а/машине ВАЗ 21214 гос. знак № выехал на лёд озера <адрес>, машину поставил в водоохраной зоне 50 метрах от береговой линии. Невдалеке от машины пешнёй прорубил во льду пойму и преступил к добыче водных биологических ресурсов (мотыля), при помощи шеста, рамки двух сита багра. При проверке, в промывочной сетке находилось 1 (один) килограмм добытого мотыля, разрешение на вылов водных биологических ресурсов (мотыля) отсутствовало.

В соответствии с требованиями ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление № о назначении административного наказания от Дата в отношении П.С. изменить в части указания на нарушения П.С. ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № о назначении административного наказания от Дата в отношении П.С. изменить.

Исключить из постановления указание на совершение П.С. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об АП и снизить сумму штрафа до 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части постановление № от Дата в отношении П.С. оставить без изменения.

Настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья <данные изъяты> Бойков О.Л.