ВЫБОРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 5Т- 655 / 2010
г. Выборг 25 августа 2010 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,
с участием представителяей по доверенности Григорьева С.Н. и Левченко А.А.,
представителя Выборгской таможни ФИО12
при секретаре Малышевой А.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 10206000 – 1454 / 2010 в отношении ЗАО «Мидас» <адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН № №), привлекаемого к административной ответственности по ст. 16. 1 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на <адрес> из <адрес> прибыл грузовой автомобиль per. № № с п/прицепом per. № №, перемещающий контейнер № за исправной пломбой отправителя № пломбой таможни Финляндии №.
Для таможенного оформления водителем перевозчика товаров – ЗАО «Мидас» гражданином РФ ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт 70 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) были представлены следующие товаросопроводительные документы: книжка МДП <данные изъяты> № №, товаротранспортная накладная (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура (инвойс) № № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от отправителя - «ФИО13 <адрес> в адрес получателя ФИО14 (<адрес>, ИНН №) перемещался товар – сборный груз (детские автомобили – 250 мест, аккумуляторы для автомобилей – 36 мест) в количестве 286 грузовых мест, общим весом 5379,5 кг., на общую сумму 17271,06 долларов США.
Поставка товаров в адрес получателя осуществлялась на условиях поставки <данные изъяты> Место доставки: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в результате вскрытия грузового отделения контейнера было установлено, что товар не разделен на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям. В соответствии с п. 2 ст. 359 ТК РФ был продлен срок проверки товаров до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью разделения товаров (акт таможенного досмотра №. Досмотр закончен ДД.ММ.ГГГГ).
В результате 100 % таможенного досмотра товаров, проведенного на <адрес>, было установлено, что аккумуляторов для детских автомобилей перемещается на 4 грузовых места меньше, чем указано в ТСД, а также обнаружен не указанный в ТСД товар: запасные части для детских игрушечных автомобилей (адаптеры – 106 шт., общим весом 26,0 кг., в количестве 3 грузовых места; электроприводы на колесо – 54 шт., общим весом 24,0 кг., в количестве 1 грузового места). Всего перемещалось 286 грузовых мест, общее количество не заявленного товара составило 4 грузовых места. (акт таможенного досмотра №).
Датой совершения данного административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, датой обнаружения данного административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения <адрес>.
Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета АП был изъят товар – адаптеры – 106 шт., общим весом 26,0 кг., в количестве 3 грузовых места; электроприводы на колесо – 54 шт., общим весом 24,0 кг., в количестве 1 грузового места, который помещен на ответственное хранение на <адрес>
В качестве вещественных доказательств к материалам данного дела об АП были приобщены следующие документы: книжка МДП <данные изъяты> № № товаротранспортная накладная (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура (инвойс) № № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, талон контроля при въезде в РФ №, копиями справок о проверке весов, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенные копии документов на т/с № с п/прицепом per. № №, пломбы №№№, №.
Из объяснения водителя ЗАО «Мидас» гр-на РФ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от диспетчера ЗАО «Мидас» он получил указание следовать в <адрес> с целью получения контейнера с товаром. После погрузки направился на финскую таможню, где контейнер не вскрывался и не досмотривался. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл наа <адрес> и подал документы на оформление в таможню, затем машину направили на СВХ для досмотра.
В результате проведенного исследования имеющихся в деле документов, было установлено, что
в товаротранспортной накладной СМR № от ДД.ММ.ГГГГ стоит оттиск печати ЗАО «Мидас» и подпись водителя, свидетельствующие о том, что груз принят без оговорок и замечаний. В графе № книжки МДП № № имеется оттиск печати ЗАО «Мидас» и подпись водителя о том, что приведенные в рубриках № вышеуказанной книжки МДП сведения точны и полны.
Согласно информации служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № ОКТС Выборгской таможни таможенная стоимость товара, являющегося предметом АП, составляет 16695 рублей 48 копеек.
В ходе производства по делу об административном правонарушении были получены объяснения от должностных лиц <адрес> которые подтвердили обстоятельства возбуждения дела.
Из объяснений генерального директора ЗАО «Мидас» Климова М.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в экспедиции <адрес> водитель автомашины № получил оформленные ТСД на контейнер № В ходе 100% таможенного досмотра на т/п МАПП Торфяновка был выявлен перемещаемый товар не указанный в ТСД в количестве 4 мест, общее количество мест по результатам досмотра соответствует ТСД.
Из объяснений генерального директора <данные изъяты> ФИО7 следует, что по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ на поставку товаров: детские электромобили в количестве 250 шт., электроприводы к детским электромобилям в количестве 54 шт., аккумуляторы к детским электромобилям в количестве 204 шт., адаптеры к аккумуляторам в количестве 76 шт. Согласно объяснению грузоотправителя произошел сбой компьютерной программы при формировании документов на заказ. В порт <адрес> прибыл контейнер № со следующей информацией по грузу в ТСД: «детские электромобили 250 мест, аккумуляторы к детским электромобилям 36 мест». На основании представленных документов от грузополучателя экспедицией <адрес> были оформлены соответствующие документы для дальнейшей доставки груза.
Из объяснений отправителя - <данные изъяты> следует, что проведенной проверкой на складе было выявлено, что при формировании заказа на контейнер № произошел сбой сетей электроснабжения, повлекший за собой сбой компьютерной программы при формировании документов на отгружаемый товар.
В ходе производства по данному делу перевозчик товаров – ЗАО «Мидас» не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Перевозчик, как лицо, осуществляющее свою деятельность на профессиональной основе, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства имел право и должен был проверить сведения в представленных ему перевозочных документах и осуществить проверку.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ранее перевозчик товаров – ЗАО «Мидас» не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела. Отягчающих (ст.ст. 4.2 КоАП РФ) в ходе проведения административного расследования не установлено.
В судебное заседание представители ЗАО «Мидас» заявил, что факт совершения административного правонарушения компания признает, однако полагают, что возможно не привлечение компании к административной ответственности в ввиду малозначительности правонарушения.
Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что вина ЗАО «Мидас» подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами: актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств, протоколом изъятия вещей и документов, служебной запиской о таможенной стоимости, протоколом об административном правонарушении, объяснениями.
При назначении наказания суд также учитывает характер правонарушения.
Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.16.1, 3.7, 23.1, 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЗАО «Мидас» <адрес>, ИНН №, КПП № ОГРН №, №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 50000 (пятидясети тысяч) рублей без конфискации.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения: адаптеры – 106 шт., общим весом 26,0 кг.; электроприводы на колесо – 54 шт., общим весом 24,0 кг., хранящийся на <адрес> возвратить ЗАО «Мидас» для надлежащего таможенного оформления.
Издержки за проведение перевода в сумме 1560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.
О принятом решении известить заинтересованных лиц, вручив им копии настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Взыскатель: <данные изъяты>
Для оплаты штрафа:
Получатель – <данные изъяты>
ИНН - №
КПП – №
ОКАТО - №
Банк получателя – <адрес>
БИК – №
Номер счета – №
КБК №
В графе « Назначение платежа» указывать: Оплата штрафа по постановлению № 5т-655/2010 нарушитель
ЗАо «Мидас», для «Выборгской таможни»
СУДЬЯ Р.Ю. Петров