Дело № 5т-773/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Выборг, ул. Пионерская, д. 4 27 сентября 2010 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.
При секретаре Тихоновой Н.А. с участием представителей ЗАО «ГСК УМИАТ» Иванова А.В., действующего по доверенности № 14/10 от 23.06.2010г., Шишло А.В., действующего по доверенности № 7/10 от 11.01.2010г., Купка П.В., действующего по доверенности №28/10 от 01.09.2010г., рассмотрев дело об административном правонарушении № 10206000-2621/2010 в отношении
ЗАО «ГСК УМИАТ» (<адрес> <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ГСК УМИАТ» при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара, путем предоставления недействительных документов, а именно:
04.11.2009 на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) per. № В 386 ТА 98 с п/прицепом per. № AT 4590 78, перемещающее контейнер № CPIU4861947 за исправными пломбами: № МА 036825. № 0570448.
Водителем перевозчика ЗАО «ГСК УМИАТ» гражданином Снеговым В.В. (<данные изъяты>) были представлены товаросопроводительные документы ТСД: книжка МДП (Carnet TIR) № SX62969225, товаротранспортная накладная (СMR) № ITELRU-38250 от 03.11.2009, счет-фактура (инвойс / Invoice) № ОВАЕ-LOG1 507.055-015 от 30.09.2009, № 507.055.015 SH.21 от 02.10.2009 (т.1 л/д 8-12). Согласно ТСД от отправителя «ФЛ СМИДТ А/С» (Дания) («FL SMIDTH A/S» 77, Vigerslev Alle DK-2500 Valby, Copengagen Denmark) в адрес получателя ОАО «Щуровский цемент» (РФ, 140414, Московская обл., г. Коломна, ул. Цементников, д. 1, ИНН 5022013563, ОКПО 00281298) перемещался товар - сборный груз в количестве 10 грузовых мест (струйные импульсные фильтры - 7 мест, вентилятор - 2 места, грузовой контейнер б/у - 1 место) общим весом брутто 19014 кг., на общую сумму 85712,49 Евро. Поставка осуществлялась в рамках договора поставки № CMS-CPM 07714"755/Е от 21.12.2007, на условиях «DDU - Коломна». Место доставки - Ногинская таможня, т/п Егорьевский.
После принятия сообщения о прибытии В соответствии со ст. 371, 388 Таможенного кодекса Российской Федерации транспортное средство было направлено на осмотр с применением ИДК, в результате которого было установлено несоответствие товара заявленному в ТСД (акт таможенного осмотра № 10206040/041109/004730) (т.1 л/д 19-20).
В результате таможенного досмотра на СВХ ФГУП «Ростэк» т/п МАПП Торфяновка было установлено, что фактически в контейнере перемещаются товары: 1.) утеплитель (минеральная вата) 420 мест (рулонов) уложенная навалом друг на друга и является отдельными грузовыми местами: 2.) металлические полосы 2 места (связки) являются отдельными грузовыми местами; 3.) на 6 грузовых местах обозначенных паллетами находится товар - алюминиевый прокат 4 места (рулона) уложен на 4 паллета; алюминиевые листы 2 места уложены на 2 паллета. Общий вес брутто товара составляет 14821 кг. Взвешивание товара производилось на весах ВСП4-1500А. Всего в контейнере находится 428 грузовых мест, общим весом 14821 кг брутто. Товар по наименованию и количеству грузовых мест не соответствует ТСД (акт таможенного досмотра № 10206040/091109/004732, досмотр был закончен 10.11.2009). (т. 1 л/д 25-27).
В соответствии со ст. ст. 72, 73 ТК РФ перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию РФ обязан предоставить таможенному органу документы, содержащие достоверные сведения о товарах: количество грузовых мест, их маркировке, наименование, вес, либо объем товара. По факту сообщения автомобильным перевозчиком ЗАО «ГСК УМИАТ» таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара, при прибытии на таможенную территорию РФ, путем представления недействительных документов, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Днем совершения административного правонарушения является 04.11.2009г., а днем обнаружения административного правонарушения – 10.11.2009г, место совершения и обнаружения т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни.
Товар, являющийся предметом Административного правонарушения: утеплитель (минеральная вата), железные полосы, прокат алюминиевый, алюминиевые листы, изъят в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ и помещен на ответственное хранение на склад СВХ филиала ФГУП «Ростэк» т/п МАПП Торфяновка (акт приема-передачи от 23.11.2009г). (т. 1л.д. 32-36).
В ходе производства по делу об административном правонарушении были получены доказательства вины ЗАО «ГСК УМИАТ» как перевозчика.
Из объяснений водителя Снегова В.В. ЗАО «ГСК УМИАТ» следует, что на международных перевозках он работает 11 лет. В его обязанности входит: перевозка товаров в контейнерах из Финляндии в РФ, получение товаросопроводительных документов на груз, проверка документов. Так же в его обязанности входит присутствовать при погрузке контейнера на автомашину, проверять номер контейнера и целостность пломбы отправителя. Указание руководства ЗАО «ГСК УМИАТ» вскрывать контейнер для проверки соответствия перевозимого товара документам, он не получал. 02.11.2009 от диспетчера ЗАО «ГСК УМИАТ» он получил указание следовать в г. Котка (Финляндия), под погрузку контейнера с товаром и доставить его по адресу, указанному в товаротранспортной накладной. Прибыл в г. Хельсинки, где получил контейнер. Финские таможенники контейнер не досматривали. Он направился в сторону границы. 04.11.2009г. он прибыл на т/п МАПП Торфяновка. После прохождения пограничного и транспортного контроля подал документы на оформление в таможню.
В ходе производства по делу об АП были получены объяснения от должностных лиц т/п МАПП Торфяновка по обстоятельствам возбуждения дела об АП, которым были подтверждены обстоятельства возбуждения дела об АП (протоколы опроса свидетеля от 26.12.2009г.) (т 1 л/д 109-111).
В ходе производства по делу об АП было получено письмо (от 09.11.2009 № 29-013) ОАО «Щуровский цемент», из которого следует, что на основании классификационного решения от 28.01.2009 № 06-30/3366, на территорию РФ осуществляется поставка технологической линии по производству цемента в разобранном виде, части технологической линии упакованы в контейнера и поставляются в адрес ОАО «Щуровский цемент» поэтапно. Поставка осуществляется в соответствии с контрактом CMS-CPM 07714"755/Е от 21.12.2007. К письму приложена копия классификационного решения от 28.01.2009 № 06-30/3366, копия контракта № CMS-CPM 07714"755/Е от 21.12.2007 (т. 1 л/д 41-92).
В ходе производства по делу об АП от ОАО «Щуровский цемент» поступили копии учредительных и регистрационных документов, из которых следует, что ОАО «Щуровский цемент» зарегистрировано и стоит на учете в государственных органах Московской области. Предоставлена копия контракта № CMS-CPM 07714"755/Е от 21.12.2007 и копия классификационного решения ФТС РФ № 06-30/3366 от 28.01.2009 (заявление о приобщении документов к материалам дела об АП от 19.01.2010) (т. 1 л/д 228-253, т. 2 л/д 1-126).
Из письма от 01.02.2010 ОАО «Щуровский цемент» следует, что т/с перевозчика выполняло перевозку товара, указанного в ТСД, в соответствии с классификационном решением ФТС РФ № 06-30/3366 от 28.01.2009 (письмо от 01.02.2010 исх. № 021-012 с приложением) (т. 1 л/д 124-125).
Из письма от 02.02.2010 ОАО «Щуровский цемент» следует, что ОАО «Щуровский цемент» и компания «ФЛ СМИДТ А/С» заключили контракт № CMS-CPM 07714"755/Е от 21.12.2007 по приобретению технологической линии по производству цементного клинкера, согласно данного контракта оборудование поставляется отдельными партиями. С целью упрощения таможенного оформления было получено классификационное решение ФТС РФ № 06-30/3366 от 28.01.2009. Отправителем товара в ТСД было указано только общее наименование товара. Также было представлено описание технологической линии, а именно - струйного импульсного фильтра. Согласно описанию: струйный импульсный фильтр состоит из алюминиевого сборного корпуса и теплоизоляции (пояснение, письмо от 02.02.2010)(т. 2 л/д 131-132).
Письмом от 25.02.2010 ОАО «Щуровский цемент» представил информацию об общем описании товара - струйные импульсные фильтры и вентилятор в контейнере № CPIU4861947. Из данного письма следует, что в контейнере № CPIU4861947 перемещался товар: струйный импульсный фильтр, который состоит из компонентов - утеплитель (минеральная вата) «Roockwool» в рулонах, алюминиевых листов и др. компонентов; вентилятор и др. компоненты. Все сведения о товарах указаны со ссылкой на позиции классификационного решения и общего количества контейнеров, в которые они упакованы (письмо от 25.02.2010 исх. № 19-04) (т. 2 л/д 191-200)
Из письма «ФЛ СМИДТ А/С» следует, что после демонтажа оборудования для последующей отправки в адрес ОАО «Щуровский цемент», было обнаружено, что последующая сборка данных элементов оборудования невозможна, поскольку они повреждены, и требуемая герметичность не будет достигнута. Во исполнение контрактных обязательств было принято решение, о направлении вместо поврежденных элементов материалов в необходимом для сборки и монтаже количестве. Так же предоставлена информация о компонентах оборудования со ссылкой на позиции классификационного решения и общего количества контейнеров, в которые они упакованы (письмо от 07.12.2009 исх. №4-13) (т. 2 л/д 201-213).
Таким образом, из совокупности, документов и пояснений, полученных от ОАО «Щуровский цемент» и «ФЛ СМИДТ А/С», можно сделать вывод, что отправителем «ФЛ СМИДТ А/С» в адрес ОАО «Щуровский цемент» была направлена разобранная технологическая линия по производству цемента, состоящая из определенных технологических узлов (компонентов). В свою очередь каждый технологический узел (компонент) состоит из ряда элементов предназначенных для их сборки, ни ОАО «Щуровский цемент» ни «ФЛ СМИДТ А/С» не предоставило информацию о количестве элементов (товаров) предназначенных для их сборки технологического узла (компонента).
Из письма ЗАО «ЕСК УМИАТ» следует, что ЗАО «ГСК УМИАТ» осуществляло перевозку в соответствии с требованиями КДПГ, контейнер был получен в опломбированном и исправном состоянии, соответственно ЗАО «ГСК УМИАТ» считает, что отсутствуют основания для привлечения перевозчика к административной ответственности (письмо от 11.02.2010 №40) (т. 2 л/д 186-190).
Из договора на оказание транспортных услуг № 01/09 от 15.12.2008 между перевозчиком ЗАО «ГСК УМИАТ» и клиентом «ДСВ» следует, что согласно пл. 2.1 перевозчик со своей стороны и за счет клиента обязуется организовать перевозку и перевести груз в соответствии с заявкой клиента. Согласно пп. 4.1.1 договора перевозчик обязуется принять для перевозки грузы в объеме и под наименованием, согласно указаний, включенных в заявку клиента. Согласно пп. 4.2.2 договора клиент обязуется обеспечить своевременную подготовку груза, его упаковку и маркировку, а в соответствии с пп. 4.2.3 договора проверить, подготовить и предоставить все документы, запрошенные перевозчиком, которые необходимы для транспортировки груза (т. 2 л/д 174-182).
Исходя из сведений содержащихся в заявке к перевозке подлежал контейнер с указанным номером, сведения о товаре отсутствовали (т. 2 л/д 182).
В свою очередь перевозчик никаких точных сведений о перемещаемом товаре до начала перевозки товара от «ДСВ» не получал, хотя мог их истребовать в соответствии с договором на оказание транспортных услуг № 01/09 от 15.12.2008.
Из информации полученной от ОТН и ИТ Выборгской таможни следует что, в данном случае товары, являющиеся предметами АП, не указанные в классификационном решении ФТС РФ № 06-30/3366 от 28.01.2009, должны декларироваться самостоятельно и классифицироваться в своих товарных позициях (служебная записка от 10.02.2010 № 11-04-22/0136) (т. 2 л/д 142-143).
Согласно письма от 09.04.2010 № 06-28/17718, Управление товарной номенклатуры ФТС России подтвердило выдачу классификационного решения ФТС РФ № 06-30/3366 от 28.01.2009, и сообщило что в соответствии с порядком, установленным приказом ГТК России от 23.04.2001 № 388 «Об утверждении Инструкции о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов», учет отдельных компонентов машины по количеству и номенклатуре ведет структурное подразделение контролирующей таможни или таможенного поста, производящее таможенное оформление с применением особого порядка декларирования на основе списка товаров, прилагаемого к классификационному решению.
Исходя из выше изложенного следует, что согласно ТСД через таможенную границу РФ перемещался товар - части линии по производству цементного клинкера в количестве 9 грузовых мест и 1 контейнер всего 10 грузовых мест. При этом в книжке МДП (Garnet TIR) N° SX62969225 и в товаротранспортной накладной (CMR) № HELRU-38250 от 03.11.2009, указан товар струйный импульсный фильтр, вентилятор и б/у контейнер, всего 10 грузовых мест (т. 1 л/д 8-9). В счет-фактуре (инвойс / Invoice) № OBAE-LOG1 507.055-015 от 30.09.2009, указано 6 паллетов, 2 связки и 1 место без упаковки. Во 2-ом листе данного инвойса указан товар - компоненты линии по производству цементного клинкера, а именно (струйные импульсные фильтры и вытяжной центробежный вентилятор, общим количеством 9 грузовых мест). В счет-фактуре (инвойс / Invoice) № № 507.055.015 SH.21 от 02.10.2009 указан грузовой контейнер б/у (т. 1 л/д 10-12).
В ТСД отсутствует точное указание наименования товаров, находящихся в грузовых (местах, подтверждающее принадлежность ввозимых товаров к компоненту (узлу) оборудования (линии).
Кроме того, в ходе таможенного контроля и административного расследования по делу об АП было установлено, что в контейнере перемещаются элементы частей линии по производству цементного клинкера общим количеством 428 грузовых мест, а вытяжной центробежный вентилятор фактически отсутствует, что так же не соответствует ТСД.
В судебном заседании представитель ЗАО «ГСК УМИАТ» Иванов А.В., пояснил, что перевозчик не согласен с выводами Выборгской таможни, ввиду неполного исследования обстоятельств дела и неправильного применения (неприменения) норм действующего законодательства, в том числе норм международных договоров РФ, имеющих значение для принятия решения по делу: а именно: отсутствует событие административного правонарушения, в действиях перевозчика отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «ГСК УМИАТ» в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Представитель ЗАО «ГСК УМИАТ» Купка П.В. указал, что перевозчик не несет ответственность за содержание опломбированного контейнера, оснований для проверки контейнера не имелось. Представитель ЗАО «ГСК УМИАТ» Шишло А.В. считает, что товар соответствовал товаросопроводительным документам и просит назначить идентификационную экспертизу.
В судебном заседании представитель ЗАО «ГСК УМИАТ» Иванов А.В., заявил ходатайство о назначении идентификационной экспертизы указанного товара. На разрешение эксперта просим поставить следующие вопросы:
- Из каких составных частей состоит технологическая линия по производству цементного
клинкера?
- Могут ли являться струйные импульсные фильтры, а также вытяжной центробежный вентилятор составной частью технологической линии по производству цементного клинкера?
- Из каких составных элементов состоит струйный импульсный фильтр с 6-ю разгрузочными отверстиями для клинкерной пыли, указанный в позиции 3.4.30 приложения к классификационному решению от 28.01.2009 № 06-30/3366?
- Из каких составных элементов состоит струйный импульсный фильтр, указанный в позиции 3.4.40 приложения к классификационному решению от 28.01.2009 № 06-30/3366?
- Из каких составных элементов состоит струйный импульсный фильтр, указанный в позиции 3.4.44 приложения к классификационному решению от 28.01.2009 № 06-30/3366?
- Из каких составных элементов состоит вытяжной центробежный вентилятор (в комплекте с электромотором, частотным преобразователем и трансформатором), указанный в позиции 3.4.31 приложения к классификационному решению от 28,01.2009 № 06-30/3366?
Являются ли товары, находящиеся в контейнере CPIU4861947 составными элементами струйных импульсных фильтров, а также вытяжного центробежного вентилятора, которые указаны в позициях 3.4.30, 3.4.40, 3.4.44, 3.4.31 приложения к классификационному решению от 28.01.2009 № 06-30/3366?
– Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. сведения о товарах, указанных в ТСД, не идентифицируются по ссылкам на их позиции, указанные в контракте № СМ - СРМ 07/ 14755/ Е от 21.12.2007 года и квалификационном решении ФТС РФ № 06-30/3366 от 28.01.2009.
Исходя из положений ст.ст. 72, 73 ТК РФ автомобильный перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию РФ обязан предоставить таможенному органу документы, содержащие достоверные сведения о товарах: о количестве грузовых мест, их маркировке и о видах упаковок; наименовании; весе брутто, либо объеме товара.
В ходе производства по данному делу перевозчик ЗАО «ГСК УМИАТ» не представило доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Таможенное законодательство РФ возлагает на перевозчика обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании товаров, их весе и (или) объеме, об их маркировке независимо от течения обстоятельств организации перевозки. П.2 ст.11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 года, предоставляет право перевозчику требовать от отправителя сообщить все сведения, необходимые для выполнения таможенных и иных формальностей.
Постановление Конституционного суда РФ № 7-П от 27 апреля 2001 года говорит о том, что предоставление субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично- правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых на себя обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания.
Вина ЗАО «ГСК УМИАТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ объективно и полностью доказана материалами дела об административном правонарушении: книжкой МДП (Carnet TIR) № SX62969225 (т. 1 л/д 8); товаротранспортной накладной (CMR) № HEPRU-38250 от 03.11.2009 (т. 1 л/д 9); счет-фактурой (инвойс / Invoice) № OBAE-KOG1 507.055-015 от 30.09.2009 (т. 1 л/д 10-11); счет-фактурой (инвойс / Invoice) № 507.055-015 от 02.10.2009 (т. 1 л/д 12); весовой квитанцией СЗ УГАДН № 172884 от 04.11.2009 (т. 1 л/д 14); актом таможенного осмотра № 10206040/041109/004730 (т. 1 л/д 19-20); поручением на досмотр и акт таможенного досмотра № 10206040/091109/004732 (т. 1 л/д 24-27); копиями документов на т/с (т. 1 л/д 15-18); объяснением водителя автомашины, осуществлявшего перевозку товара (объяснительная от 10.11.2009г.(т. 1 л/д 37); служебной запиской ОпАО Выборгской таможни (служебная записка ОпАО № 15-04/840 от 18.12.2009) (т. 1 л/д 106-107); объяснением должностного лица т/п МАПП Торфяновка (протокол опроса свидетеля от 18.12.2009) (т. 1 л/д 109-111); комплектом документов ОАО «Щуровский цемент» (т. 1 л/д 41-92, 123-227, 229-253; т. 2 л/д 1-126, 127-130, 131-132, 191-200); комплектом документов ЗАО «ГСК УМИАТ» (т. 2 л/д 144-185); письмом ЗАО «ГСК УМИАТ» (письмо от 11.02.2010 № 39, вх. ОДО Выборгской таможни от 12.02.2010г.(т. 2 л/д 186-190); письмо от «ФЛ СМИДТ А/С» / «FK SMIDTH А/S» с общим описанием товара (письмо от 07.12.2009 исх. № 81-97) (т. 2 л/д 201-213); служебной запиской от ОТН и ПТ Выборгской таможни (служебная записка от 10.02.2010 № 11-04-22/0136) (т. 2 л/д 142-143); письмо ФТС РФ (т. 2 л/д 221-223); протоколом досмотра транспортного средства, объяснением сотрудника юридического лица, протоколом об административном правонарушении.
Исходя из совокупности доказательств, собранных в ходе административного расследования и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П, доказано, что ЗАО «ГСК УМИАТ», являющийся профессиональным перевозчиком, не соблюдена та степень заботливости, осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона. ЗАО «ГСК УМИАТ» мог, но не предпринял всех необходимых мер для выполнения своих обязанностей, при перемещении указанного товара.
Из учетов ФТС РФ следует, что ЗАО «ГСК УМИАТ» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил.
В ходе производства по данному делу иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность (согласно ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ) не было установлено.
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЗАО «ГСК УМИАТ» (<адрес>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60 (шестьдесят тысяч) рублей.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения: утеплитель (минеральная вата), железные полосы, прокат алюминиевый, алюминиевые листы, вернуть ЗАО «ГСК УМИАТ» после надлежащего таможенного оформления.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток. Реквизиты:
Получатель - УФК по г.Москве (ФТС России),
ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001.
Банк получателя - Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России.
г.Москва, 705, БИК 044583001,
ОКАТО 45268595000,
Счет № 40101810400000010153
КБК 15311403012010000410 (реализация основных средств)
КБК 15311403012010000440 (реализация материальных запасов)
КБК 15311303010010000130 (оплата издержек) КБК15311604000010000140
-(оплата штрафа).
Судья Н.И.Петушкова