ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5т-671/2010
г. Выборг 03 сентября 2010 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Соляник В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении «ОМЕГА-ТРАНС ОЮ» / «Omega Trans OY» ... привлекаемого к административной ответственности по ст. 16. 1 ч.3 КоАП РФ,
установил:
Автомобильный переводчик «ОМЕГА-ТРАНС ОЮ» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемых товары при прибытии на таможенную территорию РФ, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, а именно:
дата около 19.00 на т/п ... Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыла грузовая автомашина «Вольво»... с товаром, за исправной пломбой финской таможни № и пломбой отправителя №
Водителем перевозчика «ОМЕГА-ТРАНС ОЮ» А. Е., были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП RX64098263, транспортная накладная CMR № от дата, счет (invoice) № от дата, упаковочный лист 26/03/1 от дата, согласно которым, в указанном контейнере от отправителя товара ... в адрес получателя: ... перемещался товар: полотенца в количестве 377 грузовых мест, весом брутто 11170 кг, общей стоимостью 48057,6 долларов США. Согласно ТСД товар перемещался в рамках контракта № PS17 от дата, на условиях поставки СПТ-Москва. Место доставки: Санкт-Петербургская таможня, т/п Юго-Западный.
На этапе приема сообщения о прибытии транспортное средство с товаром было направлено на осмотр с применением ИДК. В результате осмотра было установлено, что в вышеуказанном транспортном средстве перемещается товар, который по количеству грузовых мест не соответствует сведениям, указанным в предъявленных товаросопроводительных документах.
В результате 100 % таможенного досмотра было установлено, что фактически в указанном контейнере перемещается товар - полотенца, в количестве 379 грузовых места, что на 2 грузовых места больше, чем заявлено в ТСД. Фактическое количество перемещаемого товара составило 379 грузовых мест, фактический вес брутто товара составил 11107,0 кг.
Протоколом изъятия от дата был изъят товар: полотенца два грузовых места - коробки (144 штуки). Изъятый товар был помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «Ростэк-Выборг» т/п ...
В результате проведенного исследования ТСД, установлено, что в рубриках 13-15 книжки МДП №, стоят штамп «ОМЕГА-ТРАНС ОЮ» и подпись водителя, подтверждающие, что сведения, приведённые в рубриках 1-12 точны и полны. В транспортной накладной CMR № от дата стоит штамп «ОМЕГА-ТРАНС ОЮ» и имеется подпись водителя без каких-либо оговорок и замечаний. Сведения о пломбе отправителя в ТСД отсутствуют.
Из объяснений водителя «ОМЕГА-ТРАНС ОЮ» К. С. следует, что он был направлен руководством «ОМЕГА-ТРАНС ОЮ» вместо другого водителя «ОМЕГА-ТРАНС ОЮ» А.Е. для проведения досмотра т/с «Вольво», № с контейнером № Об обстоятельствах перемещения вышеуказанного т/с с товаром через таможенную границу Финляндии-РФ ему ничего неизвестно.
Из объяснений СГТИ ОТД А. П. следует, что он подтверждают факт совершения перевозчиком «ОМЕГА-ТРАНС ОЮ» административного правонарушения и выводы АТД.
Согласно объяснениям генерального директора «ОМЕГА-ТРАНС ОЮ» Т. Ю. следует, что дата водителю «ОМЕГА-ТРАНС ОЮ» было дано указание загрузить контейнер № с товаром (полотенца) и доставить его на т/п Юго-Западный Санкт-Петербургской таможни. С водителем был проведён инструктаж по поводу осуществления данной перевозки. В обязанности водителя при прибытии в место загрузки, входит проверка целостности контейнера, наличие пломб отправителя и правильности оформление товаросопроводительных документов. дата водитель прибыл в экспедиторскую фирму, сотрудники которой выдали ему оформленный комплект документов на товар, находящийся в контейнере. Водитель «ОМЕГА-ТРАНС ОЮ» проверил полученные документы, каких-либо ошибок при этом он не обнаружил. При погрузке контейнера на т/с водитель присутствовал. При этом он проверил целостность контейнера, исправность пломбы отправителя. С контейнером все было в порядке. Каких-либо оснований открывать его у водителя не было, поэтому он не вскрывал контейнер. После погрузки контейнера водитель направился в таможню, где ему была открыта книжка МДП. Затем водитель направился в сторону РФ. Весовой консоль на территории Финляндии т/с не проходило. При выезде с территории Финляндии в РФ контейнер также не вскрывался и не досматривался. При осуществлении данной перевозки водитель выполнил все требования, установленные таможенным законодательством РФ и международными договорами: - водитель при погрузке в Финляндии принял контейнер под исправной пломбой отправителя; товаросопроводительные документы были оформлены в установленном порядке. В данном случае у водителя не имелось физической возможности проверить содержание контейнера на соответствие количеству грузовых мест, поскольку финская таможня контейнер не вскрывала, а водитель не имел на это права.
Из объяснений генерального директора ООО ... В. Н. следует, что ООО ... заключало контракт № PS 17 от дата на поставку товаров с фирмой С. А. Товар был заказам ООО П. С. у продавца ... на основании телефонного разговора с представителем фирмы С. Т. Оплата товаров, отправленных на грузовом автомобиле № не была произведена, т.к. по контракту № PS 17 от дата (пункт 6.2. контракта) оплата производится в течение 90 дней с момента поступления товара покупателю. Договор на перевозку товаров ООО «Парма стал» не заключался, так как в соответствии с пунктом 2.1. контракта все транспортные расходы несет продавец.
В судебное заседание представитель «Омега-Транс Ою» не явился, однако надлежащим образом о дате рассмотрения дела были извещены, что подтверждается отчетом о переданных факсом.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина «Омега-Транс Ою» подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами: актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении.
При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно справки УРО Выборгской таможни, ранее «Омега-Транс Ою» не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области таможенного дела.
С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что «Омега-Транс Ою» ранее не привлекалось к административной ответственности, суд считает необходимым назначить «Омега-Транс Ою» наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать «ОМЕГА-ТРАНС ОЮ» / «Omega Trans OY» ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде КОНФИСКАЦИИ товара: полотенец два грузовых места - коробки (144 штуки).
Товар, являющийся предметом административного правонарушения передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 года.
О принятом решении известить заинтересованных лиц, вручив им копии настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Соляник В.Н.