административное дело 5-746/2010



Дело № 5т-746/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выборг, ул. Пионерская д. 4 24 сентября 2010 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области – Вепрова А.Ю.

С участием Прокопенко Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Прокопенко Натальи Вадимовны ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу : <адрес>; <данные изъяты>.

о правонарушении предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Прокопенко Н.В. совершила недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около полуночи из <адрес> прибыл автобус <данные изъяты> рег. № № (VIN:№ под управлением гр. РФ С.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, з/паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес>, не работает; тел. №

Для таможенного оформления гр.С.Д. представил въездную пассажирскую таможенную декларацию (далее - ПТД) ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявил о перемещении транспортного средства <данные изъяты>» рег. № № (VIN:№ о перемещении какого-либо товара гр. С.Д. в установленной письменной форме заявлено не было.

В качестве пассажиров в вышеуказанном автобусе следовали 14 пассажиров, из них:

гр. РФ А.Н., гр. РФ А.Г., гр. РФ П.В., гр. РФ П.Н., гр. РФ С.Н., гр. РФ Ч.С. перемещали товары, не превышавшие весовых и стоимостных ограничений. После взвешивания д/лицами таможенного поста <данные изъяты> были выпущены в свободное обращение на территории РФ;

Пассажир автобуса гр. РФ К.М. водители данного автобуса гр. РФ С.П. и гр. РФ С.Д. товары не перемещали.

Пассажиры автобуса: гр. РФ Б.С. гр. РФ З.В., гр. РФ С.Г., гр. РФ П.В., гр. РФ Б.Е., гр. РФ П.Н. гр. РФ Ф.Г. перемещали товары, превышавшие весовые ограничения. ПТД не заполняли. В ходе устного опроса, проведённого в соответствии со ст. 368 Таможенного Кодекса РФ (далее - ТК РФ), указанные граждане сведений о перемещении какого-либо товара не декларировали.

Вышеуказанное подтверждается объяснениями вышеперечисленных граждан.

При прохождении таможенного контроля пассажиры автобуса избрали конклюдентную форму декларирования и воспользовались системой «зеленый коридор», указав своими действиями об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме, в т.ч. гр. РФ Прокопенко Наталья Вадимовна также выбрала конклюдентную форму декларирования, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, при устном опросе заявила об отсутствии и перемещаемых товаров.

В ходе таможенного осмотра транспортного средства автобуса марки «<данные изъяты>» рег. № № проведенного в соответствии со ст. 371 Таможенного Кодекса РФ (далее ТК РФ) в салоне автобуса был обнаружен незадекларированный товар.

Для проведения таможенного досмотра автобус «<данные изъяты>» рег. № № был направлен в бокс углубленного досмотра по выезду из РФ легковых транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 372 ТК РФ и на основании поручения на досмотр № № был проведён 100 % таможенный досмотр. В результате таможенного досмотра был обнаружен товар: одежда бывшая в употреблении в ассортименте, упакованная в 36 полиэтиленовых пакетов черного цвета, продукты питания (кофе, картофельное пюре, какао порошок, сухие сливки), предметы бытовой химии (стиральный порошок, моющие средства и т.д.) Общий вес товара составил 725,43 кг. (Акт таможенного досмотра № № досмотр закончен ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений гр. РФ Прокопенко Натальи Вадимовны следует, что ей принадлежит товар: одежда и обувь, бывшая в употреблении, общим весом 125,1 кг, который она не задекларировала по причине незнания таможенных правил о весовых ограничениях.

Согласно ст. ст. 123, 124 Таможенного Кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу путем заявления таможенному органу в устной, письменной или другой форме сведений о них. Согласно п. 1 ст. 286 Таможенного Кодекса РФ, декларирование товаров, перемещаемых физическими лицами в ручной клади и сопровождаемом багаже, производится ими при следовании через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 286, п. 2 ст. 282 Таможенного Кодекса РФ; п. 4 «Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования», утвержденных Постановление правительства РФ от 29.11.2003 № 718 с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 23.01.2006 № 29, обязательному декларированию в письменной форме подлежат товары, ввозимые физическими лицами в РФ, для личного пользования общий вес которых более 35 кг или общая стоимость которых более 65 000 руб. Декларирование таких товаров производится путём представления пассажирской таможенной декларации, оформленной в соответствии с требованиями Приказа ФТС России № 1150 от 19.09.2008 "Об утверждении административного регламента ФТС России по исполнению государственной функции принятия таможенным органом ПТД, поданной физическим лицом", которая заполняется в двух экземплярах с указанием в графах декларации точных сведений о перемещаемых товарах.

Данный товар гр. РФ Прокопенко Н.В. должна была задекларировать по установленной форме, так как вес товара превышает установленную весовую квоту в 35 кг.

Следовательно, гр. РФ Прокопенко Н.В., не заявив в таможенной декларации сведений о перемещаемом через таможенную границу РФ товаре, нарушил требования ст.ст. 123, 124, п. 2 пп. 4 ст. 286 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 29.11.2003 № 718, то есть в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, датой обнаружения является ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения – <адрес>.

В судебном заседании Прокопенко Н.В. свою вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что тогда впервые поехала в Финляндию о правилах перемещения товаров не знала, у сотрудников таможни не интересовалась. Проживает одна с малолетним ребенком, в Финляндии дешево приобрела одежду секонд-хенд для себя и своих родственников. Одежда была упакована в мешки и поэтому что там находилось она не знает. В рамках проводимого административного расследования указала, что не знала о том, что существуют весовые ограничения перемещения товаров. Стоимость товаров составила 75 ЕВРО.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- пассажирской таможенной декларацией водителя гр. С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- копия свидетельства о регистрации ТС <адрес> (л.д.10);

- копия паспорта гр. РФ Прокопенко Н.В. 63 № (л.д.11);

- копия паспорта гр. РФ С.Г. 64 № (л.д.12);

- поручение и акт таможенного досмотра № (л.д.12-44);

- копия свидетельств о поверке весов № (л.д.45);

- копия свидетельства о приемке весов ВСП № № (л.д. 46);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62);

- объяснение гр. Прокопенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ выехала в Финляндию в составе туристической группы на автобусе рег. № №. В <адрес> гр. Прокопенко Н.В. приобрела вещи б/у. При въезде в РФ через <адрес> гр. Прокопенко Н.В. не задекларировала товар по причине незнания таможенных правил о ввозе товара по весовым ограничений (л.д.47; л.д. 88-90);

- объяснения водителей автобуса гр. С.Д. и гр. С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они являются водителями автобуса «<данные изъяты>», который принадлежит транспортной фирме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес> с группой туристов. Возвращались через <данные изъяты> В процессе досмотра был обнаружен товар, принадлежащий пассажирам. К данному товару водители отношения не имеют (л.д.55-56);

- объяснения гр. Ч.С. П.Н. С.Н., из которых следует, что они выезжали из <адрес> в <адрес> в составе туристической группы. В <адрес> приобрели бытовую химию, чай, кофе и др. При прохождении таможенного контроля на <адрес> данными гражданами были заполнены ПТД и оплачена причитающаяся за перемещаемый товар таможенная пошлина(л.д.57-59);

- объяснение гр. К.М., из которого следует, что к товару, перемещаемому в автобусе отношений не имеет (л.д.54);

- объяснения гр. Б.Е., гр. Б.С. гр. З.В., гр. С.Г., гр. П.В., гр. Ф.Г., из которых следует, что они не задекларировали перемещаемый товар по причине незнания таможенных правил о весовых ограничениях (л.д.48-52);

- рапорт должностного лица т/п ФИО3 С.В., из которого следует, что он, согласно поручению на досмотр, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил досмотр автобуса <данные изъяты>» рег. № №. При проведении таможенного досмотра были обнаружены товары, явно превышающие весовые параметры 35 кг на каждого из пассажиров, следовавших в автобусе. Распределение принадлежности товаров перемещаемых в автобусе производилось в боксе углубленного досмотра собственноручно гражданами, перевозившими данный товар. Со всех граждан были взяты объяснения по данному факту правонарушения. ( л.д.72-73).

Руководствуясь статьей 27.10 КоАП России протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета АП был изъят товар одежда и обувь бывшая в употреблении в ассортименте общим весом 130,9 кг. Изъятый товар по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был помещен на ответственное хранение на склад <адрес>. (Акт приемки-передачи вещей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.65).

На основании заключения эксперта <данные изъяты>» рыночная стоимость товара – предмета АП (одежда и обувь бывшая в употреблении) составила 40000 рублей 00 коп..

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела.

Объективной стороной данного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является деяние, выразившееся в недекларировании товара таможенному органу по установленной письменной форме. В соответствии с п. 2. 2 ст. 286 ТК РФ декларированию в письменной форме подлежат товары, включая транспортные средства, пересылаемые в адрес физического лица для личного пользования, за исключением товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях. Гр. РФ Прокопенко Н.В. не задекларировала по установленной письменной форме товар, пересылаемый в адрес физических лиц для личного пользования.

Субъектом данного административного правонарушения является гр. РФ Прокопенко Н.В., осуществляющая ввоз в РФ этих товаров и незадекларировавшая их.

Субъективная сторона данного административного правонарушения заключается в том, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В ходе производства по данному делу гр. РФ Прокопенко Н.В. не представила доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля.

Событие правонарушения и вина гр. РФ Прокопенко Н.В. в ее совершении подтверждается материалами данного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением в области таможенного дела признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По сведениям, поступившим из учетно-регистрационного отделения Выборгской таможни гр. РФ Прокопенко Н.В. ранее к административной ответственности не привлекалась.

Таким образом, не задекларировав по установленной письменной форме товар, перемещаемый через таможенную границу РФ и подлежащий декларированию, гр. РФ Прокопенко Наталья Вадимовна нарушила требования ст. 123, 124, 282, 286 ТК РФ, следовательно, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

С учетом того, что Прокопенко Н.В. перемещался товар весом 125, 1 килограмм, товар представлял собою обувь женскую различных размеров, цветов, моделей весом 45, 2 килограмма, рубашки мужские в ассортименте весом 7,6 килограмм, кофты мужские и женские различных цветов и размеров, весом 26 килограмм, и т.д., а всего 10 наименований товаров бывших в употреблении, суд считает, что указанный товар является коммерческой партией, поскольку существенно превышает потребности одной семьи, а так же учитывая, ассортимент перемещаемого товара, считает необходимым учитывать рыночную стоимость товара, в связи с требованиями постановления Конституционного суда от 13.07.2010 года № 15-П. Прокопенко Н.В. не желает оформлять перемещенные товары в таможенном отношении и поэтому суд считает возможным прменить дополнительный вид наказаня в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При назначении наказания учесть, что Прокопенко Н.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначении минимального размера наказания.

Руководствуясь ст. 3.5, 16.2, 23.1, 29.9, 29, 10 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Прокопенко Наталью Вадимовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ? от стоимости товаров, то есть в размере 20000 ( двадцати тысяч рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года.

Издержки: за оформление акта экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6160 рублей ( шесть тысяч сто шестьдесят) – отнести на счет федерального бюджета.

Копию решения направить Прокопенко Н.В., а так же известить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Взыскатель: <адрес>

Для оплаты штрафа и издержек:

Получатель – <данные изъяты>

ИНН №

КПП №

ОКАТО №

Банк получателя – <адрес>

БИК – №

Номер счета – №

КБК №

В графе «Назначение платежа» указывать для «Выборгской таможни»

Код №, №, штраф и издержки по делу об АП №.

Судья Вепрова А.Ю.

Постановление вступило в законную силу « ____» _________________ 2010 года

Секретарь ________________________

Судья _______________________________________________