ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу 5т-309/2011
г. Выборг 07 апреля 2011 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Андрусенко Д.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении Андрусенко Дмитрия Сергеевича, родившегося Дата г. в <адрес>, з/паспорт № выдан Дата №, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Андрусенко Д.С. не задекларировал по установленной письменной форме товар, подлежащий декларированию, при перемещении через таможенную границу РФ, а именно:
Дата примерно в Дата. на т<адрес> по въезду из <адрес> в <адрес> прибыло транспортное средство марки «<данные изъяты> с регистрационным номером № № под управлением Андрусенко Д.С., который пассажирскую таможенную декларацию при таможенном оформлении не подавал.
В ходе устного опроса проведенного в соответствии со ст. 112 Таможенный Кодекс Таможенного Союза гр. РФ Андрусенко Д.С., пояснил, что не перемещает товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. На просьбу предоставить свидетельство о регистрации т/с марки «<данные изъяты> регистрационный номер № № предоставил свидетельство о регистрации т/с № <адрес>. согласно которого идентификационный номер (VTN) данного т/с № \№№, марка/модель - «<данные изъяты> тип -<данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, мощность двигателя. кВт/л.с. № рабочий объём двигателя, <данные изъяты> см, цвет – черный, страховой полис ОСАГО серия № №.
В связи с выявлением профиля риска транспортное средство было направлено для 100 % таможенного досмотра в бокс углубленного досмотра.
В результате проведенного таможенного досмотра в боксе таможенного досмотра на <адрес> было установлено, что перемещаемое транспортное средство с установленными государственными регистрационными номерными знаками № № представляет собой легковой автомобиль марки «<данные изъяты> синего цвета, год выпуска <данные изъяты> пробег <данные изъяты> км, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №. тип кузова универсал 5-ти дверный, двигатель дизельный рабочим объёмом <данные изъяты> куб. см.
В ходе таможенного досмотра гр. РФ Андрусенко Д.С. добровольно предоставил документы на фактически перемещаемое транспортное средство: технический паспорт бланк №№ № № купчую на данное т/с от Дата, распечатку Интернет страницы «<данные изъяты><данные изъяты> согласно которой данное т/с приобреталось на территории <адрес>
Водитель Андрусенко Д.С. сообщил, что Дата он купил в <адрес> транспортное средство за 1500 Евро в личных целях, на запчасти для похожего транспортного средства, купленного им в РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств-членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.
Данное транспортное средство Андрусенко Д.С. должен был задекларировать в письменной форме, так как оно не зарегистрировано на территории государств-членов таможенного союза.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товаров и транспортных средств.
Датой совершения административного правонарушения является Дата, датой обнаружения является Дата. Место обнаружения - <адрес>.
Дата по факту недекларирования Андрусенко Д.С. по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, должностным лицом <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.
Руководствуясь требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, протоколом изъятия вещей и документов от Дата, было изъято в качестве предмета административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты> синего цвета, год выпуска <данные изъяты> пробег <данные изъяты> км, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №; свидетельство о регистрации т/с № <адрес>; страховой полис ОСАГО серия <данные изъяты> №; технический паспорт бланки №№ №; №; купчая от Дата; распечатка Интернет страницы «<данные изъяты><данные изъяты> Изъятое транспортное средство было помещено на ответственное хранение на <адрес>
Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-свидетельством о регистрации т/с № <адрес> (л.д. 9);
-страховым полисом ОСАГО серия <данные изъяты> №(л.д. 9);
-техническим паспортом бланками №№ № №(л.д. 9);
-купчей от Дата(л.д. 9);
-распечаткой Интернет страницы «<данные изъяты> (л.д. 9);
-копией з/паспорта гр. РФ Андрусенко Д.С. (л.д. 10-11);
-поручением на досмотр № (л.д. 12);
-актом таможенного досмотра №,
-фото, распечаткой интернет-сайта (л.д. 13-34);
-объяснением Андрусенко Д.С., из которого следует, что Дата он купил в <данные изъяты> транспортное средство за 1500 Евро, перегнал в <адрес> оставил на стоянке и Дата своим ходом выехал назад в <адрес>. Дата на территории <адрес> купил похожее на приобретенное им в <данные изъяты> транспортное средство и Дата он поставил его на учёт в органах ГИБДД. Взяв с собой свидетельство о регистрации купленного в РФ т/с № <адрес>, страховой полис серия № № и государственные регистрационные номера <данные изъяты> Дата он выехал за ранее приобретенным в <данные изъяты> транспортным средством, где на него установил государственные регистрационные номера РФ. Дата он выезжал на данном т/с из <адрес> на пароме в <адрес>. Дата он прибыл на
<адрес>, где при осмотре транспортного средства финские таможенники обнаружили несоответствие идентификационного номера транспортного средства с документами, за что ему выписали штраф в размере 114 Евро. После чего он направился на <адрес> где после паспортного контроля транспортное средство направили в бокс углубленного досмотра. Данное транспортное средство он приобретал в личных целях – ремонта транспортного средства купленного в РФ в РФ (на запчасти). Свою вину в совершении данного административного правонарушении признает (л.д.43-44);
-докладной запиской отдела таможенных платежей <адрес>, согласно которой таможенная стоимость транспортного средства - предмета административного правонарушения составляет 118529 руб.18 коп., таможенные платежи составляют 588018 руб.89 коп. (л.д. 50 -53);
- ответами управления <адрес> от Дата, Дата, согласно которых транспортное средство марки «<данные изъяты> идентификационный номер № зарегистрировано в органах ГИБДД РФ за per. № №, сведения о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>» № в органах ГИБДД отсутствуют (л.д. 69-73);
-заключением эксперта № от Дата, согласно которого стоимость транспортного средства вставляет 307694 руб., 00 коп. (л.д. 77-83).
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Ко.АП РФ, являются лица, ответственные за совершение таможенных операций для выпуска товаров, либо физические лица, перемещающие товары через таможенную границу.
Из документов и сведений, полученных в ходе расследования по данному делу об административном правонарушении, следует, что транспортное средство перемещал через таможенную границу гр. Андрусенко Д.С. Данные обстоятельства, указывают на то, что гр. Андрусенко Д.С. является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем: в соответствии со статьей 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок декларирования товаров таможенным органам при перемещении через таможенную границу РФ.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ является деяние, выразившееся в не декларировании по установленной форме товара подлежащего декларированию.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением в области таможенного дела признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего
действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно
рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В ходе производства по данному делу Андрусенко Д.С. не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
В судебном заседании Андрусенко Д.С. пояснил, что вину в совершении данного административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просит суд назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Согласно справки УРО Андрусенко Д.С. к ответственности за совершение административного правонарушения в области таможенного дела не привлекался (л.д. 59).
Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, установлено не было.
Судом установлено, что Андрусенко Д.С., не задекларировав по установленной письменной форме товар, подлежащий декларированию, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 3.7, 16.2, 23.1,29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Андрусенко Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара-предмета административного правонарушения- транспортного средства марки <данные изъяты> синего цвета, год выпуска <данные изъяты> пробег <данные изъяты> км, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения-, транспортное средство марки «<данные изъяты> синего цвета, год выпуска <данные изъяты> пробег <данные изъяты> км, идентификационный номер № двигатель №, кузов № передать в Федеральный агентство по управлению государственным имуществом в порядке, предусмотренным Постановлением правительства РФ № от Дата
О принятом решении известить заинтересованных лиц, вручив им копии настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинградский областной суд с момента получения копии постановления.
Судья Петров Р.Ю.
Копия верна