№ 5-69/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5т-69/2011

г. Выборг 03 марта 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием ст. уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни Ч.А.,

при секретаре Малышевой А.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении перевозчика ИП Романовой Елены Вячеславовны (Россия, <адрес>. ОГРИНП №. ИНН №. ОКПО №. ОКОГУ №. ОКАТО № РУС/№

УСТАНОВИЛ:

Перевозчик ИП Романова Е.В. сообщил таможенному органу недостоверные сведение о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, путем предоставления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, а именно:

Дата. на <адрес> прибыла грузовая автомашина «<данные изъяты> per. № № с контейнерной площадкой per. № № перемещающие контейнер № <данные изъяты> №, за исправными пломбами №№ № и ML-CN № с товарами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

Водитель перевозчика ИП Романовой Е.В. Ш.А. представил к таможенному оформлению следующие товаросопроводительные документы: книжку МДП (Carner TIR) № № товаротранспортную накладную (CMR) № от Дата, счет фактуру (инвойс/invoice) № <данные изъяты> от Дата, упаковочный лист к инвойсу (packing list) № № от Дата.

Согласно данным документам от отправителя - «<адрес>» в адрес получателя - <адрес> перемещался товар - прожекторы заливающего света, в количестве 231 грузовое место, общим весом брутто 4305,0 кг, на общую сумму 15210,00 <данные изъяты>

Согласно товаросопроводительных документов, товар от отправителя «<адрес>» в адрес получателя - <адрес> перемещался в рамках контракта № от Дата. Место доставки <адрес>

Каких либо заявлений от водителя перевозчика - ИП Романовой Е.В. при прибытии товаров в контейнере № № на т/с per. №№ № на этапе принятия сообщения о прибытии не поступало.

После принятия сообщения о прибытии было принято решение об осмотре транспортного средства с использование ИДК, в результате которого было установлено несоответствие товара сведениям в ТСД.

Согласно акту таможенного наблюдения № №

в транспортном средстве per. №№ № перемещающем контейнер № №, принадлежащему перевозчику ИП Романова Е.В., водитель Ш.А. произвел смещение груза: кронштейн металлический с маркировкой «<данные изъяты> в количестве 50 коробок.

Согласно акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средства идентификации, средство идентификации № FI0836627 было заменено на средство идентификации № №

В связи с выявлением профиля риска т/с per. №№ №, перемещающие контейнер № № с товарами были направлены актом направления транспортных средств на <адрес> от Дата № на <адрес> для проведения таможенного досмотра товаров в объеме 100%.

В результате таможенного досмотра, проведенного на <адрес>, было установлено, что фактически помимо заявленного в товаросопроводительных документах, перемещается красящее вещество в виде порошка с маркировкой <данные изъяты>» - 1 грузовое место (2 мешка, общим весом брутто 15 кг.), стекла для светильников с маркировкой «<данные изъяты> - 1 грузовое место (30 шт., обвесом брутто 30 кг.), не указанный в товаросопроводительных документах. Фактическое количество перемещаемого товара составило 233 грузовых места, что на 2 грузовых больше, чем указано в товаросопроводительных документах, фактический вес брутто товара составил 4973,8 кг, что на 668,8 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

В соответствии со ст.ст. 158, 159 ТК ТС перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязан предоставить таможенному органу документы, содержащие достоверные сведения о товарах: количестве грузовых мест, их маркировке и о видах упаковки товаров; наименовании, весе и(или) объёме товаров.

Перевозчиком ИП Романова Е.В., при прибытии на таможенную территорию таможенного союза были предоставлены таможенному органу недействительные документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе товаров, путем предоставления недействительных документов, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Днем совершения АП является Дата, днем обнаружения АП является непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие событии АП Дата, местом совершения АП является т<адрес>

По факту сообщения перевозчиком ИП Романовой Е.В. таможенному органу РФ недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе товаров, при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, путем предоставления недействительных документов, Дата должностным лицом <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

Руководствуясь требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, протоколом изъятия вещей и документов от Дата, в качестве предмета административного правонарушения был изъят товар: красящее вещество в виде порошка с маркировкой «Metal Handle Lamp, Type 1000 WED 37» - 1 грузовое место (2 мешка, общим весом брутто 15 кг.), стекла для светильников с маркировкой «GLGT509-2M, GLASS, QTY 30 PCS» - 1 грузовое место (30 шт., общим весом брутто 30 кг.), который был передан на ответственное хранение <адрес> актом приема передачи от Дата.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: книжкой МДП (Carnet T1R) № №, товаротранспортной

накладной (CMR) № от Дата, счет-фактурой (инвойс / Invoice) № от Дата, упаковочный лист к инвойсу № от Дата, список товаров по МДП № № заверенной копией талона контроля при въезде № от Дата и весовой квитанции № от Дата, уведомлением

от Дата, актом таможенного осмотра № с фотографией, актом таможенного наблюдения от Дата №, актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от Дата №, актом направления на <данные изъяты> от Дата №, поручением на досмотр № и актом таможенного досмотра № с фотографиями, копией справки о проведении государственной поверки весового оборудования, копией паспорта водителя и документами на т/с.

В результате проведенного исследования имеющихся в деле документов, было установлено, что в рубриках 13-15 книжки МДП (CARNET TIR) № № стоят штампы ИП Романовой Е.В. и подписи водителя, подтверждающие, что сведения, приведённые в рубриках 1-12 точны и полны. В товаротранспортной накладной (CMR) № от Дата стоит штамп ИП Романова Е.В. и имеется подпись водителя без каких-либо оговорок и замечаний.

Из объяснений водителя ИП Романова Е.В. Ш.А. следует, что при погрузке контейнера на транспортные средства он присутствовал, проверил целостности пломб, правильность его номера. Затем он поехал на оформление в таможню. <данные изъяты> таможенники контейнер не досматривали, не вскрывали, только повесили таможенную пломбу. Прибыв Дата на <адрес> он подал документы на оформление в таможню. Транспортные средства направили на <адрес>

Из объяснений ИП Романовой Е.В. следует, что Дата ею в соответствии с контрактом б/н от Дата от компании <адрес> была получена заявка на перевозку контейнера № № весом 4305 кг, груз - осветительное оборудование. Дата после оформления документов в экспедиции <адрес> водителем Ш.А. в <адрес>) была осуществлена погрузка контейнера № № на транспортные средства per. №№ №. Перед погрузкой водителем была проверена целостность контейнера, соответствие номеров, указан в товаросопроводительных документах, наличие пломб отправителя и финcкой таможни. После погрузки контейнера т/с было взвешено, вес соответствовал указанному в документах. При прибытии на <адрес> в контейнере обнаружен незаявленный товар - красящее вещество в виде порошка - 1 грузовое место (15 кг.) и стекла для светильников - 1 грузовое место (30 шт.). При принятии контейнера к перевозке водитель ИП Романовой Е.В. предпринял меры по проверке достоверности сведений, указанных в заявке на перевозку. В связи с малым весом, узнать о наличии незаявленного товара по косвенным признакам не представилось возможным.

Из письма директора получателя товаров - <данные изъяты>» следует, что в рамках данного контракта в адрес <данные изъяты>» в контейнере № № были отгружены светильники для наружного освещения. Вес товаров при этом во внимание не принимался, так как в таможенные платежи по данному виду товаров исчисляются из стоимости за единицу товара, а не за килограмм веса. Изменение веса в большую сторону также могло произойти из-за того, что при транспортировке картон, в который упакованы товары, мог впитать в себя влагу. Заказ перевозки

контейнера № № с товарами осуществлял отправитель. Расхождение количества грузовых мест возникло из-за того, что защитные стекла светильников были упакованы в отдельную коробку во избежание их повреждения при транспортировке. При поставке некрашеных светильников, компания-отправитель «<адрес> всегда комплектует светильники красящим веществом. Руководство компании «<адрес> не извещало <данные изъяты> о расхождении количества грузовых мест, так как номенклатура изделий, их наименование и стоимость не изменились.

Из письма отправителя товаров - фирмы «<данные изъяты>» следует, что поставляемые по контракту № от Дата светильники из-за длинны 2 метра не могут быть окрашены на производстве. Расхождение в данной поставке количества коробок связано с тем, что программное обеспечение на производстве не рассматривает отдельно элемент части светильника при подготовке счетов и упаковывающих списков. Контракт заключен на поставку светильников, которые указаны в документах. Расхождение в упаковке, полученное при пересчете являются принадлежностями для светильников.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок предоставления сведений о товаре в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров путем предоставления путем предоставления недействительных документов, при прибытии на таможенную территорию таможенного союза.

Субъектом правонарушения, является лицо, фактически предоставившее документы, содержащие недостоверные сведения таможенному органу. Из документов и сведений, полученных в ходе расследования по данному делу об административном правонарушении, следует, что товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о товаре, к таможенному оформлению представил представитель (водитель) ИП Романовой Е.В.

Пунктом 21 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза определенно: перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза или являющееся ответственным за использование т/с.

В силу п. 1 ст. 98 Таможенного Кодекса Таможенного Союза обязанность предоставлять документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, лежит на лицах, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лицах.

Данные обстоятельства, указывают на то, что ИП Романова Е.В., является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем:

В соответствии со статьей 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с

таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно Таможенного Кодекса Таможенного Союза, товары при ввозе их на таможенную территорию таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (п. 1 ст. 96 Таможенного Кодекса Таможенного Союза). Таможенный контроль, предусмотренный главой 15 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, производится путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров.

Перевозчиком не были в полной мере приняты меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, на соответствие загруженному в транспортное средство, и как следствие, при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного Союза, перевозчик сообщил таможенному органу РФ недостоверные сведения о весе товаров путем предоставления недействительных документов, тем самым нарушил обязанности, предусмотренные ст. 158, 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, призванные обеспечить должный контроль таможенных органов РФ в ходе таможенного оформления товара при его прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза.

В ст.ст. 19, 21 Конвенции МДП установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП. В книжке МДП, в свою очередь, перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе (опознавательные знаки и номера грузовых мест или предметов, описание грузов, вес брутто, делается запись о том, что сведения, приведенные в грузовом манифесте точны и полны).

Постановление Конституционного суда РФ №-П от Дата говорит о том, что предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых на себя обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания.

Именно из данных, установленных при производстве административного расследования - из объяснений водителя, из объяснений руководства перевозчика по обеспечению организации производства, и общей оценки участия перевозчика в организации перевозки следует, что при таких обстоятельствах перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства России и Таможенного Союза, и как следствие при ввозе товара на

таможенную территорию России, перевозчик сообщил таможенному органу России недостоверные сведения о весе товара.

Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, определенных Таможенным Кодексом Таможенного Союза, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность, т.е. принять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из перечня сведений, которые должны содержаться в документах, представляемых таможенному органу автомобильным перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного Союза (п. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза), административная ответственность установлена за заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест, маркировке грузовых мест, наименовании товаров и весе брутто товаров (в килограммах), либо об объеме товаров (в кубических метрах).

В данном случае были нарушены нормы материального права, установленные Таможенным Кодексом Таможенного Союза, содержащие конкретную таможенную процедуру, при осуществлении которой сообщены недостоверные сведения о товарах при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза товаров и (или) транспортных средств.

Таким образом, законодательство Таможенного Союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу достоверные сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме (об общем количестве товаров), количестве грузовых мест, об их маркировке не зависимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Исходя из совокупности доказательств, собранных в ходе административного расследования и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-П, было доказано, что ИП Романова Е.В. являющимся профессиональным перевозчиком, не соблюдена та степень заботливости, осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона, то есть данная организация могла, но не предприняла всех необходимых мер, для выполнения своих обязанностей, при перемещении указанного товара.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перевозчик, как лицо, осуществляющее свою деятельность на профессиональной основе, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства имел право и должен был проверить сведения в представленных ему перевозочных документах и осуществить проверку.

У перевозчика ИП Романова Е.В. перемещающего данный товар имелась возможность соблюдения правил и норм, установленных международным

законодательством (Таможенного Кодекса таможенного Союза и КоАП РФ). Перевозчик ИП Романова Е.В. мог, но не предпринял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, а также не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются Таможенным Кодексом таможенного союза, а не договорными отношениями перевозчика с грузоотправителями, который в отношения с таможенными органом не вступает.

Из материалов дела следует, что ИП Романова Е.В. вопреки требованиям ст.ст. 158, 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о весе товаров.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части КоАП РФ», оценивая вину перевозчика в совершении АП, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были предприняты перевозчиком для их соблюдения.

Положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ, МДП и др.) не содержат запретов и препятствий для соблюдения перевозчиком правил и норм таможенного законодательства Таможенного Союза.

Из материалов дела следует, что товар был принят перевозчиком без проверки соответствия указанному в товаросопроводительных документах, фактически перевозимому товару. Отсутствуют в деле сведения, указывающие на невозможность проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, фактически ввозимому на таможенную территорию Таможенного Союза товару по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из материалов дела следует, что перевозчик ИП Романова Е.В. не представил доказательств таможенному органу, свидетельствующих о том, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП и содержимым контейнера, перемещаемого на транспортных средствах вызваны находящимися вне контроля перевозчика причинами.

В судебное заседание ИП Романова Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Просит суд назначить минимально возможный административный штраф, за совершение данного административного правонарушения.

Согласно данных Выборгской таможни у перевозчика ИП Романова Е.В. отсутствует повторность привлечения к административной ответственности.

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ установлено не было.

Судом установлено, что перевозчик ИП Романова Е.В., предоставив в соответствии с ч. 1 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара при прибытии на таможенную территорию РФ, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.5., 16.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать перевозчика ИП Романову Елену Вячеславовну <адрес> ОГРИНП № ИНН № ОКПО №. ОКОГУ № ОКАТО № РУС№) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Товар являющийся предметом административного правонарушения: красящее вещество в виде порошка с маркировкой <данные изъяты> 1 грузовое место (2 мешка, общим весом брутто 15 кг.), стекла для светильников с маркировкой «<данные изъяты> 1 грузовое место (30 шт., общим весом брутто 30 кг.)- передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № от Дата

Издержки за хранение товара на <адрес> в сумме 117 (сто семнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек возложить на ИП Романову Е.В.

Копию решения направить перевозчику ИП Романова Е.В. известить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Реквизиты:

Для оплаты издержек:

Получатель – <данные изъяты>

ИНН - №

КПП – №

ОКАТО - №

Банк получателя – <данные изъяты>

БИК – <данные изъяты>

Номер счета – <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

В графе « Назначение платежа» указывать: Оплата издержек по постановлению № 5т-69/2011 нарушитель

«ИП Романова Е.В.» для «Выборгской таможни»

Судья Петров Р.Ю.