ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5т – 389/2011 188800 13 апреля 2011 года г. Выборг, ул. Пионерская, д. 4 Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении перевозчика ОАО «РЖД», 107174, РФ, <адрес>, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Перевозчик ОАО «РЖД» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, а именно: Дата в 19 часов 25 минут на железнодорожную станцию <адрес> ОАО «РЖД» прибыл грузовой поезд №, следующий из Финляндии в Россию в составе которого находился железнодорожный вагон №. Агентом по передаче груза ОАО «РЖД» согласно п. 4 ст.159, ст. 163 Таможенного Кодекса Таможенного Союза Дата в 19 часов 40 минут были представлены для совершения таможенных операций следующие товаросопроводительные документы: товаротранспортная накладная № и поездная передаточная ведомость №, согласно которым от отправителя <данные изъяты> (Финляндия) в адрес получателя <данные изъяты><адрес>) перемещался порожний вагон №. На основании ст. 115 Таможенного Кодекса Таможенного Союза был проведен таможенный осмотр поезда № и транспортного средства железнодорожного вагона №. В ходе осмотра вышеуказанного поезда было обнаружено, что на железнодорожной платформе № находились два металлических предмета сложной формы. Из пояснения заместителя начальника станции <адрес> Октябрьская Железная Дорога ФИО1 от Дата следует, что финскими железными дорогами была произведена замена неисправных вагонных тележек, которые ошибочно были отправлены на станцию Светогорск без надлежащего уведомления об этом. Также Дата поступило письмо Финских железных дорог от Дата о том, что вагон № был ошибочно загружен поврежденной тележкой. В соответствии со ст. 116 Таможенного Кодекса Таможенного Союза Дата в зоне таможенного контроля железнодорожной станции Светогорск был проведен 100 % досмотр груза находящегося в вагоне №. В результате таможенного досмотра было установлено, что на железнодорожной платформе № находятся <данные изъяты> (акт таможенного досмотра №, досмотр окончен Дата). Из объяснения дежурной по станции <адрес> ФИО2 следует, что вагон № прибыл на станцию <адрес> Октябрьской Железной Дороги Дата в 19 часов 25 минут. О наличии посторонних предметов в вагоне ее не известили ни финская сторона, ни машинист тепловоза № ФИО3 Из объяснения машиниста поезда ФИО3 следует, что он при прибытии на станцию Иматранкоски получил документы на перемещаемый вагон, осмотр вагона он не производил. В соответствии со ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию РФ обязан предоставить таможенному органу документы, содержащие достоверные сведения о товаре: количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании, весе и (или) объеме товара. В действиях ОАО «РЖД» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ. Днем совершения административного правонарушения является Дата. Днем обнаружения административного правонарушения является Дата. Место совершения административного правонарушения является <адрес>. Дата по факту сообщения недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест и весе при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, должностным лицом таможенного поста <адрес> Выборгской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном нарушении по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Дата протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей в качестве предмета административного правонарушения был арестован товар: <данные изъяты>. Арестованный товар был передан на ответственное хранение представителю ОАО «РЖД», место хранения- <адрес>. Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -поездной ведомостью №; -железнодорожной накладной №; -поручением на досмотр и акт таможенного досмотра №; -пояснением заместителя начальника станции <адрес> ФИО1; -письмом финских железных дорог № от Дата; -объяснением дежурной по станции ФИО2 от Дата; -пояснением машиниста ФИО3 от Дата; -пояснением специалиста ФИО4 от Дата; -протоколом осмотра от Дата с участием специалиста-осмотрщика вагонов ФИО4; Какие-либо объяснения в ходе производства по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД» предоставлены не были. Ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перемещение через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств с предоставлением таможенному органу РФ в качестве документов, необходимые для таможенных целей, документов, содержащих недостоверные сведения. Документы, содержащие недостоверные сведения – документы, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. ОАО «РЖД» был принят к перевозке железнодорожный вагон №, соответствие наименования, количества грузовых мест, веса товара, в котором с товаросопроводительными документами надлежащим образом проверено не было. Вследствие чего, ОАО «РЖД» при ввозе в РФ товара, предоставило таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о товаре. Постановление Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001 года говорит о том, что предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ними обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых на себя обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания. Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок предоставления сведений о товаре в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию РФ. Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест перемещаемых товаров, при убытии с таможенной территории РФ, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре. Субъектом правонарушения, является лицо, фактически предоставившее документы, содержащие недостоверные сведения таможенному органу. Из документов и сведений, полученных в ходе расследования по данному делу об административном правонарушении, следует, что товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о товаре, к таможенному оформлению представил агент по передаче груза ОАО «РЖД». Данные обстоятельства, указывают на то, что ОАО «РЖД» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. П. 21 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза определенно: перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза или являющееся ответственным за использование транспортных средств. В силу п. 1 ст. 98 Таможенного Кодекса Таможенного Союза обязанность предоставлять документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, лежит на лицах, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лицах. Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем: В соответствии со статьей 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Согласно Таможенному Кодексу Таможенного Союза, товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза со дня регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы (п. 4 ст. 96 Таможенного Кодекса Таможенного Союза). Таможенный контроль, предусмотренный главой 15 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, производится путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров. Из положений § 2 ст. 11 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении, подписанных в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (заключено в 16.04.1996 года) следует, что железная дорога имеет право в соответствии с национальным законодательством проверить соответствует ли отправка сведениям, внесенным в накладную. По смыслу данной нормы, праву железной дороги корреспондирует обязанность отправителя предоставить перевозчику по требованию последнего возможность проверить до начала таможенных процедур соответствие внесенных отправителем в накладную сведений фактическим параметрам груза для надлежащего исполнения перевозчиком публично-правовой обязанности, установленной таможенным законодательством Российской Федерации, призванной обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо обязано знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение. У лица перемещающего данный товар, ОАО «РЖД», имелась возможность соблюдения правил и норм, действующего законодательства. ОАО «РЖД» не представило доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. В суд поступило по факсимильной связи заявление от представителя ОАО «РЖД» ФИО5 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» в отсутствии представителя ОАО «РЖД» и правовая позиция по делу из которой следует, что Выборгской таможней в отношении ОАО «РЖД» было возбужденно дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подтверждается материалами дела о административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 158 Таможенного кодекса таможенного союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьёй 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. Согласно пункту 4 части 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии на таможенную территорию таможенного союза перевозчик предоставляет следующие документы и сведения, при международной перевозке железнодорожным транспортом: транспортные документы, передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав, документ, содержащий сведения о припасах, документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, сведения о наименовании и адресе отправителя товаров, наименование и адрес получателя товаров, наименование станции отправления и станции назначения товаров, наименование товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков, вес брутто товаров, идентификационные номера контейнеров. Таким образом, сведения, содержащиеся в пункте 4 части 1 статьи 159 ТК ТС перевозчик сообщает таможенному, органу путем предоставления железнодорожных документов и документов приложенных к ним. 2. Согласно железнодорожной накладной, имеющейся в материалах дела, перевозка груза осуществлялась в соответствии с Условиями перевозки пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия). При рассмотрении дел, связанных с международными перевозками, российское таможенное законодательство подлежит применению в совокупности с международными нормами и правилами. Указанная позиция дороги отражена в пункте 29 Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ». В соответствии с параграфами 4 и 6 статьи 8 Условий сведения о наименовании и кодах груза вносятся в накладную грузоотправителем, о чем представитель последнего совершает расписку в графе 15. Следовательно, лицом, ответственным за внесение сведений в накладную, является грузоотправитель. На основании изложенного, перевозчик не вносит сведения, касающиеся наименования грузов или его кодов, в железнодорожную накладную. Таким образом, ОАО «РЖД» не может нести ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку отсутствовали какие-либо юридические основания заполнения накладной ОАО «РЖД». В соответствии с абзацем 3 параграфа 2 статьи 11 Условий, проверка отправки в пути следования может проводиться только в целях обеспечения безопасности движения и сохранности груза, а также по требованию административных органов в соответствии с национальным законодательством. Кроме того, в соответствии с параграфом 3 статьи 11 Условий определение и проверка массы груза, числа мест, а также фактической массы тары вагона при приеме груза к перевозке производятся в соответствии с правилами, действующими на железной дороге отправления. Железная дорога обязана указать в накладной массу груза, количество мест, а также фактическую массу тары вагона, если они были установлены ею при приеме груза, о чем должна быть сделана отметка в накладной. Таким образом, железная дорога исполнила все обязанности, предписанные ей ТК ТС, а вывод таможни о нарушении ОАО «РЖД» таможенных правил основан на неправильном толковании закона. ОАО «РЖД» считает, что при отсутствии обязанности совершать какие-либо действия, не может наступать ответственность за не совершение этих действий. Таким образом, при приёмке к перевозке груза у перевозчика нет обязанности проверять содержимое вагона и предоставить сведения о товарах, чем указано в документах грузоотправителя. Представленное железной дороге право проверять правильность сведений, указанных в накладной, не свидетельствует о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 16.1 КоАП РФ. Право на проверку таможенных грузов ограничено требованиями, установленными действующим законодательством (статья 223 ТК ТС), Условиями, а также Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. Таким образом, из совокупности вышеперечисленных норм права следует, что ОАО «РЖД» проводить самостоятельно проверку не имеет права, нормы действующего таможенного законодательства не предоставляют перевозчику широкий спектр прав, а лишь ограничивает перевозчика обязанностями, перечисленными в статье 223 ТК ТС. Кроме того, в соответствии с параграфом 1 статьи 3 Условий железная дорога отправления обязана направить груз, а принимающая железная дорога обязана его принять, через пограничную станцию, указанную отправителем в накладной. В настоящем деле не имеется доказательств того, что ОАО «РЖД» знало о недостоверности сведений в представляемых им таможне документах либо скрывала достоверные сведения. Кроме того, по мнению таможенного органа представление недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара при прибытии на таможенную территорию РФ признает недействительность документов. Сам факт заявления недостоверных сведений о том, что вагон является порожним, хотя при таможенном осмотре были обнаружены два металлических предмета сложной формы не признает недействительность документа. 4. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от aадминистративной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопрос, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устpaнение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления). При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации конструкции состава административного право]нарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что соответствующей статье Особенной части Кодекса об Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя перевозчика ОАО «РЖД». <данные изъяты> В ходе производства по данному делу иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ установлено не было. Событие правонарушения и вина ОАО «РЖД» в его совершении подтверждается материалами данного дела об административном правонарушении. Судом установлено, что перевозчик ОАО «РЖД», в соответствии со ст. ст. 163, 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.5., 16.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать перевозчика ОАО «РЖД», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Товар, являющийся предметом административного правонарушения: два металлических предмета сложной формы - возвратить перевозчику ОАО «РЖД» для дальнейшего таможенного оформления. Копию решения направить перевозчику ОАО «РЖД», известить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток. Реквизиты: Получатель - УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН получателя-7730176610, КПП получателя – 773001001, Банк получателя- Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, БИК 044583001, ОКАТО 45268595000, Счет № 40101810400000010153 КБК 15311604000010000140 (оплата штрафа) В графе «название платежа» указывать: для Выборгской таможни, код - 10206000;10; сумма платежа; Штраф по делу об АП № Судья Подпись Петушкова Н.И. <данные изъяты>
административных правонарушениях Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления). Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести настал пивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03-2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Существенная угроза представляет собой опасность, предлагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а таю не крушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таможенный орган усмотрел существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц. ОАО «РЖД» полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства совершенного ОАО «РЖД» правонарушения не свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного, руководствуясь 2.1, 2.9., 4.1, 16.1, 24.5, КоАП, ОАО «РЖД». Просит суд прекратить производство по делу в отношении ОАО «Российские железные дороги» в связи с отсутствием состава преступления.