5-422/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5т – 442/2011

188800

28 апреля 2011 года г. Выборг, ул. Пионерская, д. 4

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ООО «Трансэк-М», <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчик ООО «Трансэк-М» сообщил таможенному органу недостоверные сведение о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, путем предоставления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, а именно:

Дата в 08 часов 12 минут на т/п ФИО1 ФИО4 Выборгской таможни из Финляндии прибыл грузовой автомобиль, регистрационный № с п/прицепом, регистрационный №, перемещающий контейнер № за исправными пломбами: №, №, №, №, №.

В соответствии с ч. 1 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

Водителем перевозчика ООО «Трансэк-М» ФИО3 были предоставлены товаросопроводительные документы: книжка МДП № YX63958526, товаротранспортная накладная №/СР от Дата, счет-фактура (инвойс) № от Дата, упаковочный лист № от Дата.

Согласно представленным документам от отправителя «<данные изъяты> в адрес получателя <данные изъяты> перемещался товар – сборный груз (зубочистки для еды 266 грузовых мест, пластиковые контейнеры для пищевых продуктов 469 грузовых мест), всего 735 грузовых мест, общим весом брутто 7313,5 кг, на общую сумму 19972,45 доллара США. Место доставки Зеленоградская таможня, <адрес>, условия поставки «<данные изъяты>», поставка в рамках контракта № от Дата. Место доставки: <адрес>.

После принятия сообщения о прибытии должностным лицом т/п ФИО1 ФИО4 Выборгской таможни, было принято решение об осмотре транспортного средства с использование инспекционно- досмотрового комплекса, в результате которого было установлено наличие товара не указанного в товаросопроводительных документах. После чего транспортное средство было направлено на СВХ ФГУП «Ростэк» т/п ФИО1 ФИО4 для проведения 100% досмотра товара.

В результате таможенного досмотра проведенного на СВХ ФГУП «Ростэк» т/п ФИО1 ФИО4 было установлено, что наряду с указанным в товаросопроводительных документах товаром, перемещается не указанный в товаросопроводительных документах товар – полимерный материал в рулоне в количестве 1 грузовое место (1 рулон). Всего 736 грузовых мест, общим весом брутто 7378,5 кг.

Следовательно, перевозчиком ООО «Трансэк-М», были предоставлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Датой совершения данного административного правонарушения является Дата. Датой обнаружения данного административного правонарушения является Дата. Местом совершения и обнаружения данного административного правонарушения является т/п ФИО1 ФИО4 Выборгской таможни.

Дата по факту сообщения перевозчиком ООО «Трансэк-М» таможенному органу РФ недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ, путём предоставления недействительных документов, должностным лицом т/п ФИО1 ФИО4 Выборгской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Делу был присвоен №.

Дата протоколом изъятия вещей и документов в качестве предмета административного правонарушения был изъят товар: <данные изъяты> 1 грузовое место (1 рулон).

Изъятый товар по акту приема - передачи от Дата был помещен на ответственное хранение на склад ОАО «Заслон» (<адрес>).

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом таможенного осмотра №;- поручением и актом таможенного досмотра №;- актом таможенного досмотра №;- книжкой МДП №:- товаротранспортной накладной №/CP от Дата;- счет-фактурой (инвойсом) № от Дата;- упаковочным листом № от Дата;- талоном контроля при въезде в РФ № от Дата;- протоколом изъятия вещей и документов от Дата;- пломбами: №, №,№, №, №;

- объяснением водителя ООО «Трансэк-М» ФИО3 от Дата из которого следует, что указаний от руководства о вскрытии контейнера на проверку соответствия перемещаемого товара с товаросопроводительными документами водитель не получал. Дата от диспетчера ООО «Трансэк-М» ФИО3 получил указание выехать в Финляндию в <адрес> с целью получения контейнера с товаром. Дата автомобиль прибыл в <адрес> (Финляндия), где водитель обратился к экспедитору <данные изъяты> для оформления комплекта товаросопроводительных документов. После получения оформленных товаросопроводительных документов, водитель присутствовал при погрузке контейнера, сверил номер контейнера целостность пломб отправителя. Контейнер не вскрывался. Финской таможней контейнер не вскрывался и не досматривался. Дата по прибытию на т/п ФИО1 О.В. подал документы на оформление таможенному инспектору. Далее автомобиль направили на таможенный досмотр.

- из опроса от Дата ГТИ ОТО и ТК № т/п ФИО1 ФИО4 Харыбин подтвердил обстоятельства возбуждения данного дела об административном правонарушении;

- служебной запиской ОпАО от Дата № со сведениями о регистрации перевозчика ООО «Трансэк-М» и получателя <данные изъяты>;

- объяснением от Дата генерального директора ООО «Трансэк-М» ФИО6 из которого следует, что по заявке компании <данные изъяты> на перевозку груза из Финляндии в Россию в адрес грузополучателя <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 для загрузки в порт <адрес> прибыл автомобиль, регистрационные №. После оформления товаросопроводительных документов, в т.ч. книжки МДП №, товаротранспортной накладной №ОСР, на автомобиль был погружен контейнер №, за исправными пломбами грузоотправителя и финской таможни. При визуальном осмотре, контейнер и пломбы повреждений не имели. Дата автомобиль регистрационные № с контейнером № с исправными пломбами прибыл на т/п ФИО1 ФИО4. В ходе осмотра транспортного средства с использованием инспекционно- досмотрового комплекса, было выявлено, что в контейнере перевозится товар неуказанный в товаросопроводительных документах. Руководство ООО «Трансэк-М» считает, что расхождения в сведениях предоставленных в таможенный орган, вина отправителя товара, и ответственность за данное правонарушение не может лежать на ООО «Трансэк-М»;

- объяснением от Дата генерального директора <данные изъяты> ФИО5 из которого следует, что <данные изъяты> заключила контракт № от Дата с фирмой «<данные изъяты> на поставку товаров в свой адрес <данные изъяты> отправляла заявку фирме <данные изъяты>». Товар – полимерный материал в рулоне в количестве 1 грузовое место (1 рулон) <данные изъяты> не заказывала и не оплачивала. Перевозку контейнера № № <данные изъяты> не заказывала, т.к. контракт составлен на условиях CPT. Загрузку данного контейнера осуществляла фирма-производитель <данные изъяты> Руководство данной фирмы утверждает, что отгружалось одновременно несколько контейнеров и по ошибке в контейнер № № было положено 1 грузовое место из полимерного материала в рулоне. Руководству <данные изъяты> не было известно о нахождении данного товара в контейнере;

<данные изъяты> предоставило учредительные и регистрационные документы и копию контракта № от Дата, согласно которого <данные изъяты> заключило договор на поставку товаров – товары народного потребления от <данные изъяты> на поставку товаров в свой адрес <данные изъяты> на общую сумму 9000000,00 долларов США.

Из вышеуказанных объяснений генерального директора ООО «Трансэк-М» ФИО6 подтвердил, что им и водителем ООО «Трансэк-М» ФИО3 не были в полной мере предприняты меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах на соответствие перемещаемому и, как следствие, при ввозе товара на таможенную территорию РФ, перевозчик сообщил таможенному органу РФ, недостоверные сведения о маркировке грузовых мест и наименовании товара.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок предоставления сведений о товаре в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в указании в товаросопроводительных документах недостоверных сведений о маркировке грузовых мест и наименовании товара, необходимых при прибытии на таможенную территорию РФ.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.1 КоАП России, является лицо, фактически предоставившее документы, содержащие недостоверные сведения таможенному органу. Из документов и сведений, полученных в ходе расследования по данному делу об административном правонарушении, следует, что товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе товаров, к таможенному оформлению представил представитель ООО «Трансэк-М». Указанные обстоятельства, указывают на то, что ООО «Трансэк-М» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Пунктом 21 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза определенно: перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза или являющееся ответственным за использование т/с.

В силу п. 1 ст. 98 Таможенного Кодекса Таможенного Союза обязанность предоставлять документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, лежит на лицах, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лицах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем: в соответствии со статьей 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно Таможенного Кодекса Таможенного Союза, товары при ввозе их на таможенную территорию таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (п. 1 ст. 96 Таможенного Кодекса Таможенного Союза). Таможенный контроль, предусмотренный главой 15 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, производится путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров.

Перевозчиком не были в полной мере приняты меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, на соответствие загруженному в транспортные средства, и как следствие, при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного Союза, перевозчик сообщил таможенному органу РФ недостоверные сведения о весе товара, тем самым нарушил обязанности, предусмотренные ст. 158, 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, призванные обеспечить должный контроль таможенных органов РФ в ходе таможенного оформления товара при его прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза.

Согласно Конвенции МДП в книжке МДП имеется подпись, свидетельствующая о том, что сведения, приведенные в ней точны и полны. Однако в ходе административного расследования установлено, что вышеуказанный товар перемещался ООО «Трансэк-М» по товаросопроводительным документам, содержащим недостоверные сведения о весе товара.

В ст.ст. 19, 21 Конвенции МДП установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП. В книжке МДП, в свою очередь, перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе (опознавательные знаки и номера грузовых мест или предметов, описание грузов, вес брутто, делается запись о том, что сведения, приведенные в грузовом манифесте точны и полны).

Постановление Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001 года говорит о том, что предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых на себя обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания.

Из данных, установленных при производстве административного расследования - из объяснений водителя, из объяснений руководства перевозчика по обеспечению организации производства, и общей оценки участия перевозчика в организации перевозки следует, что при таких обстоятельствах перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства РФ и Таможенного Союза, и как следствие при ввозе товара на таможенную территорию России, перевозчик сообщил таможенному органу РФ недостоверные сведения о весе товара.

Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, определенных Таможенным Кодексом Таможенного Союза, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность, т.е. принять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая характер ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, было совершенно точно установлено, какие нормы материального права, предусмотренные Таможенным Кодексом Таможенного Союза, нарушены.

Из перечня сведений, которые должны содержаться в документах, представляемых таможенному органу автомобильным перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного Союза (п. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза), административная ответственность установлена за заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест, маркировке грузовых мест, наименовании товаров и весе брутто товаров (в килограммах), либо об объеме товаров (в кубических метрах).

В данном случае были нарушены нормы материального права, установленные Таможенным Кодексом Таможенного Союза, содержащие конкретную таможенную процедуру, при осуществлении которой сообщены недостоверные сведения о товарах при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза товаров и (или) транспортных средств.

Таким образом, законодательство Таможенного Союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу достоверные сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме (об общем количестве товаров), количестве грузовых мест, об их маркировке не зависимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Исходя из совокупности доказательств, собранных в ходе административного расследования и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 года № 7-П, было доказано, что ООО «Трансэк-М», являющимся профессиональным перевозчиком, не соблюдена та степень заботливости, осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона, то есть данная организация могла, но не предприняла всех необходимых мер, для выполнения своих обязанностей, при перемещении указанного товара.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перевозчик, как лицо, осуществляющее свою деятельность на профессиональной основе, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства имел право и должен был проверить сведения в представленных ему перевозочных документах и осуществить проверку.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо обязано знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение. У лица перемещающего данный товар ООО «Трансэк-М», имелась возможность соблюдения правил и норм, установленных законодательством. Перевозчик ООО «Трансэк-М» мог, но не предпринял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, а также не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются таможенным законодательством РФ, а не договорными отношениями перевозчика с грузоотправителями, который в отношения с таможенными органом не вступает.

Перевозчиком ООО «Трансэк-М» совершено административное правонарушение в области таможенного дела и такой вывод не противоречит действующему таможенному законодательству и Конвенциям о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) и международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) поскольку действующим таможенным и международным законодательством не отменен таможенный контроль для предупреждения злоупотреблений со стороны участников международных перевозок в состав которых входит перевозчик, непосредственно вступающий в отношения с таможней РФ при пересечении таможенной границы и не обеспечивший, при вступлении в отношения международной перевозки грузов, соответствие представленных им документов фактическому состоянию груза.

Из материалов дела следует, что ООО «Трансэк-М» вопреки требованиям были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о весе товаров.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части КоАП РФ», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были предприняты перевозчиком для их соблюдения.

Положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ, МДП и др.) не содержат запретов и препятствий для соблюдения перевозчиком правил и норм таможенного законодательства Таможенного Союза.

Из материалов дела, в том числе из объяснений водителя следует, что товар был принят перевозчиком без проверки соответствия указанному в товаросопроводительных документах, фактически перевозимому товару. Отсутствуют в деле сведения, указывающие на невозможность проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, фактически ввозимому в РФ товару по причинам, не зависящим от перевозчика.

По смыслу положения ч. 2 ст. 39 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которой является РФ, презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного т/с, лежит на владельце книжки МДП, в данном случае на перевозчике.

В ходе производства по данному делу перевозчик ООО «Трансэк-М» не представил доказательств таможенному органу, свидетельствующих о том, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП и содержимым перемещаемым на транспортном средстве вызваны находящимися вне контроля перевозчика причинами.

В суд по факсимильной связи от генерального директора ООО «Трансэк-М» Костикова С.А. поступило заявление о том, что он просит рассмотреть административное дело в отношении ООО «Трансэк-М» в его отсутствие, в связи с невозможностью лично прибыть. Вину в совершении данного административного правонарушения не признает. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Трансэк – М».

<данные изъяты>

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ, установлено не было.

Событие правонарушения и вина ООО «Трансэк-М» в его совершении подтверждается материалами данного дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что перевозчик ООО «Трансэк-М», в соответствии с ч. 1 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.5., 16.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать перевозчика ООО «Трансэк-М», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: <данные изъяты> - возвратить перевозчику ООО «Трансэк-М», для дальнейшего таможенного оформления.

Издержки по делу: за перевод документов в ООО «Эталон Рус» в сумме 1560 рублей 00 копеек- отнести на счет Федерального бюджета.

Копию решения направить перевозчику ООО «Трансэк-М», известить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Реквизиты:

Получатель - УФК по г. Москве (ФТС России),

ИНН получателя-7730176610, КПП получателя – 773001001,

Банк получателя- Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России,

г. Москва, 705, БИК 044583001,

ОКАТО 45268595000,

Счет № 40101810400000010153

КБК 15311604000010000140 (оплата штрафа)

<данные изъяты>

В графе «название платежа» указывать: для Выборгской таможни, код -

10206000;10; сумма платежа;

Штраф по делу об АП №

Судья Подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>