ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5т – 456/2011

188800

17 мая 2011 года г. Выборг, ул. Пионерская, д. 4

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

с участием представителя ЗАО «МАТО» Коровина В.Н., представившего доверенность № от Дата, сроком на шесть месяцев,

при секретаре Арсентьевой В.С.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «МАТО», <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Перевозчик ЗАО «МАТО» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе товаров при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, а именно:

Дата примерно в 07 часов 30 минут на т/п <адрес> по въезду в РФ из Финляндии прибыла грузовая автомашина «Скания», регистрационный № с прицепом, регистрационный № с товаром, за исправной пломбой Финской таможни №.

Водитель перевозчика ЗАО «МАТО» ФИО2 представил к таможенному оформлению следующие товаросопроводительные документы: книжка МДП №, транспортная накладная № от Дата, счет (инвойс) № от Дата, упаковочный лист № от Дата, согласно которым, в указанном транспортном средстве от отправителя товара «<данные изъяты>.» (Стамбул, Турция) в адрес получателя: <данные изъяты> (Россия, <адрес>) перемещался товар: дизель генератор, автоматический открытый (укрытый) набор и принадлежности в количестве 11 грузовых мест, общим весом брутто 8933 кг, стоимостью 80775 Долларов США. Место доставки: Московская областная таможня, т/п Вашутинский.

В результате таможенного осмотра транспортного средства с использованием инспекционно -досмотрового комплекса на т/п <адрес>, было установлено, что в вышеуказанном транспортном средстве перемещается товар, количество грузовых мест которого не соответствует сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

На основании профиля риска грузовая автомашина «Скания» регистрационный № с прицепом, регистрационный № с товаром, была направлена для 100 % досмотра на СВХ ЗАО «Ростэк-Выборг» т/п <адрес>.

В результате 100 % таможенного досмотра было установлено, что фактически в грузовом помещении полуприцепа перемещается товар - дизель генератор, автоматический открытый (укрытый) набор и принадлежности в количестве 11 грузовых мест, а так же 1 грузовое место с товаром металлическая соединительная фурнитура и прокладки, не заявленное в товаросопроводительных документах. Так же в ходе фактического взвешивания товара было установлено, что фактический вес брутто товара составил 9549 кг, что на 616 кг больше чем заявлено в товаросопроводительных документах. Фактическое количество перемещаемого товара составило 12 грузовых мест, что на 1 грузовое место больше, чем указано в товаросопроводительных документах, фактический вес брутто товара составил 9549 кг, что на 616 кг больше чем заявлено в товаросопроводительных документах. Товар по количеству грузовых мест, наименованию и весу не соответствует товаросопроводительным документам.

В соответствии со ст.ст. 158, 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязан предоставить таможенному органу документы, содержащие достоверные сведения о товарах: количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров; наименовании, весе и(или) объёме товара. Перевозчиком ЗАО «МАТО» были предоставлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Днем совершения административного правонарушения является Дата. Днем обнаружения административного правонарушения является Дата. Местом совершения административного правонарушения является т/п <адрес> Выборгской таможни.

Дата по факту сообщения перевозчиком ЗАО «МАТО» таможенному органу РФ недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, должностным лицом т/п <адрес> Выборгской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Делу был присвоен №.

Дата протоколом изъятия вещей и документов, в качестве предмета административного правонарушения были изъяты товары: <данные изъяты> – 18 шт.

Дата изъятые товары помещены наответственное хранение на СВХ ЗАО «Ростэк-Выборг» т/п <адрес>

В результате проведенного исследования имеющихся в деле документов, было установлено, что в рубриках 13-15 книжки МДП №, стоят штамп ЗАО «МАТО» и подпись водителя, подтверждающие, что сведения, приведённые в рубриках 1-12 точны и полны. В товаротранспортной накладной № от Дата стоит штамп ЗАО «МАТО» и имеется подпись водителя без каких-либо оговорок и замечаний.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- книжкой МДП №;

- транспортной накладной № от Дата;

- счетом (инвойсом) № от Дата;

- упаковочным листом № от Дата;

-талоном контроля при въезде;

-копией паспорта водителя ЗАО «МАТО» ФИО2;

-копиями документов на транспортные средства;

-копией путевого листа;

- актом таможенного осмотра №;

-поручением на досмотр и актом таможенного досмотра № с фотографиями;

Из протокола опроса водителя ЗАО «МАТО» ФИО2 от Дата следует, что на международных дорожных перевозках он работает около 10 лет. В транспортной компании ЗАО «МАТО» работает 3 года. В его обязанности как водителя организации перевозчика входит: перевозка товаров в тентованных транспортных средствах из Финляндии в РФ, получение товаросопроводительных документов на груз, проверка документов. Так же в его обязанности входит, при наличии возможности, присутствовать при погрузке товара в автомашину, проверять количество мест загружаемого товара. Указаний от руководства ЗАО «МАТО» вскрывать упаковку товара, для проверки соответствия перевозимого товара документам он не получал, контроль весовых параметров товара не входит в его обязанности. Дата от диспетчера ЗАО «МАТО» он получил указание следовать в <адрес> (Финляндия) под погрузку товара и доставить полученный товар по адресу указанному в товаротранспортной накладной. Перед рейсом ему выдали чистую книжку МДП, путевой лист, разрешение на поездку. Дата он прибыл в <адрес> (Финляндия) и обратился к представителям экспедитора «<данные изъяты>», после чего он поехал под погрузку на склад. При погрузке товара в машину он присутствовал. После погрузки он направился в экспедицию для получения оформленных документов, через некоторое время мне выдали оформленные документы (книжку МДТ, транспортную накладную, инвойс, весовую спецификацию). Он проверил выданные документы и направился в таможню в <адрес> (Финляндия). Финские таможенники товар осматривали, количество не пересчитывали, оформили документы и повесели таможенную пломбу. Он направился в сторону границы. На финской таможне Нуйямаа товар не досматривался. Дата он прибыл на т/п Брусничное. После прохождения пограничного и весового контроля он подал документы на оформление в таможню. Транспортное средство направили на инспекционно- досмотровый комплекс, затем машину направили на СВХ для 100 % досмотра.

Таким образом, из объяснения водителя ЗАО «МАТО» ФИО2 следует, что он, как представитель ЗАО «МАТО» в ходе погрузке товара в Финляндии не выполнил всех необходимых проверочных действий, касающихся партии перемещаемого товара на его соответствие товаросопроводительным документам.

Из объяснений генерального директора ЗАО «МАТО» ФИО4 от Дата следует, что ЗАО «МАТО» в таможенные органы Финляндии с целью проверки погруженного товара не обращалось, так как сомнений в расхождении данных с товаросопроводительными документами не было. ЗАО «МАТО» не знало и не предполагало о недостоверности заявленных сведений в документах на товар. ЗАО «МАТО» признает факт и свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в том, что недостаточно внимательно были проверены сведения, указанные в товаросопроводительных документах, а так же ЗАО «МАТО» не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Из протокола опроса должностного лица ОТД т/п <адрес> СГТИ ФИО5 от Дата следует, что в результате таможенного досмотра на СВХ ЗАО «Ростэк-Выборг» т/п <адрес> было установлено, что по количеству грузовых мест, наименованию и весу товар не соответствует сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок предоставления сведений о товаре в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара, при прибытии на таможенную территорию таможенного союза.

Субъектом правонарушения, является лицо, фактически предоставившее документы, содержащие недостоверные сведения таможенному органу. Из документов и сведений, полученных в ходе расследования по данному делу об административном правонарушении, следует, что товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о товаре, к таможенному оформлению представил представитель (водитель) ЗАО «МАТО».

Пунктом 21 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза определено: перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 98 Таможенного Кодекса Таможенного Союза обязанность предоставлять документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, лежит на лицах, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лицах.

Данные обстоятельства, указывают на то, что ЗАО «МАТО» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем: в соответствии со статьей 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно Таможенного Кодекса Таможенного Союза, товары при ввозе их на таможенную территорию таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (п. 1 ст. 96 Таможенного Кодекса Таможенного Союза). Таможенный контроль, предусмотренный главой 15 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, производится путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров.

Перевозчиком не были в полной мере приняты меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, на соответствие загруженному в транспортные средства, и как следствие, при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного Союза, перевозчик сообщил таможенному органу РФ недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара, тем самым нарушил обязанности, предусмотренные ст. 158, 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, призванные обеспечить должный контроль таможенных органов РФ в ходе таможенного оформления товара при его прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза.

В ст.ст. 19, 21 Конвенции МДП установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП. В книжке МДП, в свою очередь, перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе (опознавательные знаки и номера грузовых мест или предметов, описание грузов, вес брутто, делается запись о том, что сведения, приведенные в грузовом манифесте точны и полны).

Постановление Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001 года говорит о том, что предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях.

Именно из данных, установленных при осуществлении административного расследования и общей оценки участия перевозчика в организации перевозки следует, что при таких обстоятельствах перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства России и Таможенного Союза, и как следствие при ввозе товара на таможенную территорию России, перевозчик сообщил таможенному органу России недостоверные сведения о товаре.

Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, определенных Таможенным Кодексом Таможенного Союза, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность, т.е. принять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая характер ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, было совершенно точно установлено, какие нормы материального права, установленные Таможенным Кодексом Таможенного Союза, нарушены.

Из перечня сведений, которые должны содержаться в документах, представляемых таможенному органу автомобильным перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного Союза (п. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза), административная ответственность установлена за заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест, маркировке грузовых мест, наименовании товаров и весе брутто товаров (в килограммах), либо об объеме товаров (в кубических метрах).

В данном случае были нарушены нормы материального права, установленные Таможенным Кодексом Таможенного Союза, содержащие конкретную таможенную процедуру, при осуществлении которой сообщены недостоверные сведения о товарах при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза товаров и (или) транспортных средств.

Законодательство Таможенного Союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу достоверные сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме (об общем количестве товаров), количестве грузовых мест, об их маркировке не зависимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Из совокупности доказательств, собранных в ходе административного расследования Выборгской таможней и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 года № 7-П, было доказано, что ЗАО «МАТО», являющимся профессиональным перевозчиком, не соблюдена та степень заботливости, осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона, то есть данная организация могла, но не предприняла всех необходимых мер, для выполнения своих обязанностей, при перемещении указанного товара.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перевозчик, как лицо, осуществляющее свою деятельность на профессиональной основе, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства имел право и должен был проверить сведения в представленных ему перевозочных документах и осуществить проверку.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо обязано знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение. У лица перемещающего данный товар ЗАО «МАТО», имелась возможность соблюдения правил и норм, установленных законодательством. Перевозчик ЗАО «МАТО» мог, но не предпринял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, а также не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются Таможенным Кодексом Таможенного Союза, а не договорными отношениями перевозчика с грузоотправителями, который в отношения с таможенными органом не вступает.

Перевозчиком ЗАО «МАТО» совершено административное правонарушение в области таможенного дела и такой вывод не противоречит действующему таможенному законодательству и Конвенциям о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) и международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) поскольку действующим таможенным и международным законодательством не отменен таможенный контроль для предупреждения злоупотреблений со стороны участников международных перевозок, в состав которых входит перевозчик, непосредственно вступающий в отношения с таможней РФ при пересечении таможенной границы и не обеспечивший, при вступлении в отношения международной перевозки грузов, соответствие представленных им документов фактическому состоянию груза.

ЗАО «МАТО» вопреки требованиям ст.ст. 158, 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара.

Положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ, МДП и др.) не содержат запретов и препятствий для соблюдения перевозчиком правил и норм таможенного законодательства Таможенного Союза.

Из материалов дела следует, что товар был принят перевозчиком без проверки соответствия указанному в товаросопроводительных документах, фактически перевозимому товару. Отсутствуют в деле сведения, указывающие на невозможность проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, фактически ввозимому на таможенную территорию Таможенного Союза товару по причинам, не зависящим от перевозчика.

Перевозчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП и содержимым транспортных средств вызваны находящимися вне контроля перевозчика причинами.

В судебном заседании представитель ЗАО «МАТО» ФИО6 пояснил, что ЗАО «МАТО» вину в совершении данного административного правонарушения признает. В протоколе об административном правонарушении все изложено верно. Данный факт правонарушения стал возможен по причине того, что поставщик не проинформировал ЗАО «МАТО» о том, что генератор занимает два грузовых места и водитель ЗАО «МАТО» к сожалению, не проверил процесс загрузки. Просит вернуть изъятый Выборгской таможней груз ЗАО «МАТО» и назначить ЗАО «МАТО» не суровое наказание.

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, установлено не было.

Событие правонарушения и вина перевозчика ЗАО «МАТО» в его совершении подтверждается материалами данного дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что перевозчик ЗАО «МАТО», в соответствии с ч. 1 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе товаров при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, путем предоставления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.5., 16.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать перевозчика ЗАО «МАТО», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: <данные изъяты>. - возвратить перевозчику ЗАО «МАТО» для дальнейшего таможенного оформления.

Издержки по делу: за хранение товара на складе СВХ ЗАО «Ростэк-Выборг» т/п <адрес> в размере 121 рубля 00 копеек ( счет № от Дата) – отнести на счет ЗАО «МАТО».

Копию решения направить перевозчику ЗАО «МАТО», известить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Реквизиты:

Получатель - УФК по г. Москве (ФТС России),

ИНН получателя-7730176610, КПП получателя – 773001001,

Банк получателя- Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России,

г. Москва, 705, БИК 044583001,

ОКАТО 45268595000,

Счет № 40101810400000010153

КБК 15311604000010000140 (оплата штрафа)

КБК 15311303010010000130 (оплата издержек)

В графе «название платежа» указывать: для Выборгской таможни, код -

10206000;10; сумма платежа;

Штраф по делу об АП №

Судья подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>