ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №

г. Выборг 23 мая 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Мельник П.Н.,

его представителя – Гарабажий А.П., представившей доверенность № от Дата, сроком на один год,

в присутствии старшего инспектора ОИК ОУФМС России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Ленинградской области Петракова В.Н.,

при секретаре Телешевой Ю.Ю.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП Мельник Павла Николаевича, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ИП Мельник П.Н. совершил незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, а равно привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории РФ Ленинградской области, чем нарушил требования ч. 4.1 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно:

ИП Мельник П.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке горбыля, опилок и т.д. на территории лесоперерабатывающего предприятия ИП Мельник П.Н. ФИО2 <данные изъяты> – ФИО3 Сабира Бахтияр оглы, 1980 года рождения, без разрешения на работу либо патента, действующего на территории РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО6 пояснил, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Выборгским городским прокурором от Дата все изложено верно. ФИО2 ФИО13 приехал в гости и ФИО9, у которого сгорел дом и администрация «Первомайское сельское поселение» дала разрешение на выдачу леса, и ФИО9 попросил его распилить ему лес, но так как у него не было средств расплатиться за эту услугу, он предложил ему человека, который приехал к нему в гости, который бы отработал у него эти деньги. В это время приехала проверка. ФИО2 С.Б. сказал, что у него имеется регистрация и разрешение на осуществление трудовой деятельности, он ему поверил.

Представитель ИП Мельник П.Н. –Гарабажий А.П. пояснила, что ее доверитель ИП Мельник П.Н. понимает, что нарушил закон, вину полностью признает, раскаивается, обязуется принимать на работу иностранных граждан должным образом. Просит суд принять во внимание имущественное положение ее доверителя. Учесть предоставленные характеристики на ИП Мельник П.Н. и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности лесоперерабатывающего предприятия ИП Мельник П.Н., т.к. штраф он не может оплатить из-за своего материального положения.

Старший инспектор ОИК ОУФМС России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Ленинградской области – Петраков В.Н. в судебном заседании пояснил, что Дата была проведена выездная проверка на территории лесоперерабатывающего предприятия принадлежащего ИП Мельник П.Н., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки был выявлен ФИО2 Сабир Бахтияр оглы, осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента. В своем объяснении ИМ Мельник П.Н. вину в совершении данного административного правонарушения признал. Против назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя Мельник П.Н. и его представителя, а также старшего инспектора отдела УФМС России по СПб и ЛО в Выборгском районе Ленинградской области, считает, что вина ИП Мельник П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата;

- актом обследования от Дата;

-объяснением ИП Мельник П.Н. от Дата, из которого следует, что Мельник П.Н. знает ФИО2 С.Б., как родственника своего знакомого ФИО10, который попросил его трудоустроит ФИО3 к нему на лесоперерабатывающее предприятие, чтобы ФИО3 у него работал, а потом он бы помог ФИО10 распилить лес, который ФИО10 выделила администрация «Первомайское сельское поселение» как погорельцу. О том, что ФИО3 не является ФИО2 РФ он знал. Документы у ФИО3 не проверял, полагая, что его родственник ФИО10 оформил ему все необходимые документы. ФИО3 денег не платил. О том, что ФИО3 не имеет разрешения на работу либо патент, не знал.

- правоустанавливающими документами ИП Мельник П.Н.;

- ксерокопиями: паспорта <данные изъяты>, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления на имя ФИО3;

- протоколом об административном правонарушении № от Дата в отношении ФИО3;

- объяснением ФИО3 от Дата о том, что он прибыл на территорию РФ Дата через КПП «Дербент-Ж/Д». Встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, принимающая сторона ФИО8. Срок временного пребывания на территории РФ до Дата. С Дата по Дата осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> пилорама ИП Мельник П.Н. К трудовой деятельности привлек Мельник П.Н. За работу Мельник П.Н. платил ему 500 руб. в день. Разрешения либо патента необходимого в соответствии с законном, не имеет. Трудовой договор не заключал. О том, что не имеет права работать, без разрешения на работу, знал;

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга.

ИП Мельник П.Н. не представил доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, либо другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, либо, что у ИП Мельник П.Н. отсутствовала возможность соблюдения норм и правил, установленных российским законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, выразившееся в незаконном привлечении ИП Мельник П.Н. к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, а равно привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории РФ Ленинградской области и необходимого в соответствии с Федеральным Законом, а также вина ИП Мельник П.Н. в его совершении полностью доказана, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ИП Мельник П.Н. ранее не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.15 ч.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Мельник Павла Николаевича (<адрес>, <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности пилорамы на срок 30 дней.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток.

Судья подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>