ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-469/2011 15 июня 2011 года г. Выборг Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И. с участием генерального директора ООО «Строй - Инвест» Псутури Т., представителя ООО «Строй-Инвест» Перелыгиной А.В., представившей доверенность б/н от Дата, сроком на один год, в присутствии инспектора отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Ленинградской области Петрова А.Г., при секретаре Телешевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй- Инвест», юридический адрес: <адрес> <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ООО «Строй - Инвест» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, действующего на территории РФ Ленинградской области и необходимое в соответствии с федеральным законодательством. ООО «Строй- Инвест», являясь юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <адрес> в период с Дата по Дата, согласно государственного контракта № от Дата на выполнение работ по объекту «<данные изъяты>» под архивохранилище <адрес> архива <адрес>» и акта передачи-приема объекта для производства работ от Дата, допустило к осуществлению трудовой деятельности, в качестве подсобного рабочего по демонтажу перегородок и выносу строительного мусора в реконструирующемся здании, расположенном по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО13., Дата года рождения у которого отсутствовало разрешение на работу, действующее на территории РФ, <адрес> и необходимое в соответствии с Федеральным законом, тем самым ООО «Строй- Инвест» нарушило п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В судебном заседании генеральный директор ООО «Строй- Инвест» ФИО11 пояснил, что является генеральным директором ООО «Строй- Инвест» с 2010 года. В его обязанности входит общее руководство компанией, заключение договоров подряда. В январе 2011 года ООО «Строй - Инвест» был заключен Государственный контракт на реконструкцию здания по адресу: <адрес>, литера А, где после реконструкции будет располагаться архивохранилище <адрес> государственного архива. В 20-х числах февраля ООО «Строй - Инвест» приступило к демонтажу перегородок внутри здания по вышеуказанному адресу. Для производства демонтажа по договору субподряда были привлечены подрядчики, физические лица: ФИО2 и ФИО4, кого они привлекали для осуществления работ не знает. Вину в совершении данного административного правонарушения признает, не проконтролировал действия ФИО2 и ФИО4, т.к. перед заказчиком он отвечает за произведенные работы. В судебном заседании представитель ООО «Строй-Инвест» Перелыгина А.В. пояснила, что с вменяемым правонарушением ООО «Строй-Инвест» не согласно по следующим причинам: административное производство в отношении ООО «Строй-Инвест» возбуждено на основании нахождения иностранных граждан на территории объекта, на котором ведутся строительно-ремонтные работы по государственному контракту ООО «Строй-Инвест» и на основании выводов сотрудников ОИК ОУФМС по Санкт- Петербургу и <адрес> в <адрес> о том, что гражданин ФИО2 представлял интересы от имени ООО «Строй-Инвест». В материалах дела в определении и протоколе имеется ссылка на физическое лицо - ФИО2 как на представителя ООО «Строй-Инвест» в должности руководителя проекта. Сотрудниками ООО «Строй – Инвест» представлены документы, подтверждающие наличие в штате ООО «Строй-Инвест» должности руководителя проекта, однако подтверждения трудовых отношений с гражданином ФИО2у них с ФИО2 не было. ФИО2 не является представителем и работником ООО «Строй-Инвест». В Акте проверки УФМС указано, что гражданин ФИО2 предоставлялся представителем ООО «Строй-Инвест» с визиткой, на которой был указан адрес ООО «Строй-Инвест» - Санкт-Петербург, <адрес>, ООО «Строй-Инвест» не располагалось в прошлом и не располагается в настоящем времени по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ООО «Строй-Инвест» имеет договор подряда с физическими лицами № от Дата, в соответствие с которым ФИО2 и ФИО4 были привлечены ООО «Строй-Инвест» для выполнения подрядных работ, а именно: демонтажные (разбор внутренних перегородок) и уборочные работы. В соответствии с данным договором и актом передачи-приема объекта для выполнения работ от Дата Заказчик - ООО «Строй- Инвест» передало объект по адресу: ЛО, <адрес> подрядчикам ФИО2 и ФИО4 для выполнения работ. По указанному Договору подрядчики принимают на себя осуществление функции допуска на объект третьих лиц и несут ответственность за сохранность объекта, соблюдение правил, норм и требований законодательства РФ. Также на основании п. 1.7. данного договора подрядчик вправе самостоятельно решать вопросы, связанные с выполнением работ на объекте, в том числе вопросы с допуском на строительном объекте третьих лиц. Таким образом, ООО «Строй-Инвест», передав объект подрядчикам, не осуществляло самостоятельно ведение работ в период с Дата по Дата и не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу для проведения каких-либо работ на объекте по адресу: ЛО, <адрес>, не заключало с ними каких-либо трудовых и иных договоров. Все вопросы, связанные с выполнением договора, в том числе с допуском на строительный объект каких-либо работников решались субподрядчиками самостоятельно. О привлечении иностранных граждан для проведения каких-либо работ на объекте субподрядчики ФИО2 и ФИО4 ООО «Строй-Инвест» не уведомляли. Действия ООО «Строй-Инвест» являются правомерными и не содержат вины и состава правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ. ООО «Строй-Инвест» просит производство об административном правонарушении прекратить. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что является заместителем директора <данные изъяты> с мая 2001 года в его обязанности входит хозяйственная деятельность архива. С Дата на основании акта передачи-приема объекта для производства работ здание архивохранилища в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, было передано ООО «Строй - Инвест» и нахождения на ответственном хранении на весь срок выполнения работ до сдачи объекта приемной комиссии. Подрядчиком и производителем работ являлось ООО «Строй - Инвест» в лице генерального директора ФИО11, заказчиком работ являлось <данные изъяты>». Дата он встретился с ФИО6, который являлся куратором стройки от ГУ «Управление строительства <адрес>», на объекте по вышеуказанному адресу, чтобы забрать у него диск с окончательным проектом по реконструкции здания. При их встрече присутствовал ФИО2, который представился руководителем проекта от ООО «Строй- Инвест» и вручил ему свою визитную карту. В качестве рабочих на объекте он заметил несколько человек. Предположительно не русских, которые производили демонтаж перегородок, пола. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что является частным строителем. Дата заключил подрядный договор с ООО «Строй-Инвест» на осуществление ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>. На основе устной договоренности нанял в качестве прораба своего знакомого ФИО4 и подсобных рабочих в количестве 13 человек, из них 7 граждан <данные изъяты> и 6 граждан <данные изъяты>. Работы начал производить примерно с Дата по Дата. Нанятые работники проживали на строительном объекте, там их поселил ФИО4 с его разрешения. Фамилии и имена работников не помнит. Трудовые договоры ни с кем не заключал, обговаривал все устно. О том, что у иностранных работников нет разрешений на работу, знал. На миграционный учет иностранных работников не поставил, т.к. не знал что это необходимо. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что примерно с Дата по Дата работал в качестве прораба на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> А. На работу его нанял ФИО2. Трудовой договор не заключал, детали по заработной плате обговаривались устно. В его обязанности входило: осуществление общего контроля за выполнением работ, прием и передача материалов, руководство производства работ в срок, контроль рабочего времени. Под его руководством с Дата по Дата осуществляли трудовую деятельность 13 человек, из них 7 граждан <данные изъяты> и 6 граждан <данные изъяты>. Наличие документов и легальность нахождения иностранных граждан на территории РФ, не проверял. Насколько ему известно ни он, ни ФИО2 трудовые договоры с иностранными гражданами не заключали, все обговаривалось устно. Иностранные граждане работали в качестве подсобных рабочих по демонтажу перегородок и перекрытий, выносу строительного мусора, разгрузке-погрузке строительных материалов. С Дата по Дата, рабочие – иностранные граждане с его разрешения проживали на строительном объекте. О том, что иностранных граждан необходимо ставить на миграционный учет по месту пребывания, не знал. Инспектор отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Ленинградской области Петров А.Г. пояснил, что Дата была проведена проверка, по адресу: <адрес> А, в ходе которой был обнаружен из числа иностранных граждан и гражданин Республики ФИО1 ФИО8, работающий подсобным рабочим на объекте находящимся в собственности <адрес> государственного архива в <адрес>. Здание которого с Дата передано по акту приема-передачи подрядчику ООО «Строй- Инвест». Кроме того, договор субподряда, заключенный с ФИО2 и ФИО4 был представлен, уже после проведенной проверки, непосредственно в судебное заседание. Считает, что данный договор не может являться доказательством того, что данные граждане не являются работниками ООО «Строй – Инвест». Вина ООО «Строй – Инвест» доказана представленными материалами проверки. Суд, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, выслушав генерального директора ООО «Строй - Инвест» ФИО11, представителя ООО «Строй-Инвест» ФИО10, опрошенных в качестве свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4, инспектора отдела УФМС Петрова А.Г., приходит к выводу, что вина ООО «Строй-Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана и объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении юридического лица № от 18.04. 2011 года (л.д.1) - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от Дата (л.д. 2); -объяснением <данные изъяты> ФИО8от Дата (л.д. 4), из которого следует, что с Дата по Дата он работает и проживает по адресу: <адрес>, бывшее здании <данные изъяты>. Работает в качестве подсобного рабочего по уборке мусора и демонтажу 1-2 этажа здания. Вышеуказанное место для проживания ему предоставил ФИО4, который является прорабом ООО «Строй - Инвест» и нанял его на работу. Начальником участка на строительном объекте является ФИО2. Трудовой договор с ООО «Строй-Инвест» он не заключал. Разрешения на работу либо патента действующего на территории РФ <адрес>, не имеет. -ксерокопией паспорта, ксерокопией миграционной карты, ксерокопией отрывной часть талона уведомления о прибытии на имя гражданина ФИО1 ФИО8 ( л.д. 5); - рапортом старшего УУМ МОБ УВД по Выборгскому району Ленинградской области ФИО9 от Дата о том, что Дата в 11 часов 35 минут был доставлен гражданин <данные изъяты> ФИО8, который осуществлял трудовую деятельность, без разрешения на работу либо патента, действующего на территории РФ <адрес> (л.д. 6); - объяснением генерального директора ООО «Строй - Инвест» ФИО11, из которого следует, что в январе 2011 года ООО «Строй - Инвест» заключил договор подряда на реконструкцию здания по адресу: <адрес>, литера А, где после реконструкции будет располагаться архивохранилище <адрес> государственного архива. В 20-х числах февраля ООО «Строй - Инвест» приступило к демонтажу здания по вышеуказанному адресу. Для производства демонтажа по договору субподряда были привлечены подрядчики, физические лица: ФИО2 и ФИО4. Кого они привлекали для осуществления работ, не знает (л.д. 7); - объяснением ФИО5, из которого следует, что он является заместителем директора <данные изъяты> в его обязанности входит хозяйственная деятельность архива. С Дата на основании акта передачи-приема объекта для производства работ здание архивохранилища в <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, было передано ООО «Строй - Инвест» в том числе и нахождения на ответственном хранении на весь срок выполнения работ до сдачи объекта приемной комиссии. Подрядчиком и производителем работ являлось ООО «Строй - Инвест» в лице генерального директора ФИО11 заказчиком работ являлось ГУ «Управление строительства <адрес>». Дата он встретился с ФИО6, который являлся куратором стройки от ГУ «Управление строительства <адрес>», на объекте по вышеуказанному адресу, чтобы забрать у него диск с окончательным проектом по реконструкции здания. При их встрече присутствовал ФИО2, который представился руководителем проекта от ООО «Строй - Инвест» и вручил ему свою визитную карту. В качестве рабочих на объекте он заметил несколько человек, предположительно не русских, которые производили демонтаж перегородок, пола (л.д. 10); - ксерокопией визитной карты на имя ФИО2, как следует из указанной визитной карты он является руководителем проекта ООО «Строй – Инвест» (л.д. 12); -объяснением ФИО2 от Дата, из которого следует, что Дата он как частный строитель заключил подрядный договор с ООО «Строй-Инвест» на осуществление ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес> На основе устной договоренности нанял в качестве прораба своего знакомого ФИО14 и подсобных рабочих в количестве 13 человек, из них 7 граждан <данные изъяты> и 6 граждан <данные изъяты>. Работы начал производить примерно с Дата по Дата. Нанятые работники проживали на строительном объекте, где их поселил ФИО4. с его разрешения. Фамилии и имена работников не помнит. Трудовые договоры ни с кем не заключал, обговаривал все устно. О том, что у иностранных работников нет разрешений на работу, знал. На миграционный учет иностранных работников не поставил, т.к. не знал что это необходимо (л.д. 13); - объяснением ФИО4 от Дата, из которого следует, что с Дата по Дата работал в качестве прораба на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> А. На работу его нанял ФИО2, трудовой договор с ним не заключал, детали по заработной плате обговаривались устно. В его обязанности входило: осуществление общего контроля за выполненными работами, прием и передача материалов, руководство производства работ в срок, контроль рабочего времени. Под его руководством с Дата по Дата осуществляли трудовую деятельность 13 человек, из них 7 граждан <данные изъяты> и 6 граждан <данные изъяты>. Наличие документов и легальность нахождения иностранных граждан на территории РФ, не проверял. Насколько ему известно ни он, ни ФИО2 трудовые договоры с иностранными гражданами не заключали, все обговаривалось устно. Иностранные граждане работали в качестве подсобных рабочих по демонтажу перегородок и перекрытий, выносу строительного мусора, разгрузке-погрузке строительных материалов. С Дата по Дата, рабочие – иностранные граждане с его разрешения проживали на строительном объекте. О том, что иностранных граждан необходимо ставить на миграционный учет по месту пребывания, не знал (л.д. 14,15); -распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от Дата № (л.д. 17-19); -актом проверки № от Дата к распоряжению № от Дата (л.д. 21-22); - актом проверки № от Дата к распоряжению № от Дата (л.д. 23-25); - актом передачи-приема объекта для производства работ от Дата (л.д. 33); -копией государственного контракта № от Дата на выполнение работ по объекту «<данные изъяты>» под архивохранилище <адрес> архива, <адрес>» заключенный между заказчиком <данные изъяты>» и подрядчиком ООО «Строй - Инвест», в лице генерального директора ФИО11 с приложением (л.д. 44-92). -постановлением о назначении административного наказания гражданину <данные изъяты> ФИО8 Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга. Доводы представителя ООО «Строй-Инвест» ФИО10 о том, что согласно договору субподряда ООО «Строй-Инвест» с физическими лицами № от Дата ФИО2 и ФИО4 были привлечены ООО «Строй-Инвест» для выполнения подрядных работ, а именно: демонтажные (разбор внутренних перегородок) и уборочные работы. В соответствии с данным договором и актом передачи-приема объекта для выполнения работ от Дата Заказчик - ООО «Строй- Инвест» передало объект по адресу: ЛО, <адрес> субподрядчикам ФИО2 и ФИО4 для выполнения работ. По указанному договору подрядчики принимают на себя осуществление функции допуска на объект третьих лиц и несут ответственность за сохранность объекта, соблюдение правил, норм и требований законодательства РФ. Также на основании п. 1.7. данного договора подрядчик вправе самостоятельно решать вопросы, связанные с выполнением работ на объекте, в том числе вопросы с допуском на строительном объекте третьих лиц. Таким образом, ООО «Строй-Инвест», передав объект подрядчикам, не осуществляло самостоятельно ведение работ в период с Дата по Дата и не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу для проведения каких-либо работ на объекте, не заключало с ними каких-либо трудовых и иных договоров. Данные доводы опровергаются п. 11.2 контракта № от Дата, на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания учебных мастерских <данные изъяты> под архивохранилище <адрес> архива, <адрес>», заключенного между заказчиком <данные изъяты> и подрядчиком ООО «Строй - Инвест», в лице генерального директора ФИО11. Согласно п.11.2 указанного Контракта следует, что подрядчик не имеет права передавать строящийся или построенный объект (либо отдельную его часть), а так же проектную и исполнительную документацию третьей стороне без письменного разрешения государственного заказчика. В соответствии с п. 2.3 договора подряда № от Дата заключенного между ООО «Строй-Инвест» и физическими лицами ФИО2 и ФИО4 заказчик обязуется, что при обнаружении в ходе осуществления контроля и надзора за выполнением работ отступлений от условий настоящего договора, которые могут ухудшить качество работ или иных недостатков немедленно заявить об этом подрядчику. Одним из условий данного договора подряда п. 2.1 – обязанностью подрядчика, является согласование с заказчиком всех лиц, привлекаемых к работам в уведомительном порядке в письменной форме. Подрядчик ООО «Строй-Инвест» несет ответственность за выполнение указанных в государственном контракте работ перед государственным заказчиком. Согласно представленного штатного расписания у ООО «Строй – Инвест» нет рабочих для выполнения работ. Таким образом в нарушение условий Государственного контракта ООО «Строй –Инвест» допустило к выполнению работ на реконструируемом объекте третьих лиц, иностранных граждан, которые не имели разрешения на работу в Российской Федерации, <адрес>, в том числе гражданина <данные изъяты> ФИО8 ООО «Строй - Инвест» не представило доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, либо другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, либо, что у ООО «Строй-Инвест» отсутствовала возможность соблюдения норм и правил, установленных российским законодательством. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном привлечении ООО «Строй-Инвест» к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, а равно привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории РФ <адрес> и необходимого в соответствии с Федеральным законом, а также вина ООО «Строй - Инвест» в его совершении полностью доказаны, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ. При назначении наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, отягчающих обстоятельств не установлено. Руководствуясь ст. 18.15 ч.1, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ООО «Строй-Инвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Для оплаты штрафа: Получатель - Управление судебного департамента при Верховном суде РФ в Ленинградской области ИНН 7825118013 ОКАТО 41417000000 Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт - Петербург БИК-044106001 Номер счета получателя - 40101810200000010022 КБК 43811690050050000140 В графе «Наименование платежа» указывать «Административный штраф» Судья подпись Петушкова Н.И. <данные изъяты>