ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу 5т-742/2011

г. Выборг 14 июля 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием Харитонова В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,

предусмотренном ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении перевозчика ИП «Харитонов В.В.» (<адрес>,

<адрес>, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

Перевозчик ИП «Харитонов В.В.» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ путем предоставления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, а именно:

Дата на <адрес> прибыла грузовая автомашина «Вольво» регистрационный № № (идентификационный номер №) с прицепом per. № № с товаром, за исправной пломбой Финской таможни № №

В соответствии с ч. 1 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию ТС, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

Водитель перевозчика ИП Харитонова В.В. A/C? представил к таможенному оформлению следующие ТСД: книжку МДП № №, товаротранспортную накладную (CMR) № от Дата, счет (invoice) № от Дата. отгрузочный лист от Дата согласно которым, в указанном т/с от отправителя товара Д.П.Н. в адрес получателя ЗАО Д.П. перемещался товар - кухонные полотенца - 1096 грузовых мест, покрытия для сидений туалета - 144 грузовых мест, туалетная бумага - 100 грузовых мест, всего в количестве 1340 грузовых места, общим весом брутто 11457,74 кг, стоимостью 18321.68 Евро. Место доставки: <данные изъяты> код №

В результате таможенного осмотра с использованием ИДК на <адрес> было установлено, что в вышеуказанном транспортном средстве перемещается товар, количество и наименование которого не соответствует сведениям, указанным в предъявленных товаросопроводительных документах.

В соответствии со ст. 116 ТК ТС <адрес> для проведения 100% таможенного досмотра товара (поручение на досмотр №).

Дата при вскрытии транспортного средства было установлено, что необходимо произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров.

Дата после проведения вышеуказанных мероприятий таможенный досмотр был продолжен.

В результате 100% таможенного досмотра проведенного на <адрес> было установлено, что фактически в грузовом помещении полуприцепа вместо части заявленного товара перемещается товар: диспенсеры (отсеки для хранения) для полотенец, в количестве 196 грузовых мест не заявленный в ТСД. Фактическое количество перемещаемого товара составило 1360 грузовых мест, что на 20 грузовых мест больше, чем указано в ТСД, фактический вес брутто товара составил 10264 кг (акт таможенного досмотра №, досмотр закончен Дата) (л.д. 37-45).

Днем совершения АП является Дата. днем обнаружения АП является Дата, местом совершения <адрес>

По факту сообщения перевозчиком ИП Харитоновым В.В. (<адрес>, ИНН №, тел. №) таможенному органу РФ недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, путём предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, Дата должностным лицом т/п <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Делу был присвоен №.

Руководствуясь требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, протоколом изъятия вещей и документов от Дата, в качестве предмета АП был изъят товар: диспенсеры (отсеки для хранения) для полотенец - 196 шт., общим весом брутто 704 кг. Изъятый товар был помещен на ответственное хранение на склад <адрес> (<адрес>) (акт приема-передачи от Дата) (л.д. 5-6, 51-52).

В результате проведенного исследования имеющихся в деле документов, было установлено, что в рубриках 13-15 книжки МДП (CARNET TIR) № №, стоят штамп ИП Харитонова В.В. и подпись водителя, подтверждающие, что сведения, приведённые в рубриках 1-12 точны и полны. В товаротранспортной накладной (CMR) № от Дата стоит штамп ИП Харитонова В.В. дата Дата и подпись водителя без каких-либо оговорок и замечаний (л.д. 7-15).

Согласно служебной записки <данные изъяты> от Дата № таможенная стоимость изъятого товара - диспенсеры (отсеки для хранения) для полотенец, в количестве 196 штук, составляет 157327 руб. 24 коп.

Согласно служебной записке <данные изъяты> от Дата № подлежащие уплате таможенные платежи составили 264511 руб. 60 коп.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: книжкой МДП № № (л.д. 7-14), товаротранспортной накладной (CMR) № от Дата (л.д. 15), счет-фактурой (invoice) № от Дата (л.д. 16-17), отгрузочным листом от Дата (л.д. 18), пломбой (л.д. 24), копией талона контроля при въезде № от Дата (л.д. 25), копией весовой квитанции № от Дата (л.д. 25), актом таможенного досмотра № (л.д. 26-27), заявлением водителя (л.д. 28), актом таможенного наблюдения № /№ (л.д. 29-30), актом об изменении средств идентификации № (л.д. 31), копией акта направления <адрес> (л.д. 32), поручением на досмотр № (л.д. 33), актом таможенного досмотра № (л.д. 34-35), докладной запиской от Дата (л.д. 36), актом таможенного досмотра № (л.д. 37-44), копиями свидетельств о поверке весового оборудования (л.д. 45), копией паспорта водителя и документами на т/с (л.д. 46-50), протоколом изъятия от Дата (л.д. 5-6).

Из объяснений водителя A/C? следует, что после погрузки прицеп опломбировали складской пломбой и выдали документы для оформления. После проверки оформленных документов он направился в таможню <адрес> (<адрес> <данные изъяты> товар осмотрели, оформили документы и повесили таможенную пломбу. Он направился в сторону границы, на финской таможне Нуйямаа товар не досматривался. Дата он прибыл на <адрес> и после прохождения пограничного и весового контроля подал документы на оформление в таможню.

Из объяснений ИП Харитонова В.В. следует, что водителю A/C? были даны рекомендации требовать у сотрудников складов-экспедиторов или сотрудников <адрес> проводить осмотр товаров, которые они принимают к перевозке, сверку идентификационных номеров, проверку соответствия товаров товаросопроводительным документам. Руководство компаний <данные изъяты> не извещало ИП Харитонова В.В. о перемещении товаров, количество грузовых мест которых отличается от указанного в ТСД.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок предоставления сведений о товаре в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров путем предоставления путем предоставления недействительных документов, при прибытии на таможенную территорию таможенного союза.

Субъектом правонарушения, является лицо, фактически предоставившее документы, содержащие недостоверные сведения таможенному органу. Из документов и сведений, полученных в ходе расследования по данному делу об административном правонарушении, следует, что товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о товаре, к таможенному оформлению представил представитель (водитель) ИП «Харитонов В.В.».

Пунктом 21 ст. 4 ТК ТС определено, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 98 ТК ТС обязанность предоставлять документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, лежит на лицах, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лицах.

Данные обстоятельства, указывают на то, что ИП «Харитонов В.В.» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

В соответствии со статьей 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ТК ТС товары при ввозе их на таможенную территорию ТС находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (п. 1 ст. 96 ТК ТС). Таможенный контроль, предусмотренный гл. 15 ТК ТС, производится путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров.

Перевозчиком не были в полной мере приняты меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, на соответствие загруженному в транспортное средство, и как следствие, при ввозе товара на таможенную территорию ТС, перевозчик сообщил таможенному органу РФ недостоверные сведения о весе товаров путем предоставления недействительных документов, тем самым нарушил обязанности, предусмотренные ст. 158, 159 ТК ТС, призванные обеспечить должный контроль таможенных органов РФ в ходе таможенного оформления товара при его прибытии на таможенную территорию ТС.

Исходя из совокупности доказательств, собранных в ходе административного расследования и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата №-П, доказано, что ИП «Харитонов В.В.», являющимся профессиональным перевозчиком, не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона, то есть данная организация могла, но не предприняла всех необходимых мер, для выполнения своих обязанностей при перемещении товара.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перевозчик как лицо, осуществляющее свою деятельность на профессиональной основе, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства имел право и должен был проверить сведения в представленных ему перевозочных документах и осуществить проверку.

У перевозчика ИП «Харитонов В.В.», перемещающего данный товар, имелась возможность соблюдения правил и норм, установленных международным законодательством. Перевозчик мог, но не предпринял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, а также не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Отношения между перевозчиком и таможенным органом РФ, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются ТК ТС, а не договорными отношениями перевозчика с грузоотправителем и грузополучателем, которые в отношения с таможенными органом не вступают.

Из материалов дела следует, что ИП «Харитонов В.В.» вопреки требованиям ст.ст. 158, 159 ТК ТС, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о весе товаров.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части КоАП РФ», оценивая вину перевозчика в совершении АП, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были предприняты перевозчиком для их соблюдения.

Положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ, МДП и др.) не содержат запретов и препятствий для соблюдения перевозчиком правил и норм таможенного законодательства ТС.

Из материалов дела следует, что товар был принят перевозчиком без проверки соответствия указанному в ТСД, фактически перевозимому товару. Отсутствуют в деле сведения, указывающие на невозможность проверки сведений, содержащихся в ТСД, фактически ввозимому на таможенную территорию ТС товару по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из материалов дела следует, что перевозчик ИП «Харитонов В.В.» не представил доказательств таможенному органу, свидетельствующих о том, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП и содержимым контейнера, перемещаемого на транспортных средствах, вызваны находящимися вне контроля перевозчика причинами.

В судебном заседании Харитонов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, высказав готовность понести наказание в виде штрафа и конфискации товара.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Ранее ИП Харитонов привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере таможенного законодательства.

Повторное совершение однородного правонарушения суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.5., 16.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать перевозчика ИП «Харитонов В.В.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 (семидесяти тысяч) рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения: диспенсеры (отсеки для хранения) для полотенец - 196 штук, общим весом брутто 704 кг. передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № от Дата

Взыскать с ИП «Харитонов В.В.» издержки за хранение товара на <адрес>» в размере 8786 руб. 17 коп.

Копию настоящего постановления направить перевозчику ИП «Харитонов В.В.» о принятом решении известить иных заинтересованных лиц, направив им копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Реквизиты:

Получатель - <данные изъяты>

ИНН получателя №, КПП получателя – №

Банк получателя - Отделение № Московского ГТУ Банка России,

<адрес>, 705, БИК №

ОКАТО №

Счет №

КБК №

В графе «назначение платежа» указывать: для Выборгской таможни, код:№

Судья Петров Р.Ю.