ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5г-370/2011

г. Выборг, ул.Пионерская, д.4 01 апреля 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Бойков О.Л.,

с участием Нагиева К.А.,

адвоката Зарайского В.Н., представившего удостоверение № 700 и ордер № 139133,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Нагиева Кинязя Али оглы, Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Нагиев К.А., являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, а именно:

Дата в 16 часов 50 минут, Нагиев К.А., управляя автомобилем ВАЗ-21099 г.н.з. №, на пересечении <адрес> совершил наезд на пешехода К.Т., являясь участником ДТП, в нарушении ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, в милицию о случившемся не сообщил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Нагиев К.А. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что Дата около 16 часов 50 минут он двигался на автомашине ВАЗ-21099. Проезжая пересечение <адрес>, он остановился, включили левый указатель поворота и стал пропускать пешехода. Затем пешеход внезапно упала, видимо поскользнувшись на льду. Он вышел из машины, помог женщине встать, предложил ей свою помощь, но женщина отказалась. Нагиев указал на то, что никакого наезда на пешехода не было, толчка он не почувствовал.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Нагиева А.Г., которая пояснила, что Дата около 16 часов 50 минут она двигалась в качестве пассажира на автомашине ВАЗ-21099. Водителем данной машины являлся её муж. Когда они проезжали пересечении <адрес>, то остановились, включили левый указатель поворота и стали пропускать пешехода. Тут же внезапно упала женщина. Муж вышел из машины и помог ей подняться, предложил свою помощь, но та отказалась. Никакого наезда на пешехода не было, толчка они не почувствовали. Они считают, что женщина сама упала по-неосторожности.

Адвокат Зарайский В.Н. просил назначить по данному делу судебно-медицинскую экспертизу, поскольку считает, что при данных обстоятельствах дела сложно установить истину по делу, в связи с чем возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке.

Вина Нагиева К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от Дата,

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от Дата,

- схемой места ДТП от Дата,

- объяснением К.Т., из которых следует, что Дата около 16 часов 50 минут она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на пересечении <адрес>. Пройдя три метра, она почувствовала удар по ногам, а затем она упала на асфальт. Тут же к ней подошел мужчина и попросил не вызывать сотрудников милиции, потом он уехал. На следующий день она почувствовала боль в ноге и вызвала скорую помощь,

- протоколом осмотра транспортного средства от Дата, согласно которого на автомашине ВАЗ-21099 г.н.з. О644СК 78 деформаций и следов кузовного ремонта не обнаружено,

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по <адрес>, из которого следует, что Дата в 16 часов 50 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г.н.з. О644СК78, на пересечении <адрес>, совершил наезд на пешехода К.Т., с места ДТП скрылся.

Суд, выслушав Нагиева К.А., Нагиеву А.Г., адвоката, считает вину Нагиева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ доказанной.

При этом суд считает необходимым отказать адвокату Зарайскому в назначении по данному делу судебно-медицинской экспертизы, поскольку это может привести не обоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела, поскольку К.Т. до настоящего времени проходит лечение, до окончания которого производство экспертизы невозможно. Отложение рассмотрения данного дела до окончания её лечения являться нецелесообразным, в связи с ограниченными сроками привлечения к административной ответственности.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что ДТП имело место, поскольку К.Т. получила травму именно в результате наезда на неё автомашины под управлением Нагиева К.А.О., что подтверждается её объяснениями, не доверять которым у суда нети никаких оснований, так как ранее К.Т. Нагиева К.А.О. не знала, оснований оговаривать его не имела. При этом суд также учитывает характер полученных К.Т. повреждений в виде ушибов обеих голеней и перелом правой голени, что характерно при ударе бампером автомобиля, а также поведение Нагиева К.А. и его супруги Нагиевой А.Г., которые после происшедшего ДТП звонили потерпевшей, интересовались её здоровьем.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом обстоятельств дела, а также личности виновного, который совершил дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места ДТП, в милицию о случившемся не сообщил, ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался, суд считает необходимым назначить Нагиеву К.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи связанное с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Нагиева Кинязя Али оглы, Дата года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: <данные изъяты> О.Л.Бойков