ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-891/2011 г. Выборг 20 сентября 2011 года Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бугрина И.М., его представителя – адвоката Пашинцева И.Н., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Рожковой М.В., в присутствии старшего инспектора УФМС России по СПб и ЛО в Выборгском районе Ленинградской области Бежана Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Бугрина Ивана Михайловича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Бугрин И.М. совершил незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, а равно привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории РФ Ленинградской области и необходимого в соответствии с Федеральным Законом, а именно: В период с Дата по Дата Бугрин И.М. привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по заливке бетоном фундамента на участке перед квартирами № и № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистана ФИО19, 1989 года рождения, у которого отсутствовало разрешение на работу либо патент, действующий на территории РФ Ленинградской области необходимые в соответствии с Федеральным законом, тем самым нарушил п. 9 ст. 13.1 и п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В судебном заседании Бугрин И.М. свою вину не признал и пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, извещения о составлении протокола сотрудником УФМС, которые приобщены к материалам дела, направлялись в адрес, в котором он не зарегистрирован и не проживает. Он неоднократно связывался с инспектором Бежаном Д.В., т.к. у него имелся его номер, также как и у инспектора имелся его номер. При желании инспектор мог известить его по телефону о дате составления административного протокола. К ФИО8, который является сыном его жены, и собственником дома, Бугрин И.М. с женой заехали в гости. Что там делали иностранные ФИО1, он не знает, впервые их видел. Считает, что у соседей ФИО9, ФИО15, ФИО12 из-за судебной тяжбы по поводу границ земельного участка, предвзятое к его семье отношение. Никакого отношения, ни к участку, ни к <адрес> он не имеет, т.к. прописан и проживает по другому адресу. В данный адрес приезжает в гости к детям жены. О том, какие работы производились на участке у <адрес>, он не знает. Никаких указаний по организации проведения работ, работающим там лицам он не давал, за работу с ними не расплачивался. В судебном заседании инспектор УФМС России по СПб и ЛО в Выборгском районе Ленинградской области Бежан Д.В. пояснил, что в деле имеется справка формы № 9, которая подтверждает, что Бугрин И.М. был прописан по адресам, на которые приходили извещения о составлении протокола, и был отправлен акт проверки. В адрес регистрации был отправлен запрос с уведомлением, которое вернулось. Дальнейшую перерегистрацию, считает как попытку уклонения от административной ответственности. На основании распоряжения о проведении внеплановой проверки был совершен выезд, Распоряжение было вынесено на основании информации поступившей по телефону доверия УФМС. При проверке присутствовал Бугрин И.М., он представился, но копию распоряжения получать отказался. Присутствовали три иностранных гражданина, находящихся на территории РФ с нарушением режима пребывания. Они осуществляли трудовую деятельность по заливке фундамента на участке перед домом. Бугрину И.М. было предложено явиться в отдел УФМС. Предварительно он с Бугриным И.М. обменялся телефонами. 03.08.2011 года он позвонил Бугрину И.М., но тот отказался явиться. 04.08.2011 года ему также был совершен звонок, с просьбой явиться, но Бугрин И.М. отказался, сославшись на большую занятость. 05.08.2011 года был составлен акт проверки в отсутствии Бугрина И.М., в связи с чем, копия акта была направлена в адрес предположительного убытия Бугрина И.М. Также был опрошен иностранный гражданин ФИО4 Ф.Н., который в своем объяснении ссылается на то, что ему было предоставлено жилое помещение именно Бугриным И.М., хозяйкой является и ФИО11 Документы у них никто не проверял. Иностранные граждане могли ошибиться в нумерации дома, в котором проживали, ошибочно указали <адрес>. К трудовой деятельности привлек его Бугрин И.М., который платил ему денежные средства. В связи с тем, что Бугрин И.М. не явился ни на составление протокола, ни на получение копии акта проверки, а также для дачи объяснения, было вынесено определение о назначении административного расследования, копия которого была выслана Бугрину И.М., об этом ему было сказано и по телефону. В ходе расследования были опрошены соседи ФИО9, ФИО15, ФИО12 которые видели, что иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность и руководят ими Бугрин И.М. и ФИО11 Им были вызваны для дачи объяснений ФИО11 письмом с уведомлением в адрес <адрес>, но пришел ответ, что адресат не найден, так же было выслано письмо на <адрес>3. Для дачи объяснений были вызваны дети ФИО11 ФИО20, которые также не явились для дачи объяснений. Место регистрации Бугрина И.М. в <адрес>, стало известно лишь на первом судебном заседании Дата. Считает, что вина Бугрина И.М. в привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, у которых отсутствовало разрешение на работу либо патент, действующий на территории РФ <адрес>, полностью доказана. В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО15, которая пояснила, что иностранные граждане работают на участке, расположенном по <адрес> уже второй год с утра до вечера. Проживали граждане в <адрес> граждане ставят там забор, осуществляют различные постройки, бани курятники, парники, ухаживают за фермерским хозяйством, т.е. делают на участке все. ФИО11 и ФИО3, фамилию которого она не знает, проживали совместно в <адрес> из них привлек к работе иностранных граждан, сказать не может, т.к. не присутствовала при этом. Сообщили о нарушении в УФМС, потому что посчитали нужным это сделать. Участок, на котором производились работы, принадлежит государству, а дом - ФИО11 В судебном заседании адвокат Бугрина И.М. ФИО13 пояснил, что инициатива возбуждения данного процесса принадлежит ФИО9, ФИО15, ФИО12 из-за гражданского дела о споре за земельный участок, у них предвзятое отношение к жителям <адрес>. Справа и слева от участка работают, такие же рабочие, однако их никто не проверял. В судебном заседании свидетель ФИО15 не смогла пояснить, кто являлся работодателем для иностранных граждан. Бугрин И.М. не был извещен инспектором о времени и месте составления административного протокола. Инспектор отправлял документы в несуществующий адрес, хотя мог установить место регистрации гражданина за время с марта по август. Считает, что инспектор отправлял документы в те адреса, где Бугрин И.М. не проживал, умышленно, чем лишил Бугрина И.М. права участвовать в данном деле. Бугрин И.М. не являлся собственником данного участка, на момент проверки находился там, но объективных доказательств того, что он являлся работодателем, нет. В объяснениях иностранного гражданина, говорится, что он проживал в <адрес>, когда указанная квартира принадлежит свидетелю ФИО12. На участке присутствовали и Шереметьевы, дети Шереметьевой и сама Шереметьева. В действиях Бугрина И.М. отсутствует состав административного правонарушения, он не мог ввиду своего юридического статуса, относительно данного земельного участка руководить иностранными гражданами. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бугрина И.М. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Бугрина И.М., его адвоката ФИО13, свидетеля ФИО15, инспектора УФМС России по СПб и ЛО в Выборгском районе Ленинградской области Бежана Д.В. считает, что вина Бугрина И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от Дата; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата; -распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от Дата, № из которого следует, что Бугрин И.М. и ФИО11 присутствовали при проведении проверки, но получить копию распоряжения отказались; - актом проверки к распоряжению № от Дата; -объяснением гражданина Узбекистана ФИО21 от Дата, из которого следует, что он прибыл на территорию РФ Дата, сроком пребывания до Дата. В период с Дата по Дата проживает по адресу: ЛО, <адрес>. Жилое помещение предоставил Бугрин И.М., с согласия хозяйки участка ФИО11. С Дата по Дата работал в качестве подсобного рабочего по монтажу опалубки и заливке фундамента бетоном по адресу: ЛО, <адрес>, его работодателем на участке являлся Бугрин И.М. Бугрин И.М. давал ему указания по работе на участке. Хозяйка участка ФИО11 была в курсе, что он там работает. Договор не заключали, обговорили все устно с Бугриным И.М., за работу Бугрин И.М. должен заплатить 200 долларов. Патента либо разрешения на работу не имеет. Гражданин Узбекистана ФИО22 перед дачей объяснений был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложный показаний; - объяснением ФИО9, проживающей по адресу: ЛО, <адрес>, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из которого следует, что по соседству в <адрес> апреля 2011 года проживают три иностранных гражданина, похожих на выходцев Узбекистана или Таджикистана. Кв. 3 принадлежит ФИО11 Сама ФИО11 проживает в построенном доме на участке перед квартирами № и № <адрес>, обе квартиры в пользовании семьи ФИО11. В одной живет ее сын Максим в другой иностранные граждане. Совместно с ФИО11 проживает молодой человек по имени ФИО3. Кто из них предоставил квартиру для проживания иностранных граждан, не знает. Также, иностранные граждане с апреля по август 2011 года, производили земельные работы, заливали фундамент под теплицу, а с конца июля по начало августа осуществляли заливку фундамента под баню, перед домом 4 по <адрес> иностранными рабочими и дают указания ФИО3 и ФИО11; - объяснением ФИО15 проживающей, по адресу: ЛО, <адрес>, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из которого следует, что по соседству все лето 2011 года в <адрес> проживают три иностранных гражданина, похожих на выходцев Узбекистана или Таджикистана. Эта квартира принадлежит ФИО11. Сама ФИО11 проживает в построенном доме на участке перед квартирами № и № <адрес>, обе квартиры в пользовании семьи ФИО11. В одной живет ее сын Максим в другой иностранные граждане. Совместно с ФИО11 проживает молодой человек по имени ФИО3. Кто из них предоставил квартиру для проживания иностранных граждан, не знает. Также, иностранные граждане производили земляные работы по участку, заливали фундамент под теплицу, с конца июля по начало августа осуществляли заливку фундамента под баню, перед № по <адрес> иностранными рабочими и дают указания ФИО3 и ФИО11; - объяснением ФИО12 проживающего по адресу: ЛО, <адрес>, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из которого следует, что по соседству в <адрес> с апреля 2011 года проживают три иностранных ФИО1 похожих на выходцев ФИО1 или Таджикистана. Эта квартира принадлежит ФИО11. Сама ФИО11 проживает в построенном доме на участке перед квартирами № и № <адрес>, обе квартиры в пользовании семьи ФИО11, в одной живет ее сын Максим в другой иностранные ФИО1. Совместно с ФИО11 проживает молодой человек по имени ФИО3. Кто из них предоставил квартиру для проживания иностранных ФИО1, не знает. Также иностранные граждане с апреля 2011 года по начало августа 2011 года производили земляные работы по участку, заливали фундамент под теплицу и прочие работы по указаниям ФИО11 и ФИО3 (ее сожителя). С конца июля по начало августа иностранцы осуществляли заливку фундамента под баню, перед № по <адрес>; - постановлением о назначении административного наказания от Дата в отношении ФИО1 Ф.Н. Судом проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий. Ссылку Бугрина И.М. и его адвоката Пашинцева И.Н. на то, что Бугрин И.М. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельной. Так, в материалах дела имеются документы, подтверждающие тот, факт, что инспектором УФМС были приняты все возможные меры для надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 05.08.2011 года с присвоением исходящего номера в адрес места предыдущей регистрации Бугрина И.М. и места его регистрации, согласно справки формы № от Дата, была выслана копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием даты – Дата, т.е. когда необходимо явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Дата в адрес места предыдущей регистрации Бугрина И.М., и места его регистрации согласно справке формы № 9 от Дата, было выслано уведомление о необходимости явки Бугрина И.М. в отдел УФМС для составления протокола об административном правонарушении. На данное уведомление Бугрин И.М. не отреагировал. Дата в адрес места предыдущей регистрации Бугрина И.М., и места его регистрации согласно справки формы № 9 от Дата, за исходящим номером был выслан протокол об административном правонарушении, с уведомлением о необходимости явиться Дата в отдел УФМС на рассмотрение материалов дела. Дата по телефону гр. Бугрин И.М. отказал инспектору отдела УФМС в явке для дачи объяснений, о чем в материалах дела имеется рапорт инспектора отдела УФМС Бежан Д.В.. Дата инспектором отдела УФМС повторно был совершен звонок Бугрину И.М., для явки Бугрина И.М. в отдел УФМС для дачи объяснений и составления акта проверки, Бугрин И.М. явиться в отдел УФМС отказался, что подтверждается рапортом инспектора Бежана Д.В. от Дата. Дата в адрес места предыдущей регистрации Бугрина И.М., и места его регистрации согласно справке формы № от Дата, был выслан акт проверки от Дата. Также в материалах дела имеется уведомления на имя ФИО11 с просьбой явиться в отдел УФМС для дачи объяснений на Дата. Уведомления на ФИО8 и ФИО14 от Дата с просьбой явиться в отдел УФМС для дачи объяснений на Дата. Указанные уведомления данными гражданами были проигнорированы. О перерегистрации Бугрина И.М. с Дата инспектор отдела УФМС Бежан Д.В. узнал в судебном заседании Дата. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории РФ Ленинградской области и необходимого в соответствии с Федеральным Законом, а также вина Бугрина И.М. в его совершении, полностью доказаны. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2, ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 18.15 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Бугрина Ивана Михайловича, Дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Для оплаты штрафа: Получатель – Управление судебного департамента при Верховном суде РФ в Ленинградской области ИНН7825118013 ОКАТО 41417000000 Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, г. Санкт – Петербург БИК – 044106001 Номер счета получателя – 40101810200000010022 КБК 43811690050050000140 В графе «Наименование платежа» указывать «Административный штраф» Судья подпись Петушкова Н.И. <данные изъяты>