Дело № 5т – 764/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 августа 2011 года Ленинградская область,

г. Выборг, ул. Пионерская, д. 4

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Даянова Руслана Рашитовича, (Дата года рождения, место рождения: <адрес>; з/паспорт гражданина РФ и № №, выдан Дата № адрес: <адрес>; моб. <данные изъяты>) по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных конарушениях (далее - КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

Даянов Р.Р. незадекларировал по установленной письменной форме товары, подлежащие декларированию при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Дата в 02 ч. 42 мин. из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза т/п МАПП <адрес> Выборгской таможни прибыли: грузовой седельный тягач (купленные транспортные средства) марки «№ и следующий с ним тентованный полуприцеп марки <данные изъяты> под управлением Даянова Р. Р.

О перемещении какого-либо другого товара Даянов P.P. ни в письменной, ни в устной форме не заявлял.

В результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке п/прицепа перемещается незадекларированный товар: прицепное устройство седельного типа («седло») для седельного тягача, бывшее в эксплуатации, в количестве 3-х штук. Общий вес перемещаемого товара составил 553 кг.

Из объяснений Даянова P.P. следует, что Дата, для ООО «<данные изъяты>», из Финляндии через границу РФ перемещал три прицепных устройства седельного типа «седло» для седельного тягача, бывшие в употреблении и не задекларировал их по причине незнания таможенных правил (объяснительная от Дата).

В ходе таможенного контроля, в соответствии с п. 1 ст. 3 соглашения от Дата «О порядке перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском», данный товар перемещаемый Даяновым P.P. исходя из характеристик перемещаемого товара не был признан товаром для личного пользования (л.д. №).

По факту недекларирования Даяновым Р.Р. по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, Дата было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и проведении по нему административного расследования. Делу был присвоен №. (л.д. №). Руководствуясь требованиями ст. 27.10 КоАП России протоколом изъятия вещей и документов от Дата обнаруженный товар - прицепные устройства седельного типа («седло») седельных тягачей, бывшие в эксплуатации, в количестве 3-х штук общим весом 553 кг., был в качестве предмета административного правонарушения, и согласно акта приема-передачи от Дата изъятый товар был помещен на ответственное хранение на СВХ филиала <данные изъяты>» т/п МАПП <адрес> (л.д. №,28-29).

В судебное заседание Даянов Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие. В качестве наказания просил применить конфискацию товаров, явившихся предметом об административном правонарушении. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Даянова Р.Р.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина Даянова Р.Р. в недекларировании по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: поручением и актом таможенного осмотра № (л.д. №);- копией справки о проверке весов № от. 2010 (л.д. №); - копией заграничного паспорта 64 № Даянова P.P. (л.д. № копией талона контроля при въезде в РФ № (л.д. №); - копиями паспортов т/с и коммерческих документов на т/с (л.д. №,12-15); - протоколом изъятия вещей и документов от 2.2011 (л.д. №); - протоколом опроса от Дата Даянова P.P., (л.д. №) и объяснениями, данными при проведении административного расследования и в суде, заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость предмета административного правонарушения составила 126000 рублей, заключением по определению таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 107872,16 рублей, и другими материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар, принадлежит Даянову Р.Р.

В соответствии со ст. 355 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) не подлежат таможенному декларированию в письменной форме товары для личного пользования, перемещаемые физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, если их стоимость и (или) количество не превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза (приложение 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, т.е. товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, товар, перемещенный через таможенную границу Даяновым Р.Р., отнесен таможенным органом к товарам не для личного пользования, исходя из его количества и характеристик (общий вес 553 кг. и наименований товара, из которых перемещалось в количестве 3 штук), а также с учетом объяснений Даянова Р.Р., который первоначально пояснил, что данный товар он незадекларировал по причине незнания таможенных правил (л.д. 22,28-30), что объективно соответствует установленным обстоятельствам дела (количество и характеристики товара).

Согласно ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений и в порядке, установленными таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.

В соответствии со ст. 179, 186, 188 и 189 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию в письменной форме с использованием таможенной декларации при помещении под таможенную процедуру лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Данный товар, перемещенный Даяновым Р.Р. через таможенную границу, подлежал таможенному декларированию таможенному органу в письменной форме с использованием таможенной декларации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Даянов Р.Р. декларирование в установленном порядке перемещаемого через таможенную границу таможенного союза товара, путем заявления сведений о них таможенному органу в письменной форме, не произвел.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России, административным правонарушением в области таможенного дела признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Даянов Р.Р. не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При назначении наказания и определении его вида, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения впервые (л.д.34), а так же наличие <данные изъяты> отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также памятуя о его заявлении, суд находит возможным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.7, 16.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Даянова Руслана Рашитовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: прицепное устройство седельного типа («седло») для седельного тягача, бывшее в эксплуатации, в количестве 3-х штук. Общим весом 553 кг.

Копию постановления вручить Даянову Р.Р., направить в Выборгскую таможню.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись. Копия верна.

Судья Шевцова Н.В.