Постановление 5-97/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5т – 97/2011

188800

11 января 2011 года г. Выборг, ул. Пионерская, д. 4

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «Мидас», (<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Перевозчик ЗАО «Мидас» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, а именно:

Дата в 20 часов 56 минут на т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыла грузовая автомашина «Вольво» государственный регистрационный номер В 811 ХА 78, п/прицеп государственный регистрационный номер № прицеп государственный регистрационный номер № c товаром, за исправными пломбами Финской таможни №.

В соответствии с ч. 1 ст. 158, п.1 ч.1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

Водитель перевозчика ЗАО «Мидас» ФИО1 предоставил к таможенному оформлению следующие товаросопроводительные документы: книжка №, транспортная накладная СМR № от Дата, счет (инвойс) № от Дата, упаковочный лист № <данные изъяты> от Датасогласно которым, в указанном т/с от отправителя товара «ФИО6»( Гонг Конг)/»ФИО5» (Hong Kong), в адрес получателя ООО «Криптон Логистикс» (<адрес>) перемещался товар: масляные нагреватели - 1125 грузовых мест, микроволновые печи- 800 грузовых мест, чайники - 225 грузовых мест, всего в количестве 2150 грузовых мест, общим весом брутто 23931,52 кг. Стоимость товара 32995 долларов США.

Место доставки: Щелковская таможня, т/п Сергиев Посад.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) было установлено, что фактически в грузовом помещении транспортного средства помимо заявленного в товаросопроводительных документах товара перемещается товар: запасные части для бытовой техники (тены нагревательные, сетевые шнуры, колеса для радиаторов, электротехнические детали, наклейки общим весом 52,6 кг) в количестве 6 грузовых мест не указанный в товаросопроводительных документах.

Так же было установлено, что товара масляные нагреватели перемещается 1125 грузовых мест. Товара микроволновые печи перемещается 747 грузовых мест. Товара чайники перемещается 220 грузовых мест.

Фактическое количество перемещаемого товара составило 2098 грузовых мест, фактический вес брутто товара составил 23604,8 кг.

В соответствии со ст.ст. 158,159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию РФ обязан предоставить таможенному органу документы, содержащие достоверные сведения о товарах: количестве грузовых мест, наименовании, весе и (или) объёме товара. Перевозчиком ЗАО «Мидас» были предоставлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является Дата, датой обнаружения административного правонарушения является Дата, местом совершения административного правонарушения - т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни.

По факту сообщения перевозчиком ЗАО «Мидас» таможенному органу РФ недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ, путём предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, Дата должностным лицом т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Делу был присвоен №.

Дата в качестве предмета административного правонарушения были изъяты товары: тены нагревательные, наклейки, сетевые шнуры, колеса для радиаторов, электротехнические детали, общим весом 52,6 кг.

Изъятый товар по акту приема-передачи был передан на ответственное хранение на склад СВХ ЗАО "Ростэк-Выборг" т/п Брусничное.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-книжкой МДП №

- товаротранспортной накладной от Дата №

-счетом (инвойсом) № от Дата;

- упаковочным листом № от Дата;

-актом таможенного наблюдения №;

-актом таможенного осмотра №;

-поручением на досмотр и актом таможенного досмотра №;

- протоколом опроса свидетеля от Дата;

- копией талона контроля при въезде №;

-копией квитанции №;

- протоколом досмотра транспортного средства от Дата;

- протоколом осмотра от Дата

Исходя из анализа товаросопроводительных документов установлено, что в графах 13-15 отрывного листа книжки МДП № и товаротранспортной накладной (CMR) от Дата № имеются оттиски печатей перевозчика ЗАО «Мидас», дата и подписи водителя, подтверждающие, что данный груз был принят к перевозке, а сведения в товаросопроводительных документах полны и достоверны. Каких-либо оговорок, предусмотренных законодательством о дорожных перевозках, в указанной CMR сделано не было.

Из протокола опроса водителя ФИО1 от Дата следует, что на международных дорожных перевозках он работает около 15 лет. В его обязанности входит перевозка товаров в тентованных транспортных средствах из Европы в РФ, получение и проверка товаросопроводительных документов. Также по возможности в его обязанности входит присутствие при погрузке и сверка количества грузовых мест. Указаний о вскрытии упаковки товара для проверки от руководства он не получал. Дата он от диспетчера получил указание следовать в <адрес> (Финляндия) на погрузку товара. Перед рейсом ему выдали чистую книжку МДП, путевой лист, разрешение на поездку. Согласно задания он должен был доставить товар по адресу, указанному в товаротранспортной накладной. Дата он прибыл в <адрес> (Финляндия) к экспедитору Стелла Корона, его поставили под погрузку на склад. При погрузке он не присутствовал. После погрузке ему повесили складскую пломбу, экспедитор выдал ему оформленные товаросопроводительные документы. После погрузки он направился в таможню в порту. Финские таможенники товар не досматривали, оформили документы и повесили дополнительную пломбу. Дата прибыв на т/п МАПП Брусничное он вручил документы для таможенного оформления сотрудникам Выборгской таможни. После принятия документов транспортное средство было направлено на осмотр с применением ИДК и далее на СВХ для досмотра.

Из объяснения водителя следует, что им как представителем ЗАО «Мидас» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства России и Таможенного Союза, и как следствие при ввозе товара на таможенную территорию России, перевозчик сообщил таможенному органу России недостоверные сведения о наименовании товара.

Из протокола опроса от Дата должностного лица т/п Брусничное ФИО2, следует, что на основании поручения на досмотр № он после разделения товара на упаковочные места Дата начал проведение досмотра товара, перемещаемого ЗАО «Мидас» в транспортном средстве государственный регистрационный номер № п/прицеп государственный регистрационный номер №, прицеп государственный регистрационный номер № по документам книжка МДП №, транспортная накладная СМR № Дата, счет (инвойс) № от Дата, упаковочный лист № от Дата По окончании проведения таможенного досмотра, было установлено, что фактически в грузовом помещении транспортного средства помимо заявленного в товаросопроводительных документах товара перемещается товар: запасные части для бытовой техники (тены нагревательные, наклейки, сетевые шнуры, колеса для радиаторов, электротехнические детали) в количестве 6 грузовых мест не указанный в товаросопроводительных документах, общим весом 52,6 кг. Так же было установлено, что товара масляные нагреватели перемещается 1153 грузовых места, что на 28 грузовых мест больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах. Товара микроволновые печи перемещается 747 грузовых мест. Товара чайники перемещается 220 грузовых мест. Фактическое количество перемещаемого товара составило 2126 грузовых мест, фактический вес брутто товара составил 23907,2 кг. В начале проведения досмотра водитель присутствовал, но в конце при пересчете товара ФИО1 отсутствовал по собственному желанию, о чем сделал отметку в акте таможенного досмотра. По результатам проведённого досмотра было возбуждено дело об административном правонарушении. В качестве предмета административного правонарушения был изъят товар 28 грузовых мест грузовых мест масляных нагревателей, а также 6 грузовых мест товара- запасные части для бытовой техники (тены нагревательные, сетевые шнуры, колеса для радиаторов, электротехнические детали). Изъятый товар был передан на ответственное хранение на СВХ ЗАО «Ростэк-Выборг» т/п МАПП Брусничное. Достоверно заявленный товар был загружен обратно в транспортные средства. Транспортные средства были размещены на открытой площадке СВХ ЗАО "Ростэк-Выборг" т/п МАПП Брусничное и не покидали зоны таможенного контроля в связи с убеждением перевозчика о достоверном заявлении в товаросопроводительных документах товара- масляные нагреватели. После возбуждения дела об административном правонарушении от ЗАО «Мидас» Дата поступило ходатайство о пересчете грузовых мест товара "масляные нагреватели" в связи с получением информации от получателя о соответствии данной позиции товара товаросопроводительным документам. В связи с чем им был произведен досмотр транспортного средства государственный регистрационный номер № п/прицеп государственный регистрационный номер №, прицеп государственный регистрационный номер №, где находился достоверно заявленный товар. В результате проведенного досмотра было установлено, фактически товара - масляные нагреватели в транспортных средствах находится 1093 грузовых мест. Учитывая, что у ЗАО «Мидас» было изъято 28 грузовых мест товара, общее количество товара масляные нагреватели составило 1121 грузовое место, что меньше на 4 грузовых мест данного товара, чем заявлено в товаросопроводительных документах. Остальной товар соответствовал акту таможенного досмотра №. В связи с этим 28 грузовых мест товара масляные нагреватели были возвращены перевозчику как необоснованно изъятые.

Из объяснения ЗАО «Мидас» следует, что автомобиль, принадлежащий ЗАО «Мидас», государственный регистрационный номер № п/прицеп государственный регистрационный номер АО 9253 78, прицеп государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 осуществлял перевозку по маршруту <адрес> (Финляндия) – <адрес>. Данными транспортными средствами перевозился товар: чайники, масляные радиаторы, микроволновые печи.

Договор на перевозку груза был заключен с получателем груза ООО «Криптон Логистик». Оформлением товаросопроводительных документов на товар занимался финский экспедитор Стела Корона <адрес> (Финляндия).

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок предоставления сведений о товаре в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Субъектом правонарушения, является лицо, фактически предоставившее документы, содержащие недостоверные сведения таможенному органу. Из документов и сведений, полученных в ходе расследования по данному делу об административном правонарушении, следует, что товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о товаре, к таможенному оформлению представил представитель (водитель) ЗАО "Мидас". Данные обстоятельства, указывают на то, что ЗАО "Мидас" является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем: в соответствии со статьей 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Перевозчиком не были в полной мере приняты меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, на соответствие загруженному в контейнер, и как следствие, при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного Союза, перевозчик сообщил таможенному органу РФ недостоверные сведения о весе товаров, тем самым нарушил обязанности, предусмотренные ст. ст. 158, 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, призванные обеспечить должный контроль таможенных органов РФ в ходе таможенного оформления товара при его прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза.

В ст.ст. 19, 21 Конвенции МДП установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП. В книжке МДП, в свою очередь, перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе (опознавательные знаки и номера грузовых мест или предметов, описание грузов, вес брутто, делается запись о том, что сведения, приведенные в грузовом манифесте точны и полны).

Постановление Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001г. говорит о том, что предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых на себя обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания.

Из данных, установленных при производстве административного расследования - из объяснений водителя, из объяснений руководства перевозчика по обеспечению организации производства, и общей оценки участия перевозчика в организации перевозки следует, что при таких обстоятельствах перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства России и ТС, и как следствие при ввозе товара на таможенную территорию России, перевозчик сообщил таможенному органу России недостоверные сведения о весе товара.

Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, определенных Таможенным Кодексом Таможенного Союза, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность, т.е. принять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из перечня сведений, которые должны содержаться в документах, представляемых таможенному органу автомобильным перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного Союза (п. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза), административная ответственность установлена за заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест, маркировке грузовых мест, наименовании товаров и весе брутто товаров (в килограммах), либо об объеме товаров (в кубических метрах).

В данном случае были нарушены нормы материального права, установленные Таможенным Кодексом Таможенного Союза, содержащие конкретную таможенную процедуру, при осуществлении которой сообщены недостоверные сведения о товарах при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза товаров и (или) транспортных средств.

Законодательство Таможенного Союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу достоверные сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме (об общем количестве товаров), количестве грузовых мест, об их маркировке не зависимо от течения обстоятельств организации перевозки.

ЗАО «Мидас», являясь профессиональным перевозчиком, не соблюло ту степень заботливости, осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона, то есть данная организация могла, но не предприняла всех необходимых мер, для выполнения своих обязанностей, при перемещении указанного товара.

ЗАО «Мидас» не представило доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются таможенным законодательством таможенного союза, а не договорными отношениями перевозчика с грузоотправителями, который в отношения с таможенными органом не вступает.

Перевозчиком ЗАО «Мидас» совершено административное правонарушение в области таможенного дела и такой вывод не противоречит действующему таможенному законодательству и Конвенциям о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) и международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) поскольку действующим таможенным и международным законодательством не отменен таможенный контроль для предупреждения злоупотреблений со стороны участников международных перевозок в состав которых входит перевозчик, непосредственно вступающий в отношения с таможней РФ при пересечении таможенной границы и не обеспечивший, при вступлении в отношения международной перевозки грузов, соответствие представленных им документов фактическому состоянию груза.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части КоАП РФ», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были предприняты перевозчиком для их соблюдения.

Положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ, МДП и др.) не содержат запретов и препятствий для соблюдения перевозчиком правил и норм таможенного законодательства Таможенного Союза.

В деле отсутствуют сведения, указывающие на невозможность ЗАО «Мидас» проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, фактически ввозимому в РФ товару по причинам, не зависящим от перевозчика.

Положением ч. 2 ст. 39 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которой является РФ, презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, лежит на владельце книжки МДП, в данном случае на перевозчике.

Из материалов дела следует, что перевозчик не представил доказательств таможенному органу, свидетельствующих о том, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП и содержимым транспортных средств вызваны находящимися вне контроля перевозчика причинами.

В Выборгский городской суд Ленинградской области от генерального директора ЗАО «Мидас» Климова М.Ю. поступило заявление о том, что он просит рассмотреть административное дело в отношении ЗАО «Мидас» в отсутствии представителя ЗАО «Мидас». Также просит суд при назначении административного наказания учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, незначительный размер и стоимость предмета административного правонарушения и назначить минимальное наказание, предусмотренное ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно электронной базы данных УРО Выборгской таможни ЗАО «Мидас» не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области таможенного дела (л.д. 97).

В ходе производства по данному делу иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ, установлено не было.

Судом установлено, что перевозчик ЗАО «Мидас», предоставив в соответствии с ч. 1 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.5., 16.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать перевозчика ЗАО «Мидас», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Товар являющийся предметом административного правонарушения: тены нагревательные, наклейки, сетевые шнуры, колеса для радиаторов, электротехнические детали, общим весом 52,6 кг. - возвратить перевозчику ЗАО «Мидас» для дальнейшего таможенного оформления.

Издержки по делу: за хранение товара на складе ЗАО «Ростэк» «Ростэк-Выборг» т/п МАПП Брусничное ( счет № от Дата, л.д. 212) в размере 724 рубля 00 копеек – взыскать с перевозчика ЗАО «Мидас».

Копию решения направить перевозчику ЗАО «Мидас», известить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Реквизиты:

<данные изъяты>

Судья Подпись Петушкова Н.И.

Копия верна Судья Петушкова Н.И.