Постановление 5-40/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5т – 40/2011

188800

20 января 2011 года г. Выборг, ул. Пионерская, д. 4

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

с участием представителя ООО «Конте» ФИО5, представившего доверенность б/н от Дата, сроком по Дата,

представителя ООО «Конте» ФИО6, представившего доверенность б/н от Дата, сроком по Дата,

при секретаре Есауленко Ю.Н.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ООО «Конте», Дата

УСТАНОВИЛ:

Перевозчик ООО «Конте» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, а именно:

Дата около 07 часов 08 минут на таможенную территорию таможенного союза т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыл грузовой автомобиль, регистрационный № с п/прицепом, регистрационный № с товарами за исправными пломбами: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

Водителем перевозчика ООО «Конте» ФИО4 были представлены следующие товаросопроводительные документы: книжка МДП № товаротранспортная накладная (CMR) № от Дата, счет-фактура (Invoice) № от Дата, согласно которым от отправителя «Макита ОЮ» (Финляндия) / «Makita OY» (Finland) в адрес получателя ООО «Макита» (<адрес>) перемещался товар – сборный груз (запчасти для инструмента фирмы «Makita» (защита, крышки, рукоятки, бур, наборы буров наборы сверл, сверла, долото, ствол перфоратора, основание в сборе, стопорная пластина, подшипники, корпуса подшипников, шестерня редуктора, выключатель, угольные щетки, щетки из нетканого материала), в количестве 32 грузовых мест, общим весом брутто 20038 кг, на общую сумму 87047,19 Евро.

Согласно товаросопроводительным документам, товар от отправителя «Макита ОЮ» (Финляндия) / «Makita OY» (Finland) в адрес получателя ООО «Макита» (Россия) перемещался в рамках контракта № от Дата, на условиях поставки DAF-Выборг. Место доставки товаров - Зеленоградская таможня, т/п «Зеленоградский».

На этапе принятия сообщения о прибытии было принято решение о направлении транспортных средств, регистрационные № с товарами, на осмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса. В результате осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса было установлено, что исходя из полученного рентгеновского изображения (по внешнему виду, степени поглощаемости рентгеновского излучения) установлено возможное расхождение по количеству грузовых мест с заявленным в товаросопроводительных документах (Акт таможенного осмотра №).

Транспортные средства, регистрационные № было вскрыто в зоне таможенного контроля ОТО и ТК № т/п МАПП Торфяновка для проведения досмотра товара на основании поручения на досмотр. В результате досмотра, проведенного в присутствии водителя ООО «Конте» ФИО4, было установлено, что товар в картонных коробках на паллетах представляет собой отрезные диски с торговой маркой «Makita» с маркировкой № (230 мм. Х 22,23 мм.) - 2 паллета. Отрезные диски торговой марки «Makita» с маркировкой № (115мм. Х 22,23мм.) - 1 паллет. Данные товары не указаны в товаросопроводительных документах. В отношении товаров необходимо произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товара (Акт таможенного досмотра №).

Как следует из докладной записки ОТО и ТК № т/п МАПП Торфяновка от Дата №, результаты осмотра товаров и транспортных средств с применением инспекционно-досмотрового комплекса содержат сведения о возможном нарушении таможенного законодательства. На основании изложенного, транспортные средства, регистрационные № с товарами были направлены на СВХ для проведения 100 % таможенного досмотра.

Дата перевозчиком товаров было выполнено требование таможенного органа о транспортировке, взвешивании или ином определении количества товаров, погрузке, разгрузке, перегрузке, исправлении поврежденной упаковки, вскрытии упаковки, упаковке либо переупаковке товара, после чего мной в присутствии водителя ООО «Конте» был завершен таможенный досмотр, в результате был обнаружен товар не указанный в товаросопроводительных документах, а именно диски отрезные с торговой маркой «Makita» в количестве 4 грузовых места (4120 шт.). Остальные перемещаемые товары соответствуют товаросопроводительным документам. Всего в транспортных средствах, регистрационные № фактически перемещалось 32 грузовых места, общим весом брутто 20086 кг (Акт таможенного досмотра №

Перевозчиком ООО «Конте», при прибытии на таможенную территорию таможенного союза были предоставлены таможенному органу недействительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товаров, путем предоставления недействительных документов, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является Дата Датой обнаружения административного правонарушения является Дата Местом совершения и обнаружения административного правонарушения является т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни.

Дата должностным лицом т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни по факту сообщения перевозчиком ООО «Конте» таможенному органу РФ недостоверных сведений о наименовании товаров, при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, путем предоставления недействительных документов, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Делу был присвоен №.

Дата в качестве предмета административного правонарушения был изъят товар: диски отрезные фирмы «Makita» в количестве 4120 шт.

Дата изъятый товар был передан на ответственное хранение ОАО «Заслон» (<адрес>).

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-книжкой МДП №;

-товаротранспортной накладной (CMR) № от Дата

-счет- фактурой (Invoice) № от Дата;

- упаковочным листом № от Дата;

- талоном контроля при въезде в РФ № от Дата;

- протоколом весового контроля;

-письмом ООО «Конте» от Дата;

-копией паспорта водителя ООО «Конте» ФИО4;

-документами на грузовой автомобиль, регистрационный № с п/прицепом, регистрационный №;

-актом таможенного осмотра № с фотографиями;

- докладной запиской ОТО и ТК № т/п МАПП Торфяновка от Дата №;

-служебной запиской от Дата №;

-докладной запиской т/п МАПП Торфяновка от Дата;

-актом направления на СВХ от Дата №;

-ходатайством ООО «Конте» от Дата;

-письмом ООО «Макита» от Дата и приложением;

-поручением на досмотр и актом таможенного досмотра № с фотографиями.

В результате проведенного исследования книжки МДП (CARNET TIR) № и транспортной накладной (СМR) № от Дата, было установлено, что в рубриках 13-15 книжки МДП (CARNET TIR) №, стоят штамп ООО «Конте» и подпись водителя, подтверждающие, что сведения, приведённые в рубриках 1-12 точны и полны. В транспортной накладной (СМR) № от Дата стоит штамп ООО «Конте» и имеется подпись водителя без каких-либо оговорок и замечаний.

Из объяснения водителя ООО «Конте» ФИО4 следует, что в транспортной компании ООО «Конте» он работает около 7 лет. В его обязанности входит перевозка товаров из Финляндии в Россию, получение товаросопроводительных документов на груз. Вскрывать упаковку с товарами для проверки наименования загружаемых товаров он не получал. Дата от директора ООО «Конте» он получил указание следовать в <адрес> (Финляндия) под погрузку товаров и их доставки по адресу, указанному в товаросопроводительных документах. Перед рейсом на руки получил чистую книжку МДП, путевой лист, разрешение на поездку. Дата он прибыл в <адрес> (Финляндия) на фирму «DHL», где была произведена загрузка товаров. На склад он допущен не был, но во время загрузки товаров в картонных коробках на паллетах в прицеп присутствовал, количество грузовых мест пересчитывал. Товар внутри коробок, находившихся на паллетах, пересчитать возможности не было. Сотрудники финской таможни ни во время загрузки товаров в прицеп, ни после погрузки досмотр содержимого паллетов не производили. После загрузки экспедитором товаров в прицеп Финская таможня оформила документы и своей пломбой опечатала ворота прицепа. При вывозе товаров на границе, на финском таможенном посту «Ваалимаа» товары не досматривались. По прибытии Дата данных транспортных средств с товарами на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни при оформлении документов в Выборгской таможне машина была досмотрена на инспекционно-досмотровом комплексе, и направлена на СВХ из чего следует, что он, как представитель ООО «Конте» не выполнил всех необходимых проверочных действий касающихся партии перемещаемого товара на его соответствие товаросопроводительным документам.

Из объяснения водителя ООО «Конте» ФИО2 следует, что Дата от руководителя ООО «Конте» он получил указание прибыть на т/п Торфяновка для досмотра, так как водитель, транспортных средств № прибывших из Финляндии заболел. На руки он получил доверенность ООО «Конте» и Дата поставил транспортные средства на территорию СВХ. Дождавшись представителя «Макита» он вместе с руководителем ООО «Конте» Дата предоставил транспортные средства к досмотру, во время которого товары были полностью выгружены и частично загружены обратно.

Из объяснения директора ООО «Конте» ФИО3 от Дата следует, что ООО «Конте» организовано в 2003 году, международные перевозки осуществляет также с 2003 года. Книжку МДП № ООО «Конте» получало в АСМАП <адрес>. Грузовой автомобиль, регистрационный № с п/прицепом, регистрационный №, Дата убыли в рейс для перевозки товаров в Финляндию в <адрес> на склад фирмы-экспедитора «DHL Freight (Finland) OY» и дальнейшей доставки данных товаров по адресу, указанному в товаротранспортной накладной (CMR). Водителем являлся ФИО4 Перед рейсом на руки ему выдали чистую книжку МДП, путевой лист, разрешение на поездку. Задачу ФИО4 о прибытии под погрузку товаров поставил он лично. В обязанности водителя входит перевозка товаров в тентованных транспортных средствах из Финляндии в Россию, получение товаросопроводительных документов на груз, проверка документов, целостности запорных устройств, пломб и иных средств обеспечения, при возможности присутствие при погрузке и проверке характеристик загружаемых товаров. О характере товаров – инструменты и запчасти для инструмента фирмы «Makita», водитель знал, так как данная информация была доведена до сведения ООО «Конте». Перед рейсом с водителем ФИО4 был проведен инструктаж, в котором ему было указано на присутствие при загрузке товаров в прицеп, проведения пересчета количества грузовых мест. Указание на вскрытие упаковки с товарами с целью проверки наименований загруженных в них товаров водитель ФИО4 не получал. Перевозке подлежали товары, которые должны были доставить из Финляндии в Россию в Зеленоградскую таможню т/п «Зеленоградский». Перевозка осуществлялась по сопроводительным документам: книжке МДП №, товаротранспортной накладной (CMR) №/№ от Дата, счет-фактуре (Invoice) № от Дата, упаковочному листу № от Дата Данные документы были оформлены и водитель ФИО4 получил их Дата, то есть в день загрузки у экспедитора - «DHL Freight (Finland) OY» в Финляндии. Во время загрузки товаров на паллетах в прицеп водитель ФИО4 присутствовал, количество грузовых мест пересчитывал. Товар внутри коробок, находившихся в паллетах, пересчитать возможности не было. Сотрудники финской таможни ни во время загрузки товаров в прицеп, ни после погрузки досмотр содержимого паллетов не производили. После загрузки экспедитором товаров в прицеп Финская таможня оформила документы и своей пломбой опечатала ворота прицепа. Дата при вывозе товаров на границе, на финском таможенном посту «Ваалимаа» товары перемещаемых на транспортных средствах, регистрационные № сотрудниками финской таможни не досматривались, были только сделаны необходимые таможенные отметки в товаросопроводительных документах. Дата по прибытии данных транспортных средств с товарами на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни после прохождения пограничного и транспортного контроля, водитель ФИО4 подал товаросопроводительные документы на оформление в Выборгскую таможню. Как впоследствии сообщил водитель ФИО4, на этапе принятия сообщения о прибытии было принято решение о направлении транспортных средств, регистрационные № с товарами, на осмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса. После осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса, транспортные средства, государственные № было вскрыто в зоне таможенного контроля ОТО и ТК № т/п МАПП Торфяновка для проведения досмотра товара. В результате досмотра было установлено, что товар в картонных коробках на паллетах представляет собой отрезные диски, которые не указаны в товаросопроводительных документах. Транспортные средства, регистрационные № с товарами были направлены на СВХ. Дата таможней был завершен таможенный досмотр, в результате был обнаружен товар не указанный в товаросопроводительных документах, а именно диски отрезные с торговой маркой «Makita» в количестве 4120 шт.(4 грузовых места). Остальные перемещаемые товары соответствовали товаросопроводительным документам. Всего в транспортных средствах, регистрационные № фактически перемещалось 32 грузовых места, общим весом брутто 20086 кг. Руководство компании отправителя «Макита ОЮ» (Финляндия) либо получателя товаров ООО «Макита» о недостоверном указании наименований товаров, перемещавшихся в транспортных средствах, регистрационные №, по сравнению с указанным в товаросопроводительных документах, руководство перевозчика товаров ООО «Конте» во время перевозки не извещало. Соответственно, данная информация не доводилась до сведения осуществлявшего рейс по перевозке товаров водителя ФИО4 Как впоследствии сообщил представитель ООО «Макита» (<адрес>), в их адрес в рамках контракта со склада в Финляндии был отгружен товар в 2 машины: перевозчика ООО ЧОП «СБ Квант» (<адрес>), регистрационные № по инвойсу № Дата и транспортные средства перевозчика ООО «Конте», регистрационные № по инвойсу № от Дата. Подготовка товаросопроводительных документов по загрузке данных транспортных средств разных перевозчиков велась одновременно. Во время подготовки документов, в связи с технической ошибкой в инвойсах № от Дата и № от Дата финской компанией-отправителем были допущены ошибки. Машина, регистрационные № с грузом по товаросопроводительным документам: книжке МДП №, товаротранспортной накладной (CMR) № была направлена Выборгской таможней в Зеленоградскую таможню, доставила товары, где перед подачей грузовой таможенной декларации по заявлению ООО «Макита» таможенным органом был проведен осмотр груза. Данным осмотром подтвердилась пересортица товара, а именно, в машине, регистрационные № прибывшей в Зеленоградскую таможню отсутствовали диски отрезные фирмы «Makita» в количестве 4120 шт., которые находились в транспортных средствах, регистрационные № перевозчика ООО «Конте» и не были указаны в представленных водителем ФИО4 для таможенного оформления книжке МДП №, товаротранспортной накладной (CMR) №/№ от Дата, инвойсе № от Дата Директор ООО «Конте» признал факт и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные объяснения, директора ООО «Конте» ФИО3 и водителя ООО «Конте» ФИО4 подтвердили, что перевозчиком ООО «Конте» не были в полной мере предприняты меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, на соответствие перемещаемому.

Директором ООО «Конте» были представлены регистрационные документы, согласно которых, ООО «Конте» зарегистрировано как юридическое лицо, а так же документов, свидетельствующих о доставке достоверно указанной в товаросопроводительных документах части товаров в Зеленоградскую таможню.

Из объяснения менеджера ООО «Макита» ФИО6 от Дата следует, что Дата ООО «Макита» (<адрес>) заключило контракт №/MF от Дата с фирмой «Makita OY» (Finland), на условиях поставки DAF-Выборг. Место доставки товаров Зеленоградская таможня, т/п «Зеленоградский». В адрес ООО «Макита» в рамках контракта со склада в Финляндии был отгружен товар в 2 машины: перевозчика ООО ЧОП «СБ Квант» (<адрес>), регистрационные № по инвойсу № Дата и транспортные средства перевозчика ООО «Конте», регистрационные № по инвойсу № от Дата Подготовка товаросопроводительных документов по загрузке данных транспортных средств разных перевозчиков велась одновременно. Во время подготовки документов, в связи с технической ошибкой в инвойсах № от Дата и № от Дата финской компанией-отправителем были допущены ошибки. Машина, регистрационные № с грузом по товаросопроводительным документам: книжке МДП №, товаротранспортной накладной (CMR) №/SJU была направлена Выборгской таможней в Зеленоградскую таможню, доставила товары, где перед подачей грузовой таможенной декларации по заявлению ООО «Макита» таможенным органом был проведен осмотр груза. Данным осмотром подтвердилась пересортица товара, а именно, в машине, регистрационные № прибывшей в Зеленоградскую таможню отсутствовали отрезные фирмы «Makita» в количестве 4120 шт., которые находились в транспортном средстве, регистрационные № перевозчика ООО «Конте» и не были указаны в представленных водителем ФИО4 для таможенного оформления книжке МДП №, товаротранспортной накладной (CMR) № от Дата, инвойсе № от Дата В отношении товаров, перемещавшихся в транспортных средствах, регистрационные № соответствовавших товаросопроводительным документам, проведено таможенное оформление и уплачены полагающиеся таможенные платежи, что свидетельствует об отсутствии умысла со стороны получателя товаров ООО «Макита» и тем более со стороны перевозчика ООО «Конте» на перемещение товаров, наименование которых не было указано в товаросопроводительных документах.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок предоставления сведений о товаре в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Субъектом правонарушения, является лицо, фактически предоставившее документы, содержащие недостоверные сведения таможенному органу. Из документов и сведений, полученных в ходе расследования по данному делу об административном правонарушении, следует, что товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о товаре, к таможенному оформлению представил представитель (водитель) ООО «Конте».

Пунктом 21 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза определенно: перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 98 Таможенного Кодекса Таможенного Союза обязанность предоставлять документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, лежит на лицах, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лицах.

Данные обстоятельства, указывают на то, что ООО «Конте» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем: в соответствии со статьей 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно Таможенного Кодекса Таможенного Союза, товары при ввозе их на таможенную территорию таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (п. 1 ст. 96 Таможенного Кодекса Таможенного Союза). Таможенный контроль, предусмотренный главой 15 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, производится путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров.

Перевозчиком не были в полной мере приняты меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, на соответствие перемещаемому, и как следствие, при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного Союза, перевозчик сообщил таможенному органу РФ недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, тем самым нарушил обязанности, предусмотренные ст. 158, 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, призванные обеспечить должный контроль таможенных органов РФ в ходе таможенного оформления товара при его прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза.

В ст.ст. 19, 21 Конвенции МДП установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП. В книжке МДП, в свою очередь, перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе (опознавательные знаки и номера грузовых мест или предметов, описание грузов, вес брутто, делается запись о том, что сведения, приведенные в грузовом манифесте точны и полны).

Постановление Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001г. говорит о том, что предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых на себя обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания.

Из объяснений водителя, объяснений руководства перевозчика по обеспечению организации производства, общей оценки участия перевозчика в организации перевозки и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. № 7-П следует, что при таких обстоятельствах перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства России и Таможенного Союза, и как следствие при ввозе товара на таможенную территорию России, перевозчик сообщил таможенному органу России недостоверные сведения о наименовании товара, было доказано, что ООО «Конте», являющимся профессиональным перевозчиком, не соблюдена та степень заботливости, осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона, то есть данная организация могла, но не предприняла всех необходимых мер, для выполнения своих обязанностей, при перемещении указанного товара.

Отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются Таможенным Кодексом Таможенного Союза, а не договорными отношениями перевозчика с грузоотправителями, который в отношения с таможенными органом не вступает.

Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, определенных Таможенным Кодексом Таможенного Союза, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность, т.е. принять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из перечня сведений, которые должны содержаться в документах, представляемых таможенному органу автомобильным перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного Союза (п. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза), административная ответственность установлена за заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест, маркировке грузовых мест, наименовании товаров и весе брутто товаров (в килограммах), либо об объеме товаров (в кубических метрах).

В данном случае были нарушены нормы материального права, установленные Таможенным Кодексом Таможенного Союза, содержащие конкретную таможенную процедуру, при осуществлении которой сообщены недостоверные сведения о товарах при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза товаров и (или) транспортных средств.

Таким образом, законодательство Таможенного Союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу достоверные сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме (об общем количестве товаров), количестве грузовых мест, об их маркировке не зависимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перевозчик, как лицо, осуществляющее свою деятельность на профессиональной основе, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства имел право и должен был проверить сведения в представленных ему перевозочных документах и осуществить проверку.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо обязано знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение. У лица перемещающего данный товар ООО «Конте», имелась возможность соблюдения правил и норм, установленных международным законодательством (Таможенным Кодексом Таможенного Союза и КоАП РФ).

Перевозчик ООО «Конте» мог, но не предпринял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, а также не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Перевозчиком ООО «Конте» совершено административное правонарушение в области таможенного дела и такой вывод не противоречит действующему таможенному законодательству и Конвенциям о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) и международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) поскольку действующим таможенным и международным законодательством не отменен таможенный контроль для предупреждения злоупотреблений со стороны участников международных перевозок, в состав которых входит перевозчик, непосредственно вступающий в отношения с таможней РФ при пересечении таможенной границы и не обеспечивший, при вступлении в отношения международной перевозки грузов, соответствие представленных им документов фактическому состоянию груза.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части КоАП РФ», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были предприняты перевозчиком для их соблюдения.

Положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ, МДП и др.) не содержат запретов и препятствий для соблюдения перевозчиком правил и норм таможенного законодательства Таможенного Союза.

Товар перевозчиком ООО «Конте» был принят без проверки соответствия указанному в товаросопроводительных документах, фактически перевозимому товару. В деле отсутствуют сведения, указывающие на невозможность проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, фактически ввозимому на таможенную территорию Таможенного Союза товару по причинам, не зависящим от перевозчика.

По смыслу положения ч. 2 ст. 39 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которой является РФ, презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного т/с, лежит на владельце книжки МДП, в данном случае на перевозчике.

Из материалов дела следует, что перевозчик не представил доказательств таможенному органу, свидетельствующих о том, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП и содержимым транспортного средства вызваны находящимися вне контроля перевозчика причинами.

В судебном заседании представители ООО «Конте» Тимофеев Д.В. и Козлов К.А. пояснили, что представитель ООО «Конте» водитель Судаков Ю.В. не выполнил все необходимые проверочные действия, касающиеся партии перемещаемого товара на его соответствие товаросопроводительным документам. Так же были допущены ошибки отправителем, т.к. со склада было отгружено две автомашины, подготовка документов по которым велась одновременно, была допущена техническая ошибка в оформлении инвойсов в результате чего, произошла пересортица товара, о чем ООО «Макита» сообщил таможенному органу РФ. ООО «Конте» признает свою вину, осознает противоправность содеянного, активно участвовало в способствовании раскрытию обстоятельств совершенного деяния.

Дата Постановлением Выборгского городского суда <адрес> ООО «Конте» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу Дата

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ установлено не было.

Судом установлено, что перевозчик ООО «Конте», предоставив в соответствии с ч. 1 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.5., 16.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать перевозчика ООО «Конте», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Товар являющийся предметом административного правонарушения: диски отрезные фирмы «Makita» в количестве 4120 шт.- возвратить перевозчику ООО «Конте» для дальнейшего таможенного оформления.

Копию решения направить перевозчику ООО «Конте», известить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Реквизиты:

<данные изъяты>

Судья Подпись Петушкова Н.И.

Копия верна Судья Петушкова Н.И.