Постановление 5-95/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №т – 95/2011

188800

11 января 2011 года г. Выборг, ул. Пионерская, д. 4

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

с участием Феофанова С.В.,

представителя Феофанова С.В. Приходченко А.А., представившего доверенность б/н от Дата, сроком на 3 года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, корпус 1, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не задекларировал по установленной письменной форме товар, подлежащий декларированию, при перемещении через таможенную границу РФ, а именно:

Дата около 07 часов 00 минут на т/п ФИО2 ФИО6 Выборгской таможни по въезду из Финляндии в Российскую Федерацию прибыла легковая автомашина марки «Мерседес 280 Е», государственный номерной знак №, под управлением ФИО1, которым были представлены к таможенному оформлению: въездная пассажирская таможенная декларация от Дата, в которой в п. 4.1 сведений о товарах указано не было указано. В п. 4.2 было указано ввозимое транспортное средство, марки «Мерседес», 1981 года выпуска, государственный номерной знак №, идентификационный номер кузова № объём двигателя 2,8 л., номер двигателя № Так же было предоставлено свидетельство о регистрации <адрес> от Дата, на автомашину марки «Мерседес 280Е», 1981 года выпуска, идентификационный номер кузова № с государственным номерным знаком № в котором в графе «особые отметки» внесена запись «уточнение: №». В ходе устного опроса Феофанов С.В. указал, что сведения, указанные в пассажирской таможенной декларации достоверны.

В ходе осмотра транспортного средства, было обнаружено, что идентификационный номер кузова фактически находящиеся на корпусе указанного транспортного средства не соответствую идентификационному номеру указанному в предоставленном свидетельстве о регистрации. В то время как регистрационные знаки на автомобиле и в свидетельстве о регистрации совпадают.

Из объяснения от Дата и протокола опроса от Дата ФИО1 следует, что Дата он взял у знакомого ФИО5 «Мерседес 280Е», государственный номерной знак № и Дата направился в Финляндию с целью приобретения товаров для личного пользования. Дата около 07 часов 00 минут при выезде из РФ на т/п МАПП Торфяновка Феофанов С.В. подал собственноручно заполненную декларацию на вышеуказанную автомашину. О расхождениях между документами на автомашину и действительными сведениями он не знал.

В соответствии с поручением на досмотр № был проведён таможенный досмотр. В результате досмотра (акт таможенного досмотра №) в боксе таможенного досмотра на т/п ФИО2 ФИО6 было установлено, что у предъявленного к досмотру транспортного средства «Мерседес Е280» не соответствует ни номер двигателя, ни идентификационный номер, значениям указанным в предоставленном свидетельстве о регистрации.

Как следует из служебной записки т/п ФИО2 Торфяновка № от Дата ФИО1, Дата выезжал из РФ в Финляндию на транспортном средстве марки «Тойота RAV4», государственный номерной знак №, № и на данное транспортное средство заполнял пассажирскую таможенную декларацию от Дата

Дата по факту использования ФИО1 подлинного средства идентификации транспортного средства, при его прибытии на таможенную территорию РФ, относящегося к другому транспортному средству должностным лицом таможенного поста ФИО2 ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. Делу был присвоен №.

Днем совершения данного административного правонарушения считать Дата, а днем обнаружения Дата Местом совершения и обнаружения административног8о правонарушения – т/п ФИО2 ФИО6 Выборгской таможни.

Дата в качестве предмета административного правонарушения была изъята: автомашина «Мерседес Бенц», зеленого цвета, государственный номер № №, двигатель №, идентификационный номер №.

Изъятая автомашина по акту приема - передачи от Дата была помещена на ответственное хранение на СВХ ЗАО «Ростэк-Выборг» т/п ФИО2 ФИО6 Выборгской таможни.

Состав данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-поручением и актом таможенного досмотра №;

-выездной пассажирской таможенной декларацией от Дата;

-въездной пассажирской таможенной декларацией от Дата;

-копией заграничного паспорта ФИО1;

-свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес>;

-страховым полисом №;

-доверенностью на управление транспортным средством от Дата;

-протоколом изъятия вещей и документов от Дата;

-протоколом опроса Феофанова С.В. от Дата;

-объяснением Феофанова С.В. от Дата;

-протоколом о взятии проб и образцов личной номерной печати № т/п ФИО2 Торфяновка от Дата;

-ответами на служебную записку № с т/п ФИО2 Торфяновка, Брусничное, Светогорск из которых следует, что Феофанов С.В. в период с 01.01.2009г. неоднократно перемещался через таможенную границу РФ на автомашинах различных марок;

-ответами на служебную записку № с т/п ФИО2 Торфяновка, ФИО6, Светогорск из которых следует, что факт выезда из РФ, автомашины «Мерседес Бенц», государственный номерной знак O 266 УР 98 в зоне деятельности указанных таможенных постов не установлен;

-ответом из ГИБДД ГУВД г. С-Петербурга и Ленинградской области из которого следует, что автомашина «Мерседес 280Е» (VIN) №, государственный номерной знак № зарегистрирована на территории РФ. Собственником указанной автомашины является ФИО5 Уточнение идентификационного номера автомашины в графу «особые отметки» свидетельства о регистрации № <адрес> указанного транспортного средства, сотрудниками регистрационного отдела не вносились.

При опросе Дата ГГТИ ОТО и ТК № т/п ФИО2 ФИО6 Клименок сообщил, что в ночь с Дата на Дата он, согласно графика работы с 20 часов 20 минут до 08 часов 00 минут работал в составе оперативной смены ОТО и ТК № т/п ФИО2 ФИО6, по оформлении легковых автомобилей по въезду в РФ, зарегистрированных в РФ. Дата на т/п ФИО2 ФИО6 по въезду из Финляндии в РФ прибыла легковая автомашина марки «Мерседес», с государственными номерными знаками №, под управлением ФИО1, которым были представлены к таможенному оформлению: въездная пассажирская таможенная декларация от Дата, в которой в п. 4.1 ничего не было указано. В п. 4.2 было указано ввозимое транспортное средство, марки «Мерседес», 1981 года выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер кузова № объём двигателя 2,8 л., номер двигателя №. Так же было предоставлено свидетельство о регистрации <адрес> от Дата, на автомашину марки «Мерседес 280Е», 1981 года выпуска, идентификационный номер кузова VIN WDB12602212032977, с государственными номерными знаками № В ходе устного опроса Феофанов С.В. указал, что сведения, указанные в пассажирской таможенной декларации достоверны. В ходе осмотра транспортного средства, было обнаружено, что идентификационный номер кузова фактически находящиеся на корпусе транспортного средства не соответствует идентификационному номеру, указанному в предоставленном свидетельстве о регистрации. В то время как регистрационные знаки на автомобиле и в свидетельстве о регистрации совпадают. В результате досмотра (акт таможенного досмотра №) в боксе таможенного досмотра на т/п МАПП Брусничное им было установлено, что у предъявленного к досмотру транспортного средства «Мерседес Е280» не соответствует ни номер двигателя, ни идентификационный номер значениям указанным в предоставленном свидетельстве о регистрации. На следующий день был запрошен т/п МАПП Торфяновка с целью проверки выездной таможенной декларации Феофанова С.В. Согласно копии выездной таможенной декларации Феофанова С.В. от 10.03.2010, он выезжал через т/п МАПП Торфяновка в Финляндию на автомашине марки «Тойота RAV 4» государственный номерной знак №

При опросе Дата СГТИ ОТО и ТК № ФИО7 сообщил, что в ночь с Дата на Дата он, согласно графика работы с 20 часов 20 минут до 08 часов 00 минут работал в составе оперативной смены ОТО и ТК № т/п ФИО2 Торфяновка, по оформлении легковых автомобилей по выезду из РФ. За ним закреплена личная номерная печать №. ФИО7 не помнит ФИО1 и на каком автомобиле он выезжал. В последствии от заместителя начальника ОТО и ТК № ФИО8 он узнал, что на т/п ФИО2 ФИО6 задержан автомобиль «Мерседес» водитель которой при оформлении подал выездную таможенную декларацию заверенную его ЛНП, а фактически он оформлял выезд автомобиля «Тойота».

При опросе Дата собственник автомашины ФИО5, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При опросе Дата ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Ответом ОТП Выборгской таможни от Дата № из которого следует, что сумма таможенных платежей, которая могла быть уплачена за товар являющийся предметом административного правонарушения составляет 886439 рублей 93 копейки (том №, л.д. 113).

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы изъятого по делу в качестве предмета административного правонарушения- товара. Проведение экспертизы было поручено ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ <адрес>. До направления в экспертное учреждение копия определения была вручена ФИО1 под роспись. Заявлений, отводов, ходатайств по поводу проведения экспертизы от ФИО1 не поступало. Из заключения эксперта № от Дата следует, что объектом исследования является автомашина марки «Мерседес 380Е», 1984 года выпуска. Рыночная стоимость указанной автомашины являющейся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении на дату совершения правонарушения Дата составляет 157527 рублей ( том №, л.д. 199).

Дата должностным лицом Выборгской таможни было вынесено определение о назначении технико-криминалистической экспертизы с целью проведения исследования подлинности оттиска ЛНП № т/п ФИО2 Торфяновка, на выездной пассажирской таможенной декларации ФИО1 от Дата Проведение экспертизы было поручено криминалистическому отделению Северо-Западной оперативной таможни. До направления в экспертное учреждение копия определения была вручена Феофанову С.В. под роспись. Заявлений, отводов, ходатайств по поводу проведения экспертизы от Феофанова С.В. не поступало. Из заключения эксперта криминалистического отделения Северо-Западной оперативной таможни № от Дата следует, что оттиски ЛНП № Выборгской таможни нанесены ЛНП № Выборгской таможни, оттиски которой представлены в качестве образцов. Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес>, изготовлен типографским способом. Также из пп. 1 п. 3 «Исследовательская часть» следует, что первоначальные записи в пассажирской таможенной декларации на имя Феофанова С.В. от Дата в верхнем правом углу и в графе 4.2. «сведения о транспортном средстве» были удалены путем воздействия химически активного вещества (ручка-корректор и д.р.), после чего были нанесены другие записи.

Дата в КУСП Выборгской таможни за № по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации было зарегистрировано сообщение о преступлении.

Дата отделом дознания Выборгской таможни было вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в УВД по <адрес>.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок декларирования товаров таможенным органам при перемещении через таможенную границу РФ.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ является деяние, выразившееся в недекларировании по установленной письменной форме товара подлежащего декларированию.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ являются лица, ответственные за совершение таможенных операций для выпуска товаров, либо физические лица, перемещающие товары через таможенную границу.

Из документов и сведений, полученных в ходе расследования по данному делу об административном правонарушении, следует, что товар (автомашину) перемещал через таможенную границу Феофанов С.В. Данные обстоятельства, указывают на то, что Феофанов С.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем: в соответствии со статьей 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза, принятом Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009г. № 17, с 01.07.2010г. на территории РФ вступил в силу Таможенный Кодекс Таможенного Союза, нормы которого имеют прямое действие.

В рамках Таможенного Кодекса Таможенного Союза, действует Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, утвержденное постановлением Правительства РФ № 446 от 17.06.2010г. Согласно приложения № 3 к указанному Соглашению изменились нормы беспошлинного ввоза товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже. Указанная норма ввоза товара предусматривает беспошлинный ввоз товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес не превышает 50 кг.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратило силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при перемещений товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяется таможенное законодательство таможенного союза, действующее на день фактического пересечения товарами таможенной границы.

Согласно ст. 150 Таможенного Кодекса Таможенного Союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза. Часть 2 данной статьи определяет, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Часть 3 данной статьи определяет, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.

Согласно ч. 3 ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного Союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - участников таможенного союза.

Исходя из вышеизложенного, Трифонов И.И. совершил данное административное правонарушение умышленно, т.к. ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по таможенному декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенном органу не заявляется весь товар либо его часть. Феофанов СВ. сознавал противоправный характер своего действия и относился к нему безразлично.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, совершившие административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В ходе производства по данному делу Феофанов С.В. не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

По данному делу Выборгским городским судом Ленинградской области 20.09.2010г. было вынесено постановление о признании Феофанова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости предмета административного правонарушения и конфискации предмета административного правонарушения. На данное постановление Феофановым С.В. была подана жалоба в Ленинградский областной суд о том, что с постановлением он не согласен, полагает его необоснованным и подлежащем отмене. 23.11.2010г. Ленинградским областным судом было вынесено решение об отмене постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.09.2010г. и о направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Феофанов С.В. и его представитель Приходченко А.А. считают, что документы предоставленные Феофановым С.В. при пересечении границы РФ были оформлены надлежащим образом. Феофанов С.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просит о смягчении наказания и о возвращении ему изъятого автомобиля.

Согласно справки УРО Выборгской таможни Феофанов С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области таможенного дела ранее не привлекался (т. 2, л.д. 262).

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ установлено не было.

Событие правонарушения и вину Феофанова С.В. в его совершении, суд считает доказанной.

Судом установлено, что Феофанов Сергей Владимирович, не задекларировав по установленной письменной форме товар, подлежащий декларированию, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Предметом административного правонарушения является товар таможенной стоимостью 886439 рублей 93 копейки- 65000 рублей 00 копеек = 821439 рублей 93 копеек (т.к. 65000 рублей разрешены к ввозу).

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 3.7, 16.2, 23.1,29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Феофанова Сергея Владимировича, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, предмета административного правонарушения (821439 рублей 93 копеек / 2 = 410719 рублей 96 копеек (четыреста десять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 96 копеек.

Товар: автомашину «Мерседес Бенц», зеленого цвета, государственный номер №, двигатель №, идентификационный номер № который был изъят и помещен на СВХ ЗАО «Ростэк-Выборг» т/п ФИО2 ФИО6 Выборгской таможни -возвратить Феофанову Сергею Владимировичу для дальнейшего таможенного оформления.

Издержки по делу: за хранение товара на складе филиала ФГУП «Ростэк» ЗАО «Ростэк –Выборг» т/п ФИО2 ФИО6 в сумме 14400 рублей 00 копеек (счет № о Дата., л.д. 291, том 2)- отнести на счет федерального бюджета.

О принятом решении известить заинтересованных лиц, вручив им копии настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинградский областной суд с момента получения копии постановления.

Реквизиты:

<данные изъяты>

Судья Подпись Петушкова Н.И.

Копия верна Судья Петушкова Н.И.