Дело № 10-9/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«20» мая 2010 года ...
Федеральный судья Вяземского городского суда Смоленской области Рощин И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора- Тюликова О.В.,
подсудимого(осужденного) - Петров Г.Н. ,
защитника - адвоката Варламов С.В., предоставившего удостоверение ХХХ ордер ХХХ,
при секретаре Орловой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петров Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка ХХХ ... ... от ХХ.ХХ.ХХХ года, которым
Петров Г.Н., ХХ.ХХ.ХХХ года рождения, уроженец ... области, гражданин РФ, с образованием 9 классов, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... ... ... ... ..., проживающий по адресу: ... ... ..., ..., ранее судимый:
ХХ.ХХ.ХХХ года приговором Вяземского городского суда ... по ч.3 ст.30, п.п. «б,г» ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сафоновского городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХХ года, от дальнейшего отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Вяземского городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХХ года, ХХ.ХХ.ХХХ года освобожден условно-досрочно, на срок 3 года 4 месяца 6 дней,
осужден приговором мирового судьи судебного участка ХХХ ... ... от ХХ.ХХ.ХХХ года за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
Петров Г.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
ХХ.ХХ.ХХХ года, около 19.00 часов, Петров Г.Н. пришел в дом ХХХ, принадлежащий Д.Г.М., расположенный по адресу: ... ... ..., находясь в котором, около 20.00 часов ХХ.ХХ.ХХХ года, увидел на столе в комнате, где проживает Ситказиева А.Д., принадлежащий последней сотовый телефон марки «Sony Ericsson W300» IMEI ХХХ, стоимостью 2500 рублей, который решил тайно похитить.
С этой целью, Петров Г.Н. , воспользовавшись тем, что Ситказиева А.Д. находилась в зале указанного дома, а его сожительница Д.Г.М. около дома, и, достоверно зная, что его никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, похитил из комнаты, где проживает Ситказиева А.Д., принадлежащий ей сотовый телефон марки «Sony Ericsson W300», после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинив Ситказиева А.Д. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка ХХХ ... ... от ХХ.ХХ.ХХХ года Петров Г.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Петров Г.Н. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка ХХХ ... ... от ХХ.ХХ.ХХХ года, из которой видно, что перед судебным заседанием ему предложили рассматривать дело в особом порядке на основании ст.316 УПК РФ подразумевает под собой полное признание своей вины. То есть в его случае подтверждение того, что он совершил кражу, и как указано в приговоре, из корыстных побуждений. Но своей вины он не признает, умысла на кражу у него не было, корыстных побуждений тем более. Потерпевшая же утверждает, что заявление ее заставили написать в милиции. На самом деле претензий к нему она никаких не имеет, сожалеет о том, что написала заявление в милицию, так как кражи не было. Требует отменить приговор от ХХ.ХХ.ХХХ года.
Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу Петров Г.Н. , в которых указано, что судебное заседание было проведено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. Согласно ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Петров Г.Н. , не имеется.
В судебном заседании осужденный Петров Г.Н. поддержал свою апелляционную жалобу, виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ не признал, суду пояснил, что кражу не совершал, сотовый телефон Ситказиева А.Д. положил в карман случайно и ушел из этого дома. Когда шел по улице, позвонила сожительница, спросила не взял ли он с собой чужой телефон. Проверил свою одежду, убедился, что при нем находится чужой телефон, сказал сожительнице, чтобы никто не беспокоился, телефон отдаст. Но встретил знакомых ребят, стали «обмывать» рождение ребенка, выпивал с ними. Через некоторое время его пьяного задержали сотрудники милиции.
При окончании предварительного следствия собственноручно писал ходатайство о проведении уголовного дела в суде в особом порядке. Перед началом судебного заседания у мирового судьи подавал собственноручное письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что виновным себя признает полностью, порядок и последствия такого судебного заседания разъяснены и понятны после консультации с защитником. Такие же заявления делал и в ходе судебного заседания.
Государственный обвинитель поддержала ранее поданные возражения на апелляционную жалобу Петров Г.Н. , считая, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, суд находит, что апелляционная жалоба Петров Г.Н. об отмене приговора мирового судьи судебного участка ХХХ ... ... от ХХ.ХХ.ХХХ года, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению.
Мировой судья в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласился Петров Г.Н. , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В судебном заседании мирового судьи Петров Г.Н. виновным себя признавал полностью, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Ситказиева А.Д., защитник- адвокат Варламов С.В., государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.108-110). Мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела полностью соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ.
Доводы осужденного Петров Г.Н. о том, что он виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ не признал, пояснил, что кражу не совершал, сотовый телефон потерпевшей положил в карман случайно, без корыстного умысла, судом апелляционной инстанции не могут быть рассмотрены, поскольку фактические обстоятельства и обвинение Петров Г.Н. были признаны при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не могут им оспариваться в апелляционном порядке, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Наказание, связанное с реальным лишением свободы, Петров Г.Н. назначено с учетом данных о его личности. Он ранее судим, и совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания по приговору суда. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции потерпевшая Ситказиева А.Д. поясняла, что претензий к Петров Г.Н. не имеет. Это же следует из полученной от нее телефонограммы.
Однако, несмотря на это, прекращение уголовного дела по обвинению Петров Г.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ невозможно, так как данное уголовное дело является уголовным делом публичного обвинения, Петров Г.Н. ранее судим, судимость не погашена.
Суд апелляционной инстанции усматривает наличие дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание Петров Г.Н. . Как видно из материалов дела, Петров Г.Н. фактически добровольно выдал следователю мобильный телефон, который затем был возвращен потерпевшей. В связи с чем, имеются основания для снижения Петров Г.Н. назначенного наказания.
Действия Петров Г.Н. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Петров Г.Н. , обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Петров Г.Н. является совершение им рецидива преступлений.
Поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петров Г.Н. являются – признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшей.
Суд отмечает, что Петров Г.Н. в целом положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по ...у и Управляющей компанией ООО « Доверие» (л.д. 55,56).
По приговору Вяземского городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХХ года Петров Г.Н. был осужден по ч.3 ст.30, п.п. «б,г» ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с конфискацией имущества и штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По постановлению Ухтинского городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХХ года, Петров Г.Н. постановлено считать осужденным по по ч.3 ст.30, п.п. «б,г» ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Сафоновского городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХХ года он, ХХ.ХХ.ХХХ года был освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 3 года 4 месяца 06 дней.
Поскольку Петров Г.Н. совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Петров Г.Н. в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Петров Г.Н. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, суд считает возможным снизить Петров Г.Н. назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка ХХХ ... ... от ХХ.ХХ.ХХХ года.
Петров Г.Н. совершил преступление небольшой тяжести. Похищенное имущество возвращено потерпевшей, она делала заявление о том, что претензий к нему не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих Петров Г.Н. наказание учитывается - признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционную жалобу Петрова Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка ХХХ ... ... от ХХ.ХХ.ХХХ года, об его отмене, оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка ХХХ ... ... в отношении Петров Г.Н. , осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.
Петров Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию Петров Г.Н. присоединить часть неотбытого им наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначенного ему по приговору Вяземского городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХХ года и постановлению Ухтинского городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХХ года, и окончательную меру наказания Петров Г.Н. по совокупности приговоров определить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петров Г.Н. оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Петров Г.Н. исчислять с ХХ.ХХ.ХХХ года.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский городской суд, а осужденным Петров Г.Н. , находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров Г.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий
Федеральный судья подпись Рощин И.В.