Дело № 10-14/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2010 г. г. Вязьма
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Рощиной Г.Н.
при секретаре Лукьяновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиротиной О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 20 августа 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Сиротина О.М. обратилась к мировому судье судебного участка № ХХХ ... района ... области с жалобой о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Я.Ю.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 29 июля 2010 г. данная жалоба ей была возвращена и предложено в срок до 20 августа 2010 г. привести заявление в соответствие с требованиями части 5 и части 6 статьи 318 УПК РФ, поскольку заявление не содержит данные о потерпевшем и документе, удостоверяющем его личность, не указано место совершения преступления, не указан субъект преступления (отсутствует указание отчества лица, совершившего противоправные деяния), не конкретизированы преступные действия, не указаны обстоятельства совершения преступления, отсутствуют данные о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности (дата и место рождения, место регистрации и место проживания, образование, место работы, семейное положение), не указана статья УК РФ, по которой выдвигается частное обвинение, не указана дата написания жалобы.
20 августа 2010 г. Сиротина О.М. вновь обратилась к мировому судье с заявлением, указав в нем свое место жительства и паспортные данные, в котором просила возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности Я.Ю., проживающего ул. ..., д.ХХХ, кв.ХХХ, нигде не работающего, по ст. ст.116, 130, 245 УК РФ за нанесение побоев и оскорбление.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 20 августа 2010 г. Сиротиной О.М. было отказано в принятии заявления к производству мирового судьи в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Я.Ю. по ст. ст. 116, 130, 245 УК РФ, поскольку данное заявление так же не соответствует требованиям, предусмотренным ч.5 ст. 318 УПК РФ, а именно заявление не содержит данные о потерпевшем (число и место рождения, гражданство, образование, семейное положение, место регистрации, данные о судимости), не указано место совершения преступления (отсутствует указание о местонахождении населенного пункта), не конкретизированы преступные действия (каким образом происходили оскорбления и нанесение телесных повреждений), отсутствуют данные о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности (дата и место рождения, место регистрации и место проживания, образование, место работы, семейное положение), не указаны части статей УК РФ, по которым выдвигается частное обвинение, отсутствует просьба о принятии дела к производству.
Сиротина О.М. обратилась в ... городской суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным.
Выслушав Сиротину О.М., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 20 августа 2010 г. подлежит отмене.
В соответствии с ч.5 ст. 318 УПК РФ, заявление в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который заявление подается; описание события преступления, места, времени, а так же обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, подпись лица, подавшего заявление.
Как следует из материалов дела, заявление Сиротиной О.М., поданное 20.08.2010 г., соответствует указанное норме закона.
В нем содержится описание события преступления, места и времени, содержится просьба о привлечении гражданина Я.Ю. к уголовной ответственности по ст. ст. 116, 130, 245 УК РФ.
Пробел в заявлении в части неуказания Сиротиной О.М. места нахождения населенного пункта, где у нее имеется дача, является не существенным, так как он может быть восполнен в процессе рассмотрения дела мировым судьей.
Как следует из постановления мирового судьи от 20 августа 2010 г. Сиротина О.М. в заявлении не указала свои данные (число и место рождения, гражданство, образование, семейное положение, данные о судимости, месте регистрации).
Между тем, мировой судья в постановлении от 29 июля 2010 г. не указал, что Сиротиной О.М. именно эти данные необходимо указать в заявлении. В этом постановлении указано лишь на то, что заявление не содержит данные о потерпевшем (какие именно-не указано) и документе, удостоверяющем ее личность.
В силу п.4 ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
В тех случаях, когда по делу частного обвинения заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны либо не содержатся в заявлении потерпевшего, то судья, отказывая в принятии заявления к своему производству, направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (часть 2 ст. 147, часть 1.1 ст. 319 УПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»). Таким образом, требование мирового судьи об указании Сиротиной О.М. данных о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности (дата и место рождения, место регистрации, образование, семейное положение,) является неправомерным.
Мировой судья, принимая решение об отказе в принятии заявления к производству, вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона не учел.
Что же касается указания мирового судьи о том, что в заявлении не указаны части статей УК РФ, по которым выдвигается частное обвинение, то, как следует из текста ст. 318 УПК РФ, процессуальный закон и не предъявляет таких требований к заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения, как указание нормы закона, предусматривающей ответственность за то или иное деяние, совершенное лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.
Таким образом, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи от 20 августа 2010 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой необоснованный отказ Сиротиной О.М. в принятии заявления к производству мирового судьи и нарушению ее законных прав и интересов.
Данные обстоятельства в силу ст. 379 ч.1 п.п. 1 и 2 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения и направления материалов на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Сиротиной О.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 20 августа 2010 г. отменить.
Материалы по заявлению Сиротиной О.М. направить в тот же мировой судебный участок на новое рассмотрение.
Судья Г.Н. Рощина
28.09.2010 Постановление вступило в законную силу