П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2011 года               г. Вязьма

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Сагайдак А.Е.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Соломаткиной Е.А.,

обвиняемого Стрелкова С.А.,

защитника-адвоката Шейко Е.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Северовой Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционное представление Вяземского межрайонного прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 27 июля 2011 года, которым уголовное дело по обвинению

Стрелкова С.А.., ** ** ** года рождения, уроженца с. ... ... района ... области, ..., ранее не судимого, проживающего в с. ..., ул. ..., д. ХХХ, ... района Смоленской области,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда изменить, исключить из мотивировочной части постановления ссылку на ст. 76 УК РФ, предусматривающую освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а так же постановления о прекращении уголовного дела, судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Полагает, что суд неверно разрешил вопрос по вещественным доказательствам, а именно о возращении Стрелкову С.А. бензопилы, являющейся орудием преступления, в то время как данное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, полагавшего вещественное доказательство - бензопилу «STIHLMS-361» конфисковать у обвиняемого Стрелкова С.А. и передать в соответствующее учреждение, судья находит, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии со ч.1 ст. 75 УК РФ, то есть вследствие его деятельного раскаяния.

           Суд считает, что ссылка в описательно-мотивировочной части постановления от 27 июля 2011 года на ст. 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

           В постановлении мирового судьи указаны основания, дающие право на прекращение уголовного дела в отношении лица в связи с его деятельным раскаянием, а именно преступление, в котором обвиняется Стрелков С.А. относится к категории средней тяжести, он добровольно явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, раскаялся, данное преступление совершил впервые.

Наличие совокупности этих обстоятельств позволили мировому судье прийти к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Стрелкова С.А. по указанным основаниям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления» от 05 ноября 1998 года № 14 (с измен. от 06 февраля 2007 года), при разрешении дел о незаконной охоте, незаконной добыче водных животных и растений, незаконной порубке деревьев и кустарников судам следует иметь в виду, что орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, отстрел зверей, порубка деревьев и т.д., а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие средства, принадлежащие виновным, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть конфискованы на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

          Мировой судья неверно разрешил вопрос по вещественному доказательству - бензопиле «STIHLMS-361», которая является орудием преступления, принадлежащим обвиняемому, передав её Стрелкову С.А.

           В данной части постановление мирового судьи подлежит изменению, данное вещественное доказательство необходимо конфисковать у обвиняемого и передать в соответствующее учреждение - ... лесничество - Филиал областного государственного учреждения «ССС».

            В этой связи, суд изменяет постановление мирового судьи в части вещественных доказательств, и применения статьи законодательства, на основании которой уголовное дело в отношении Стрелкова С.А. прекращено.

Руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление Вяземского межрайонного прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 27 июля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Стрелкова С.А.., удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 27 июля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Стрелкова С.А.. изменить:

Считать уголовное дело в отношении Стрелкова С.А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство - бензопилу «STIHLMS-361», хранящуюся у Стрелкова С.А., - конфисковать у обвиняемого и передать в соответствующее учреждение - ... лесничество - Филиал областного государственного учреждения «ССС».

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 27 июля 2011 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский районный суд.

Судья                                                                    А.Е. Сагайдак