Дело № 10-21\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Угра 24 ноября2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи Кирюхина А.В.
С участием гос. обвинителя зам. прокурора Угранского района Протасова С.А.
Осужденного Барченкова М.А.
С участием защитника – адвоката Кулагина В.В. представившего удостоверение №ХХХ представившего ордер №ХХХ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области.
При секретаре Зайцевой Е.А..
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Угранского района на приговор мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «... район» Смоленской области от 19 октября 2011года, которым
Барченков М.А., родившийся ** ** ** года, в п. ... ... района Смоленской области, ..., зарегистрированный п. ... ул. ... д.ХХХ кв.ХХХ, проживающий по адресу: д. ... ... района Смоленская область, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и которому назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка 10% в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, с возложением на Барченкова М.А. обязанности в период испытательного срока не менять своего места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
У С Т А Н О В И Л:
Барченков М.А. приговором мирового судьи участка № ХХХ в муниципальном образовании «... район» от 19 октября 2011г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка 10% в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, с возложением на Барченкова М.А. обязанности в период испытательного срока не менять своего места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации
Он признан виновным в том, что 14 августа 2011 года около 11 часов 00 находясь в частном доме А.А. в д. ... ... района Смоленской области воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и имеется беспрепятственная возможность неправомерно завладеть имуществом, из корыстных побуждений из зальной комнаты дома совершил тайное хищение денежных средств в размере 1050 рублей РФ, мобильного телефона стоимостью 1000 рублей, сковороды с тефлоновым покрытием стоимостью 500 рублей РФ, электрического чайника стоимостью 500 рублей и зонта стоимостью 100 рублей принадлежащих А.А.. тем самым, причинив ей материальный ущерб на сумму 3150 рублей РФ. Похищенным Барченков М.А. распорядился по своему усмотрению
На приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя, в котором ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что мировой судья при вынесении приговора не применил ч.1 ст.62 УК РФ. Другие участники процесса приговор не обжаловали, возражений на апелляционный протест не приносили.
В апелляционном суде государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор по тем основаниям, что в приговоре мировой судья признал в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Барченкова М.А. принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не применил ч.1 ст.62 УК.
Барченков М.А.14 августа 2011 года около 11 часов 00 находясь в частном доме А.А. в д. ... ... района Смоленской области воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и имеется беспрепятственная возможность неправомерно завладеть имуществом, из корыстных побуждений из зальной комнаты дома совершил тайное хищение денежных средств в размере 1050 рублей РФ, мобильного телефона стоимостью 1000 рублей, сковороды с тефлоновым покрытием стоимостью 500 рублей РФ, электрического чайника стоимостью 500 рублей и зонта стоимостью 100 рублей принадлежащих А.А. тем самым, причинив ей материальный ущерб на сумму 3150 рублей РФ. Похищенным Барченков М.А. распорядился по своему усмотрению
Барченков М.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал.
В связи с тем, что приговор постановлен в особом порядке, суд апелляционной инстанции не проверяет приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 369 УПК РФ.
Рассмотрев данное дело в пределах, установленных ст.360 УПК РФ, суд в силу п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ находит, что приговор мирового судьи судебного участка №ХХХ в муниципальном образовании «... район» Смоленской области подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 369 УПК РФ, а апелляционное представление удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил те же обстоятельства
совершенного Барченковым А.М. преступления, что и суд первой инстанции.
Действия Барченкова М.А. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ.
Данные требования закона судом в полном объеме не выполнены.
Признав обстоятельством, смягчающим наказание, принятие мер по возмещению причиненного ущерба, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд изменяет приговор и снижает назначенное осужденному наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Других оснований для изменения приговора суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 367 ч.3 п.4, 369 ч.1 п.п.4 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №ХХХ в муниципальном образовании «... район» Смоленской области от 19 октября2011г. в отношении Барченкова М.А. изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить, резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:
Барченкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок одиннадцать месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. С применением ст.73 УК РФ, назначенное Барченкову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием, что наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд п. Угра в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий:
Копия верна: Судья Вяземского районного суда Кирюхин А.В.
Приговор вступает в законную силу 06.12.2011