Дело № 10-22/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» декабря 2011 года г. Вязьма
Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Рощин И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора- Хорошиловой О.В.,
подсудимого (осужденного) - Федотова С.В.,
защитника - адвоката Емельяновой Н.А., предоставившей удостоверение № ХХХ ордер № ХХХ,
при секретаре – Шутиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 03 ноября 2011 года, которым
ФЕДОТОВ С.В., ** ** ** года рождения, уроженец д. ... ... района ... области, ..., судимый: - 05 июня 2002 года приговором Вяземского городского суда Смоленской области по п.п. «а,б,в,г» ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 05 июня 2002 года, к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 18 декабря 2007 года по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 07 декабря 2007 года на не отбытый срок 1 год 04 месяца 11 дней, проживающий по адресу: Смоленская область г. ... ул. ..., д.ХХХ,
Осужден приговором мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 03 ноября 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 03 ноября 2011 года Федотов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Осужденный Федотов С.В. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 03 ноября 2011 года, из которой видно, что он был осужден указанным приговором мирового судьи. Следователя, который вёл его дело не знает, с делом он ознакомлен не был, никакие протоколы не подписывал, видеоплеера не видел. Не знает судью, и даже потерпевшую не видел. Суда у него не было, в зал суда его не привозили. Просит отменить приговор и вынести законное решение.
Государственным обвинителем было подано возражение на апелляционную жалобу Федотова С.В., в котором указано, что приговором мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО « ... район» Смоленской области от 03 ноября 2011 года Федотов С.В. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Доводы апелляционной жалобы Федотова С.В. не подтверждаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания Федотов С.В. свою вину в инкриминируемом деянии признавал в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела Федотовым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Федотовым С.В. в судебном заседании после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Последствия заявленного ходатайства были разъяснены. Гособвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом было удовлетворено ходатайство и дело было рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Наказание Федотову С.В. назначено с учетом требований закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ влекущих отмену приговора не усматривается.
Просит апелляционную жалобу Федотова С.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО « ... район» Смоленской области от 03 ноября 2011 года, без изменения.
В судебном заседании осужденный Федотов С.В. поддержал свою апелляционную жалобу, просил приговор мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО « ... район» Смоленской области от 03 ноября 2011 года отменить. Вместе с тем, виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ признал.
Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционной инстанции, считая, что апелляционная жалоба Федотова С.В. по указанным им основаниям удовлетворению не подлежит, просила приговор мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО « ... район» Смоленской области от 03 ноября 2011 года отменить.
В приговоре суда первой инстанции не в полной мере указана объективная сторона преступления. Дело было рассмотрено в особом порядке. Вместе с тем, в отличие от обвинительного акта, в приговоре суда не указано, откуда конкретно было совершено хищение ДВД плеера, какая его марка, цвет корпуса. В приговоре суда отсутствует ссылка на применение судом ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Кроме того, отсутствует указание в приговоре на самостоятельное исполнение наказания по вынесенному судом приговору от 03 ноября 2011 года и другим приговорам в отношении Федотова С.В.. Не разрешена судьба вещественного доказательства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, суд находит, что апелляционная жалоба Федотова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО « ... район» Смоленской области от 03 ноября 2011 года, по указанным им основаниям, удовлетворению не подлежит.
Из протокола допроса Федотова С.В., его показаний на л.д.ХХХ-ХХХ видно, что свою вину в совершении кражи он признавал полностью.
Из протокола ознакомления подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, прямо следует, что Федотов С.В. ознакомился со всеми материалами дела и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что подсудимый Федотов С.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также пояснял, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в отношении Федотова С.В. в особом порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы Федотова С.В. не обоснованными.
Мировой судья в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласился Федотов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В судебном заседании мирового судьи, как и при производстве дознания, Федотов С.В. виновным себя признавал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ.
Не обоснованы доводы Федотова С.В. о том, что он не подписывал протоколы и не видел ДВД плеера.
Из материалов дела прямо следует, что во всех протоколах следственных и процессуальных действий стоят подписи от имени Федотова С.В.. Кроме того, в протоколе на л.д. ХХХ им собственноручно указано, что он ознакомился с вещественным доказательством.
Потерпевшую Г.А. Федотов С.В. не мог видеть в день судебного заседания, поскольку согласно полученной от нее телефонограммы, она просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие и в особом порядке. Наказание подсудимому оставляла на усмотрение суда.
Не обоснованы доводы Федотова С.В. о том, что в отношении него судебное заседание не проводилось, и в зал судебного заседания его не доставляли.
Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый Федотов С.В. доставлялся в судебное заседание, в отношении него рассматривалось вышеуказанное уголовное дело. В этот же день – 03 ноября 2011 года Федотову С.В. была вручена копия приговора.
По вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы Федотова С.В. необоснованными.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 03 ноября 2011 года, подлежит отмене.
Согласно ст. 380 УПК РФ.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Уголовное дело в отношении Федотова С.В. было рассмотрено в особом порядке. Согласно ч. 5, ч.8 ст.316 УПК РФ, судья в таком случае не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
В приговоре суда первой инстанции, в отличие от обвинительного акта, где приведено описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, не указано, откуда конкретно было совершено хищение ДВД плеера, какая его марка, цвет корпуса. Это свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В приговоре суда первой инстанции отсутствует ссылка на применение судом ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Отсутствует указание в приговоре о наличии в действиях Федотова С.В. рецидива преступлений, а также на самостоятельное исполнение приговора суда от 03 ноября 2011 года и других приговоров в отношении Федотова С.В..
Не разрешена судьба вещественного доказательства- ДВД плеера.
Потерпевшая Г.А. в суд апелляционной инстанции не явилась. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Из поступившей в суд телефонограммы от потерпевшей Г.А., следует, что она надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Явиться в суд не может по семейным обстоятельствам. Просит рассмотреть дело в её отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск к подсудимому Федотову С.В. не заявляет, поскольку похищенное имущество – ДВД – плеер ей возращен. Каких-либо претензий к Федотову С.В. не имеет. Наказание подсудимому Федотову С.В. оставляет на усмотрение суда.
Суд установил:
Федотов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
01 января 2011 года, в период времени с 00.00 часов до 06.00 часов, Федотов С.В. пришел в гости к своему другу по имени А.А. по адресу: г. ... ул. ... д.ХХХ.
01 января 2011 года, в период времени с 00.00 часов до 06.00 часов, Федотов С.В., находясь в д. № ХХХ по ул. ... г. ..., увидел стоящий на тумбочке DVD плеер марки «ERISSON» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий Г.А..
01 января 2011 года, в период времени с 00.00 часов до 06.00 часов, у Федотова С.В., находящегося в д.ХХХ по ул. ... г. ... возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно DVD плеера марки «ERISSON» в корпусе серебристого цвета, принадлежащего Г.А..
С целью реализации своего возникшего прямого корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Г.А. - DVD плеера марки «ERISSON» в корпусе серебристого цвета, Федотов С.В. 01 января 2011 года в ночное время, находясь в д. № ХХХ по ул. ... г. ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил DVD плеер марки «ERISSON» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Г.А.. После чего, с тайно похищенным имуществом Г.А. покинул квартиру с целью последующего распоряжения похищенным по собственному усмотрению.
Своими прямыми умышленными корыстными преступными действиями Федотов С.В. причинил Г.А. материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Действия Федотова С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Федотов С.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание Федотову С.В., является совершение им рецидива преступлений.
Поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотову С.В. являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд отмечает, что подсудимый Федотов С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «...» .
Характеристики от жилищных органов не имеется.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Федотова С.В. в настоящее время по данному делу возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и применяет при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Федотов С.В. был осужден приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 14 октября 2011 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Он же был осужден приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поэтому, приговоры Вяземского районного суда Смоленской области от 14 октября 2011 года, от 29 ноября 2011 года, и настоящий приговор в отношении Федотова С.В., надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - DVD плеер марки « ERISSON», возвращенный потерпевшей Г.А., подлежит оставлению у нее же.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 365-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционную жалобу Федотова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО « ... район» Смоленской области от 03 ноября 2011 года, оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО « ... район» Смоленской области от 03 ноября 2011 года в отношении Федотова С.В., отменить.
Федотова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, в виде 1 ( одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ осуждение Федотова С.В. считать условным, с испытательным сроком 9 ( девять) месяцев.
Настоящий приговор и приговоры Вяземского районного суда Смоленской области от 14 октября 2011 года и от 29 ноября 2011 года в отношении Федотова С.В., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Федотову С.В. по данному делу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство - DVD плеер марки « ERISSON», возвращенный потерпевшей Г.А., оставить у нее же.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд, осужденным Федотовым С.В. содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Федотов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий
Судья подпись И.В.Рощин
Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года