Дело № 1- 139/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«16» августа 2010 года г. Вязьма
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Сагайдак А.Е.,
при секретаре Буряковой И.В.,
с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Зайцева В.В.,
подсудимого Карбивского М.С.,
защитника – адвоката Зайцева В.С., представившего удостоверение ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Вяземском городском суде в особом порядке уголовное дело по обвинению
Карбивского М.С., дд.мм.гг года рождения, уроженца г. ... ... области, гражданина РФ, ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, проживающего в г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, ... области, зарегистрированного в г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, ... области, не задерживавшегося в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
09 января 2010 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут Карбивский М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ХХХ в доме ХХХ по ул. ... г. ... ... области, где проживает В.А., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, схватил последнего за левое ухо, оттянув его вниз, после чего нанес один удар кулаком в правую область лица, один удар ногой в область головы, один удар коленом в левую височную область головы и один удар в верхнюю часть головы. В результате его преступных действий В.А. были причинены телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью, но причинившие потерпевшему физическую боль.
Он же, Карбивский М.С., находясь в указанной выше квартире В.А., 09 января 2010 года около 00 часов 50 минут после избиения потерпевшего из корыстных побуждений тайно похитил находившийся на полу возле дивана в зальной комнате мобильный телефон «XM» имей ХХХ стоимостью 7000 рублей РФ, с которым с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Карбивский М.С. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Согласен возмещать причиненный потерпевшему ущерб на заявленную сумму иска.
От государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное Карбивскому М.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Карбивского М.С. в отношении В.А., имевшие место в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут 09 января 2010 года, суд квалифицирует по ст. 115 УК РФ.
Действия подсудимого по эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего В.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), поскольку он умышленно совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Карбивский М.С. по месту жительства проживает без регистрации, по последнему месту работы характеризуется положительно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Карбивскому М.С., суд принял во внимание его полное признание вины и раскаяние в содеянном, как смягчающие обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных им преступлений, все смягчающие обстоятельства, суд назначает ему меру наказания в пределах вменённых статей закона, не связанные с реальным лишением свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Карбивскому М.С. судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим В.А. о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 7000 рублей, с учетом признания иска подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с причинителя вреда Карбивского М.С.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Карбивского М.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карбивскому М.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Карбивского М.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленный этим органом день.
Взыскать с Карбивского М.С. в пользу В.А. в счет возмещения материального ущерба сумму 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.Е. Сагайдак
Приговор вступил в законную силу 27 августа 2010 года.