Дело № 1 - 146
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вязьма «26» августа 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего- федерального судьи Рощина И.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника Вяземского межрайонного прокурора - Борисовой Ю.С.,
потерпевшего- Б.О.,
подсудимого- Карелина Д.А.,
защитника - адвоката Васильковой В.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре- Силюгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
КАРЕЛИНА Д.А., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, русского, гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: ... область г. ... ул. ... д.ХХХ кв.ХХХ, ранее судимого: 1 июля 2005 года Вяземским городским судом Смоленской области по ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Карелин Д.А. совершил покушение на кражу и кражу.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Карелин Д.А. 28 февраля 2010 года, около 22.00 часов, находясь дома по адресу: ... область г. ... ул. ... д.ХХХ кв.ХХХ, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Карелин Д.А. 01 марта 2010 года около 03 часов 40 минут, проходя мимо дома № ХХХ по ул. ... г. ... подошел к сараю, расположенному возле дома № ХХХ по ул. ..., принадлежащему Н.В., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками разбил кирпичную стену сарая. После чего, через образовавшийся проем в стене незаконно проник внутрь сарая. Находясь в сарае, принадлежащем Н.В., Карелин не обнаружил имущества представляющего для него какой-либо ценности, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Он же, Карелин Д.А., 01 марта 2010 года, около 04 часов 25 минут, находясь возле сарая, принадлежащего Н.В., расположенного возле дома № ХХХ по ул. ... г. ... ... области, решил совершить хищение какого-либо имущества из сарая, принадлежащего Б.О., расположенного возле дома № ХХХ по ул. ... г. ... ... области.
С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений Карелин Д.А. 01 марта 2010 года, около 04 часов 25 минут подошел к сараю, принадлежащему Б.О., расположенному возле дома № ХХХ по ул. ... г. ... и убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками выломал доски в стене сарая и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь сарая, принадлежащего Б.О., откуда тайно похитил принадлежащее Б.О. имущество: шуруповерт марки «B&D», стоимостью 3000 рублей, дрель марки « ИСТ», стоимостью 1000 рублей, автомобильный ножной насос, стоимостью 500 рублей, алюминиевые направляющие в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за каждую, а всего на сумму 200 рублей, отвертку крестовую, стоимостью 50 рублей, алюминиевую сковороду, стоимостью 100 рублей, 6 шаровых кранов различных размеров, стоимостью 100 рублей за каждый, а всего на сумму 600 рублей, 2 тройника для соединения водоснабжения, стоимостью 40 рублей каждый, а всего на сумму 80 рублей, новые латунные изделия сантехнического назначения в количестве 62 шт., а именно – 13 уголков для металлопластика размером 25, стоимостью 241 рубль за каждый, а всего на сумму 3133 рублей, 10 тройников для металлопластика размером 25, стоимостью 350 рублей за каждый, а всего на сумму 3500 рублей, 25 тройников для металлопластика размером 20, стоимостью 210 рублей за каждый, а всего на сумму 5250 рублей, 14 тройников для металлопластика размером 15, стоимостью 135 рублей за каждый, а всего на сумму 1890 рублей, строительный удлинитель марки « УЫ», стоимостью 1000 рублей, рукоятку от душа и два алюминиевых фрагмента прямоугольной формы от старого карниза не представляющие ценности для Б.О.. С похищенным имуществом Карелин Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.О. значительный материальный ущерб на сумму 20 303 рубля РФ.
В судебном заседании подсудимый Карелин Д.А. виновным себя признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, с количеством и стоимостью похищенного согласен полностью.
Из поступивших в суд телефонограмм от потерпевшей Н.В., следует, что она надлежаще извещена о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела. Явиться в суд не может по состоянию здоровья. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск к подсудимому Карелину не заявляет. Каких-либо претензий к нему не имеет. Наказание Карелину оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель и потерпевший Б.О. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ, соблюдены.
Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Карелину Д.А. обвинение доказано.
Действия Карелина Д.А. суд квалифицирует:
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, но не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карелину Д.А. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карелину Д.А. являются- признание своей вины, раскаяние в содеянном, письменное сообщение Карелина Д.А. о совершенном им преступлении, оформленном в виде протокола явки с повинной (л.д.40), активное способствование раскрытию преступлений, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему Б.О., болезненное психическое состояние подсудимого.
С учетом наличия у Карелина Д.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд отмечает, что подсудимый Карелин Д.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по ... району (л.д.76). Характеристики по месту жительства из жилищных органов, суду не представлено.
В ходе предварительного следствия в отношении Карелина Д.А., проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Заключением комиссии экспертов за № ХХХ от 15 апреля 2010 года (л.д.91-92) установлено, что Карелин Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У Карелина Д.А. выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами ( Ф 70.89) ( по МКБ-9: « Умственная отсталость в степени умеренно выраженной дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью»), о чем свидетельствуют данные анамнеза.
Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Карелин Д.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, Карелин Д.А. не обнаруживал, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность действий испытуемого, сохранность воспоминаний о том периоде при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию Карелин Д.А. в случае осуждения нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, 97 ч.1 п. «в» и ст.99 ч.2 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию Карелин Д.А. может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющееся у Карелина Д.А. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц.
Суд находит, что заключение экспертов полно, ясно, сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Карелина Д.А. в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
По приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2005 года Карелин Д.А. был осужден по ч.3 ст.30, ч.6 ст.88 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2007 года Карелин Д.А. был освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 2 года 10 месяцев 25 дней л.д. 73).
Поскольку Карелин Д.А. совершил умышленные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст.58 УК РФ Карелин Д.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд считает возможным определить наказание подсудимому Карелину Д.А. за совершенные преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Б.О. поддержал свои исковые требования, просил суд взыскать с подсудимого Карелина Д.А. 16 273 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый Карелин Д.А. исковые требования потерпевшего Б.О. о взыскании 16 273 рублей признал в полном объеме.
Поэтому, на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска, Карелин Д.А. обязан возместить материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Б.О., в размере 16 273 рубля.
Потерпевшая Н.В. отказалась от исковых требований к подсудимому Карелину Д.А..
Вещественные доказательства:- отвертка общей длиной 25 см., рукоятка красного цвета длиной 7,5 см., отвертка крестовая, сковорода из металла белого цвета диаметром 25 см., с ручкой длиной 15 см., прямоугольные пластины размером 50х3 см., 45х3 см., 46х3 см., 38х3 см., 36х3 см., 41х3 см.,46х3 см., 49х3 см. из металла серого цвета, прямоугольные пластины размерами 21х8 см. и 28х8 см. из металла серого цвета., прямоугольные пластины размерами 25х8 см., 31х8 см. из металла, окрашены в коричневый цвет, краны металлические в количестве 6 шт., длиной 12 см., диаметром 3 см. из металла серого цвета, 2 тройника для соединения водоснабжения из металла серого цвета длиной 18 см. и диаметром 3 см., рукоятка от душа из металла серого цвета длиной 28 см. и диаметром 1,5 см., электрический шуруповерт марки «Blak and Decker», возвращенные потерпевшему Б.О., подлежат оставлению у него же.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КАРЕЛИНА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 ( одного) года лишения свободы;
- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 ( одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карелину Д.А. наказание по совокупности преступлений, в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию Карелину Д.А. присоединить часть неотбытого им наказания в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, назначенного ему по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2005 года, и окончательную меру наказания Карелину Д.А. по совокупности приговоров определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Карелину Д.А. изменить в зале суда, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Карелину Д.А. исчислять с 26 августа 2010 года.
Применить к осужденному Карелину Д.А. принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.
Взыскать с Карелина Д.А. в пользу Б.О. ущерб, причиненный преступлением, в размере 16 273 (шестнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля.
Вещественные доказательства:- отвертку, рукоятку красного цвета, отвертку крестовую, сковороду, все прямоугольные пластины, краны металлические в количестве 6 шт., 2 тройника, рукоятку от душа и электрический шуруповерт марки «B&D», возвращенные потерпевшему Б.О., оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский городской суд, а осужденным Карелину Д.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Карелин Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий
Федеральный судья
Вяземского городского суда _____подпись________И.В. Рощин
Приговор вступил в законную силу 7 сентября 2010 года