Дело № 1-156/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23» июля 2010 года г. Вязьма
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Сагайдак А. Е.,
при секретаре Северовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Тюликовой О.В.,
подсудимого Воронцова О.А.,
защитника – адвоката Варламовой С.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов,
потерпевшего Р.Р.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского городского суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Воронцова О.А., ... года рождения, уроженца г. ... ... области, гражданина РФ, ..., ранее не судимого, зарегистрированного в г. ..., ул. ..., д. ..., комн. ..., ... области, проживающего в г. ..., ул. ..., д. ..., комн. ..., ... области,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов О.А. обвиняется в том, что он 01 января 2010 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь на пл. ... г. ... ... области, из корыстных побуждений, решил обманным путём завладеть сотовым телефоном марки «N», принадлежащим несовершеннолетнему Р.Р. С этой целью в указанный период времени он подошел к находящемуся на пл. ... г. ... несовершеннолетнему Р.Р. и, руководствуясь корыстными побуждениями, под предлогом послушать музыку попросил у него указанный телефон «N» IМЕI ХХХ, стоимостью 10 390 рублей РФ. Р.Р. передал по просьбе Воронцова О.А. свой телефон, предполагая, что последний вернет его. Однако Воронцов О.А. путем обмана потерпевшего и злоупотребляя его доверием похитил указанный сотовый телефон, чем причинил потерпевшему Р.Р. материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным. С похищенным имуществом Воронцов О.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшего и его законного представителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему они не имеют.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и производство по делу прекратить, нахожу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Воронцов О.А. ранее не судим, примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный преступлением вред.
Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Воронцова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский городской суд.
Судья А.Е. Сагайдак
Постановление вступило в законную силу 05 августа 2010 года