Дело № 1-150
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Вязьма «08 » июля 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего - федерального судьи Рощина И.В.,
с участием прокурора - помощника Вяземского межрайонного прокурора- Тюликовой О.В.,
потерпевшей – Ю.М.,
законного представителя потерпевшей - Е.А.,
обвиняемого – Лустова Д.В.,
защитника - адвоката Шудловской И.С., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре – Силюгиной А.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Лустова Д.В., ...
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Лустов Д.В. обвиняется в том, что он, управляя транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
03 марта 2010 года в период времени с 01.00 часа по 02.00 часов, водитель Лустов Д.В., лишенный 27 января 2010 года по постановлению мирового судьи судебного участка № ХХХ ... Смоленской области права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомашиной В гос.номер ХХХ, принадлежащей Р.И., при пасмурной погоде, с включенным светом фар, двигался по автодороге ... в строну п. ... района, со скоростью, около 100 км/ час..
Лустов Д.В., в нарушение п.п. 2.1.1., 2.7.,10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 8 января 1996 года № 3, от 31 октября 1998 г. № 1272, от 21 апреля 2001 г. № 370, от 24 января 2001 г. № 67, от 21 февраля 2002 г. № 127, от 01 января 2004 г. № 595, от 19.04.2008 г. № 287, от 27.01.2009 г. № 28 ( далее ПДД РФ):
-п.2.1.1.- « водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе …- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…»;
- п.2.7.- « водителю запрещается: 1 управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного…»);
- п. 10.1. – « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при движении на автомашине В гос.номер ХХХ, в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов 3 марта 2010 года на 8 км. автодороги ..., проявил невнимательность к дорожной обстановке, не справился с рулевым управлением автомашины, выехал на встречную полосу движения, где совершил опрокидывание автомашины В гос.номер ХХХ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины В Ю.М. получила телесные повреждения, в виде – перелома лонной и седалищной кости справа, перелом лонной и подвздошной кости слева со смещением отломков, закрытого перелома правой ключицы, сотрясения головного мозга, раны левой подвздошной кости, которые согласно заключения эксперта № ХХХ от 28 апреля 2010 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Нарушения пунктов 2.1.1., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Лустовым Д.В. в совокупности находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, Лустов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания от представителя потерпевшей Ю.М. – Е.А. и потерпевшей Ю.М. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лустова Д.В., за примирением с обвиняемым. Вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме. Претензий к Лустову Д.В. не имеют, гражданский иск не заявляют. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшей Ю.М. – Е.А. суду пояснила, что когда дочь оказалась в больнице, Лустову Д.В., по его просьбе, медицинские работники выделили в палате отдельную кровать и он фактически жил с дочерью в палате, постоянно находился с ней рядом. Оказывал как материальную, так и физическую помощь. Ухаживал за дочерью, покупал необходимые медикаменты, а также медицинские предметы, необходимые для ухода за больным человеком. Кроме этого, приобретал необходимые продукты питания. В настоящее время дочь по-прежнему встречается с Лустовым Д.В.. Каких-либо претензий материального или морального характера к Лустову не имеет. Он полностью загладил вред. Настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Лустова Д.В., за примирением.
Потерпевшая Ю.М. суду пояснила, что когда она находилась в больнице, Лустов постоянно был с ней рядом, ухаживал за ней, выносил «утку», покупал пеленки, подгузники, а также лекарства. Покупал все необходимые продукты питания. Убедительно просит суд прекратить уголовное дело в отношении Лустова Д.В.. Как и прежде, до случившегося, так и в настоящее время, поддерживает отношения с Лустовым Д.В..
Обвиняемый Лустов Д.В.. поддержал заявленные ходатайства. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, ее законным представителем. Суду пояснил, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник обвиняемого Лустова Д.В. - адвокат Шудловская И.С. поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснив суду, что Лустов Д.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом удовлетворительно, примирился с потерпевшей. Потерпевшая Ю.М. и ее законный представитель – Е.А. претензий к Лустову Д.В. не имеют, причиненный вред заглажен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявляют, полностью примирились с обвиняемым.
Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение всех участников судебного заседания, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, а уголовное дело прекращению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Лустов Д.В. свою вину признал полностью. Просит прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям.
Лустов Д.В. ранее не судим. Обвиняется в совершении преступления средней тяжести. От законного представителя потерпевшей Е.А. и потерпевшей Ю.М. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела, за примирением. Они же дали суду соответствующие пояснения. Представитель потерпевшей Е.А. и потерпевшая Ю.М. претензий к Лустову Д.В. не имеют, причиненный от преступления вред заглажен в полном объеме.
Лустов Д.В. в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по ... району (л.д.70).
Характеристики с места жительства в отношении Лустова Д.В. от жилищных органов, в суд не представлено.
При данных обстоятельствах суд считает возможным освободить Лустова Д.В. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Лустова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ производством прекратить, освободив Лустова Д.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Лустову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в 10 суток в Смоленский областной суд, через Вяземский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы Лустов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий
Судья И.В. Рощин
Постановление вступило в законную силу 19 июля 2010 года.