Дело № 1-122
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
« 07 » июля 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего - федерального судьи Рощина И.В.,
с участием гособвинителя - заместителя Вяземского межрайонного прокурора – Зайцева В.В.,
потерпевших- И.О., А.И.,
подсудимого – Пашкова П.В.,
защитника-адвоката – Шудловской И.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре- Силюгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
ПАШКОВА П.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, русского, гражданина РФ, с ..., проживающего по адресу: ... область г. ... ул. ... д.ХХХ кв.ХХХ, ранее судимого: 17 января 2008 года Сафоновским городским судом Смоленской области, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Пашков П.В. совершил самоуправство.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Пашков П.В. 28 ноября 2009 года около 01.00 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № ХХХ по ул. ... г. ... ... области,
решил совершить самоуправные действия в отношении И.О..
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на самоуправные действия в отношении И.О., в указанное время 28 ноября 2009 года, находясь возле дома № ХХХ по ул. ... г. ... ... области, Пашков П.В., вопреки воли и интересам И.О., забрал из левого кармана куртки потерпевшей И.О. принадлежащий ей сотовый телефон марки «N10» ИМЕЙ ХХХ, стоимостью 9000 рублей РФ, а взамен отдал ей находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «G», принадлежащий О.Г.. Совершив указанное преступление, Пашков П.В. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей И.О. существенный вред.
В судебном заседании подсудимый Пашков П.В. свою вину в совершении открытого хищения сотового телефона И.О. не признал. Признал свою вину в совершении самоуправных действий в отношении И.О. и суду показал, что с И.О. поддерживает давние отношения, фактически с ней сожительствует, она некоторое время постоянно проживала вместе с ним в его квартире. За время совместного проживания вели общее хозяйство, делали различные общие покупки. Однажды ему стало известно, что И.О. потеряла подаренный ей на день рождения матерью сотовый телефон. Переживала о случившемся, матери об этом не рассказывала, не желая ее расстраивать. Узнав об этом, давал ей свои деньги, чтобы она, добавив своих денег, купила себе другой аналогичный сотовый телефон.
27 ноября 2009 года ему позвонила И.О. и сказала, что она сдала экзамен на водительские права и предложила отметить. Около 17.00 часов встретился с И.О., вместе с ним был О.Г.. Приобрел спиртное, И.О. затем ушла к своей подруге. Встретились с ней через час на ул. ... г. .... Втроем - он, О.Г. и И.О. зашли в подъезд дома, где на троих распили спиртное. Через некоторое время он уснул, в руках был сотовый телефон И.О., телефон играл музыку. Его разбудила И.О. и попросила проводить ее до дома. С О.Г. пошли провожать И.О.. Так как ему нужно было ехать в г. ... за расчетом, а денег на поездку не было, проходя мимо дома № ХХХ по ул. ... г. ... попросил у Ольги ее сотовый телефон марки « N10» и предложил поменяться сотовыми телефонами. У него в пользовании был телефон О.Г., но в нем села батарейка. Сказал Ольге, что намерен заложить ее телефон, так как он был в рабочем состоянии, а на вырученные деньги съездить за расчетом. Обещал ей, что телефон вернет либо возместит его стоимость. Ольга не хотела отдавать свой телефон, но он против ее желания из ее куртки забрал у нее сотовый телефон. Забрал самовольно, без ее разрешения. Никакого насилия к Ольге не применял. После того, как он забрал у И.О. телефон, с О.Г. пошли в сторону ж.д. вокзала, где были задержаны сотрудниками милиции.
Вместе с тем, помимо признания подсудимого Пашкова П.В. в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Из показаний потерпевшей И.О.. в судебном заседании, следует, что в указанный в обвинении день и время, она добровольно передала Пашкову П.В. свой мобильный телефон. Пашуов П.В. ей говорил, что ему нужны деньги этим же утром ехать в г. ..., получить расчет по работе. Телефон хотел временно заложить, на вырученные деньги уехать.
Подсудимого Пашкова П.В. знает с 2006 года, с 2008 года стала практически сожительствовать с ним, проживали у него в квартире. Вели общее хозяйство, совместно осуществляли покупки, как бытовой техники, так и предметов одежды.
15 сентября 2008 года ей на день рождения мать подарила сотовый телефон марки « N10», стоимостью около 9000 рублей, который купила в кредит. Отмечая свой день рождения в кафе, потеряла подаренный сотовый телефон. 16 сентября 2008 года с работы приехал Пашков, рассказала ему о случившемся. Она не хотела расстраивать свою мать, и Пашков дал ей свои деньги. Добавив своих денег, в магазине «С» с Пашковым купили другой аналогичный сотовый телефон.
Вместе с тем, считает, что утрата или завладение другим лицом ее сотовым телефоном, стоимостью 9000 рублей, является причинением ей существенного вреда.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей И.О. в судебном заседании и на предварительном следствии, были оглашены ее показания на предварительном следствии (л.д. 26 т.1), из которых следует, что 27 ноября 2009 года около 18.00 час. встретилась с Пашковым П.В. и О.Н., гуляли по г. ... до 01.00 часа 28 ноября 2009 года. Пашков предложил её проводить, она согласилась. Возле дома № ХХХ по ул. ... г. ..., Пашков попросил у неё её сотовый телефон марки «N10», ИМЕЙ ХХХ, который она купила за 9000 рублей. Сказала Пашкову, что в телефоне села батарейка, и он не сможет воспользоваться телефоном. После Пашков предложил поменяться сотовыми телефонами, у него был телефон О.Г.. Она отказалась, поясняя, что в телефоне О.Г. нет столько функций, ее телефон лучше. Пашков сказал, что если она не согласиться поменяться, то он все- равно заберет ее телефон. Она заплакала и попросила Пашкова не делать этого, так как у нее строгий отец, и он будет ругаться, спрашивала у него, почему он так с ней поступает. Телефон у нее находился в левом кармане куртки. Пашков ее не послушал и из кармана куртки вытащил ее сотовый телефон, а взамен положил сотовый телефон марки «G» О.Н.. О.Г. всё это время стоял рядом, ничего не говорил и Пашкова не останавливал. После того, как Пашков забрал у нее сотовый телефон, он с О.Г. ушел. Она обратилась с заявлением в милицию. Впоследствии сотрудники милиции ей вернули ее сотовый телефон.
Из показаний свидетеля С.В. следует, что И.О. ее дочь. В сентябре 2008 года она на свое имя оформила кредит на покупку сотового телефона марки « N10», Имей ХХХ, на сумму 9000 рублей, для своей дочери, к ее дню рождения. ** ** ** года вечером за дочерью пришел Пашков и вместе с ним был какой-то молодой человек, и они втроем ушли. 28 ноября 2009 года около 03.00 часов дочь вернулась домой и сказала, что Пашков отобрал у нее сотовый телефон. Отец И.О. на машине повез ее в милицию, чтобы написать об этом заявление. Со слов мужа ей известно, что в районе ж.д. вокзала сотрудники милиции задержали Пашкова, у которого обнаружили сотовый телефон дочери. Впоследствии дочь ей рассказывала, что подаренный ею сотовый телефон, И.О. потеряла. Не хотела ее расстраивать, поэтому ничего не рассказывала. Но говорила, что Пашков П.В., узнав об этом, давал ей деньги, чтобы она купила другой подобный телефон.
Из показаний свидетеля А.П. следует, что в сентябре 2008 года его жена оформила на своё имя кредит на покупку сотового телефона марки « N10», для дочери И.О.. 27 ноября 2009 года, когда он пришел с работы, жена сказала, что дочь ушла гулять. И.О. пришла домой 28 ноября около 03.00 часов ночи, она плакала и сказала, что Пашков П.В. отобрал у нее сотовый телефон. Он отвез дочь в милицию, где она написала заявление в отношении Пашкова, что он у нее похитил телефон. Когда он с дочерью и сотрудниками милиции ездили по городу, в районе ж.д. вокзала увидели Пашкова, с ним был другой молодой человек. Когда задержали Пашкова, он спросил у него: « Где телефон?», другой молодой человек сказал Пашкову: « Паша, отдай телефон!». После этого все поехали в отдел милиции.
Из показаний свидетеля О.Н. на предварительном следствии (л.д.следует, что 27 ноября 2009 года встретились с И.О.. После того, как погуляли, И.О. сказала, что собирается идти домой, и попросила ее проводить. Он и Пашков пошли ее провожать. Подойдя к дому № ХХХ по ул. ..., Пашков сказал И.О., чтобы она отдала ему свой мобильный телефон марки « N10», сказал ей, что ему срочно нужны деньги. И.О. отказалась. Тогда Пашков предложил ей обменяться мобильными телефонами. Он ей предложил на обмен его( О.Г.) мобильный телефон марки «G», который он дал Пашкову на временное пользование. И.О. вновь ответила отказом. Пашков сказал: « И.О., я все- равно заберу!», и из левого наружного кармана куртки И.О. достал мобильный телефон и положил его к себе в правый карман куртки. В то время, как все происходило между И.О. и Пашковым, он стоял в стороне от них и говорил Пашкову, чтобы он прекратил так себя вести. Пашков говорил ему, что так надо и что потом вернёт И.О. мобильный телефон. С Пашковым пошли в сторону ж.д. вокзала, тот говорил, что собирается продать телефон и поехать в г. .... Не доходя до автовокзала, к ним подъехала милицейская машина и сотрудники милиции доставили их в отдел.
Из показаний свидетеля Н.В. на предварительном следствии (л.д. 135 т.1), оглашенных в судебном заседании следует, что работает дознавателем ОД ОВД по ... району. 27 ноября 2009 года находилась в суточном дежурстве. По указанию дежурного по ОВД в составе следственно-оперативной группы, а также с заявительницей И.О. и ее отцом выехала на ..., где был задержан Пашков П.В.. Пашков П.В. согласно заявлению И.О. похитил у нее сотовый телефон. Пашков был доставлен в ОВД по ... району, где добровольно выдал сотовый телефон, принадлежащий И.О.. Она брала объяснение от И.О., которая рассказала, что 28 ноября 2009 года она гуляла с Пашковым и около 01 час. 40 мин. он предложил ее проводить домой. Возле д.№ ХХХ по ул. ... Пашков попросил у нее сотовый телефон марки «N10», она отказалась. После Пашков стал просить поменять ее телефон на телефон его друга - О.Г., она опять отказалась. Тогда Пашков вытащил ее телефон из одежды и ушел вместе с О.Г..
Аналогичные показания на предварительном следствии были даны свидетелями Р.Н. (л.д.143 т.1) и А.И. (л.д. 149 т.1), оглашенные в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Е.С. на предварительном следствии (л.д.148 т.1), оглашенных в судебном заседании следует, что 28 ноября 2009 года около 02.00 часов возвращался с дискотеки со своим другом – Х.М.. Проходя возле дома № ХХХ по ул. ... г. ... увидели девушку, которая плакала, недалеко от нее стояли двое ребят. Было слышно, что девушка стала кричать. Когда подошли к девушке, она сказала, что молодой человек отобрал у нее сотовый телефон. После этого, он позвонил в милицию и сообщил о случившемся.
Из показаний свидетеля Н.Е. следует, что дружит с И.О., вместе работают в одном магазине. Летом 2009 года И.О. познакомила ее со своим парнем Пашковым П.В.. Павел на нее произвел хорошее впечатление. Со слов И.О. у них с Павлом были хорошие отношения, совершали совместные покупки. Также И.О. говорила, что хочет расписаться с Павлом. После заключения брака планировали уехать в г. ..., там Павел хотел продолжать свою работу, а она думала, как устроиться в местный магазин « М».
Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Т.В..
Кроме того, виновность подсудимого Пашкова П.В. подтверждается фактическими данными, содержащимися: в сообщении Е.С. в ОВД по ... району о совершенном преступлении (л.д.2 т.1); заявлении И.О. на имя врио начальника ОВД по ... району о совершенном преступлении (л.д.3 т.1); протоколе осмотра места происшествия (л.д. 4-5 т.1), из которого видно, что местом осмотра является участок местности, расположенный возле дома № ХХХ по ул. ... г. .... На момент осмотра следов борьбы и похищенного имущества не обнаружено; ксерокопии идентификационных данных сотового телефона марки « N10» с указанием ИМЕЙ (л.д.7т.1); протоколе осмотра места происшествия (л.д.9-10т.1), из которого видно, что местом осмотра является кабинет № ХХХ ОВД по ... району. На столе кабинета находится сотовый телефон марки « N10», в корпусе серого цвета с голубыми вставками, в левом углу дисплея имеется надпись « N10», на задней панели телефона имеется фото и видеокамера. На аккумуляторной батарее имеется номер ИМЕЙ ХХХ, также имеется Сим-карта оператора «БН». Телефон упакован; листе торговой организации о подтверждении совершения покупки телефона марки « N10», с указанием его стоимости (л.д.27т.1); протоколе осмотра сотового телефона марки « N10» и фототаблице к нему, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – вышеуказанного телефона И.О. л.д.32 т.1); расписке И.О. о получении сотового телефона марки « N10»; справке жилищных органов – ООО « РС», из которой следует, что с февраля 2008 года И.О. и Пашков П.В. совместно проживали ( сожительствовали) по адресу проживания Пашкова П.В. – г. ... ул. ... д. ХХХ кв.ХХХ; справке участкового уполномоченного ОВД по ... району из которой видно, что И.О. действительно сожительствует с Пашковым П.В. по адресу: г. ... ул. ... д. ХХХ кв.ХХХ.
Обсудив материалы дела, суд считает, что вина Пашкова П.В. в совершении им преступления, доказана.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Пашкова П.В. с ч.1 ст.330 УК РФ, по следующим основаниям. Пашков П.В. не признал своей вины в совершении открытого хищения сотового телефона И.О., признал свою вину в совершении самоуправства. Суду пояснил, что И.О. не только ранее знал, а проживал вместе с ней, на совместные с ней деньги был приобретен вышеуказанный телефон. Телефон хотел не просто забрать, а временно обменять его на телефон О.Г., с последующим возвращением самого телефона либо его стоимости. Аналогичные показания были даны потерпевшей И.О., ее матерью – С.В., другими свидетелями. Поэтому, учитывая предыдущие отношения Пашкова П.В. и И.О., совместного приобретения ими различного имущества, в том числе и указанного телефона, в действиях Пашкова П.В. усматривается совершение самоуправства по отношению к И.О..
Суд соглашается с указанной позицией гособвинителя и квалифицирует действия Пашкова П.В. по ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Суд находит доказанным причинение потерпевшей И.О. существенного вреда, в размере 9000 рублей, поскольку из ее же показаний, показаний ее матери – свидетеля С.В. следует, что месячная зарплата потерпевшей составляла около 5-6 тысяч рублей.
Суд критически относится к показаниям потерпевшей И.О. в суде в части ее пояснений о том, что свой телефон она отдала Пашкову П.В. добровольно.
Такие пояснения И.О. в суде, суд расценивает как желание потерпевшей, являющейся сожительницей Пашкова П.В., облегчить положение подсудимого, избежав ответственности за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимому Пашкову П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пашкову П.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пашкову П.В. являются- фактическое признание своей вины, возвращение потерпевшей имущества, добытого преступным путем.
Суд отмечает, что подсудимый Пашков П.В. отрицательно характеризуется старшим участковым уполномоченным ОВД по ... району (л.д.155 т.1).
Характеристики с места жительства в отношении Пашкова П.В. от жилищных органов, в суд не представлено.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Пашкова П.В. в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ареста.
Пашков П.В. по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 января 2008 года был осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
По постановлению Вяземского городского суда Смоленской области от 03 марта 2010 года Пашкову П.В. отменено условное осуждение по приговору Сафоновского городского суда от 17 января 2008 года. Постановлено направить Пашкова П.В. для отбывания наказания в колонию-поселение, на срок 2 года, согласно приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 января 2008 года, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда. Срок отбывания наказания Пашкову П.В. исчислять с 3 марта 2010 года.
Включено в срок отбывания наказания Пашкову П.В. нахождение его под стражей, по делу, по приговору Сафоновского городского суда от 17 января 2008 года, с 08 октября 2007 года по 17 января 2008 года.
Поэтому, в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному Пашкову П.В. по данному приговору подлежит частичное присоединение неотбытого Пашковым П.В. наказания, назначенного ему по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 января 2008 года и постановлению Вяземского городского суда Смоленской области от 3 марта 2010 года.
Неотбытое Пашковым П.В. наказание по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 января 2008 года и постановлению Вяземского городского суда Смоленской области от 3 марта 2010 года составляет 1 год 4 месяца 17 дней.
В соответствии со ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, одному дню лишению свободы соответствуют – один день ареста или содержание в дисциплинарной воинской части.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки « N10» ИМЕЙ ХХХ, возвращенный И.О., подлежит оставлению у неё же.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПАШКОВА П.В.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Пашковым П.В. наказание по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 января 2008 года и постановлению Вяземского городского суда Смоленской области от 3 марта 2010 года, в виде 1 ( одного) года 3 ( трех) месяцев лишения свободы, и окончательную меру наказания Пашкову П.В. по совокупности приговоров определить в виде 1 ( одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Пашкову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Пашкову П.В. исчислять с 28 января 2010 года. Включить в срок отбывания наказания Пашкову П.В. его нахождение под стражей, по данному делу, с 28 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года, а также по делу по приговору Сафоновского городского суда от 17 января 2008 года, с 08 октября 2007 года по 17 января 2008 года.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки « N10» ИМЕЙ ХХХ, возвращенный И.О., оставить у неё же.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский городской суд, а осужденным Пашковым П.В., находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пашков П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий
судья подпись И.В.Рощин
Приговор вступил в законную силу 20.07.2010