Дело № 1-169/2010 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязьма «20» сентября 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
федерального судьи Винниковой И.И.,
с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Соломаткиной Е.А.,
подсудимой Митраковой И.А.,
защитника – адвоката Зайцева В.С., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов,
при секретаре Перовой Е.В.,
а также представителей потерпевшей Н.И. – С.В., В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Митраковой И.А., ** ** ** года рождения, уроженки р.п. ... им. ..., ... района, р. ..., гражданки РФ, ..., проживающей по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митракова И.А. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
16 апреля 2010 года около 01 часа 30 минут в кухне квартиры № ХХХ, д. ХХХ по ул. ..., г. ..., ... области между Митраковой И.А. и У.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности У.В. к Митраковой И.А. возник словесный конфликт, в ходе которого У.В. подошел к Митраковой И.А., стоявшей около мойки, и, схватив одной рукой Митракову И.А. в области шеи, стал сдавливать ей органы шеи, чем причинил Митраковой И.А., согласно заключению эксперта № ХХХ от 16 апреля 2010 года телесное повреждение в виде кровоподтека левой поверхности шеи, не влекущее за собой вреда здоровью. Тогда Митракова И.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая прекратить противоправные действия У.В., которые выразились в том, что он удерживал ее за шею и сдавливал органы шеи правой рукой, стала отталкивать от себя У.В. левой рукой, а правой рукой стала искать на мойке, расположенной по левую сторону от себя, предмет, которым смогла бы предотвратить противоправные действия У.В.. Найдя кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, действуя с целью умышленного причинения смерти У.В., желая прекратить противоправные действия последнего, осознавая, что ее действия по применению насилия в отношении У.В., явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны последнего, то есть несоразмерны, в результате чего повлекут превышение пределов необходимой обороны, нанесла ножом У.В. один удар в область расположения жизненно - важных органов - в левую половину грудной клетки, причинив последнему согласно заключению эксперта № ХХХ от 13 мая 2010 года телесное повреждение в виде слепого, проникающего ранения левой половины передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений У.В. скончался на месте происшествия вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая Митракова И.А. виновной себя признала.
Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимой Митраковой И.А. следует, что 06 апреля 2010 года она вместе со своим знакомым У.В. и его другом В.А. приехала из ... области к себе домой по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ. 15 апреля 2010 года около 21 часа 00 минут она и У.В. пошли в гости к ее сестре О.В.. Около 01 часа 00 минут 16 апреля 2010 года вернулись домой, были выпивши. С У.В. у нее всегда были очень хорошие отношения, конфликты возникали только из – за того, что она иногда употребляла спиртное, а также У.В. ревновал ее к бывшему мужу, который отбывает наказание в местах лишения свободы, но обычно они все споры оборачивали в шутку. Находясь на кухне, она стояла возле окна, а У.В. стал упрекать ее, что она вспоминает о муже, ждет его. Она пошутила, сказав, что действительно вспомнила о муже. После чего отошла к раковине, в это время к ней подошел У.В. и стал говорить, что она никому, кроме него, не достанется. Она сначала воспринимала все в шутку, тогда У.В. неожиданно схватил ее правой рукой в области передней поверхности шеи и стал удерживать за шею. Она стала говорить, чтобы У.В. отпустил ее, однако он стал сдавливать ей шею, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Закричать и позвать на помощь не могла, так как У.В. удерживал ее за шею в области трахеи. Она не знала, как в дальнейшем поведет себя У.В., испугалась, что он может причинить ей телесные повреждения, испугалась за свою жизнь, попыталась оттолкнуть У.В. от себя, но он продолжал удерживать ее за шею. Тогда, желая освободиться, правой рукой она нащупала на столешнице около мойки, расположенной по левую сторону от нее, кухонный нож. Держа нож в правой руке, левой рукой она стала отталкивать от себя У.В., а правой рукой нанесла У.В. удар ножом в область грудной клетки. Удар наносила нецеленаправленно, не целилась. После нанесения удара ножом, У.В. практически сразу отпустил ее и перестал удерживать за шею. Испугавшись, она вытащила нож из раны У.В., и бросила его на стол. У.В. стал отходить назад к окну, где упал на пол. Увидев у У.В. в области левой половины грудной клетки кровь, она сразу разбудила находившихся в квартире Н.Т. и В.А., позвонила в скорую помощь и милицию, сообщив о случившемся. В содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимая Митракова И.А. подтвердила оглашенные показания и пояснила, что У.В. сначала схватил ее правой рукой за шею, в левой руке у него была сигарета, которую потом он выкинул в раковину, и схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать. Гражданский иск потерпевшей Н.И. о возмещении материального ущерба в сумме 54070 рублей признает полностью. Гражданский иск потерпевшей Н.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 не признает, считает его завышенным; признает данный иск в пределах разумного.
На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Митраковой И.А. в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.
Вина Митраковой И.А. в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Н.И., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у нее был сын У.В., который проживал в с. ..., ... района, ... области вместе с женой М.Б. и дочерью М.В.. 06 апреля 2010 года утром к ней приехал сын У.В. и пояснил, что собирается ехать в г. ..., ... области, чтобы приобрести охотничьих собак, так как он занимался охотой. С кем он собирался ехать и где останавливаться, не пояснял. 16 апреля 2010 года утром ей позвонила жена сына – М.Б.и сказала, что У.В. умер, и что все произошло в г. ..., ... области. На похороны сына она потратила 54070 рублей. Смертью сына ей причинен моральный вред в размере 1000000 рублей. Моральный вред и материальный ущерб просит взыскать с подсудимой.
Представитель потерпевшей Н.И. – В.В.. показал, что У.В. был сыном его жены Н.И. и проживал совместно с женой М.Б. и дочерью М.В. в г. ..., ... области. 06 апреля 2010 года У.В. приехал к ним в г. ... и сказал, что поедет в г. ..., ... области на охоту. Они не удивились, потому что он и раньше туда ездил. По существу дела ему ничего неизвестно. Поддерживает гражданский иск потерпевшей Н.И. в счет возмещения материального ущерба в размере 54070 рублей, связанные с затратами на погребение, а также о взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублей, который складывается из 360000 рублей на учебу несовершеннолетней дочери У.В. – М.В., ** ** ** года рождения, учащейся ХХХ курса ГОУ СПО Медицинского училища № ХХХ Департамента Здравоохранения города ..., которая проживает с ним и женой, 180000 рублей моральные страдания матери Н.И. и 460000 рублей - компенсация дочери У.В. – М.В. по потере кормильца и просит взыскать с подсудимой Митраковой И.А..
Представитель потерпевшей Н.И. – С.В. показал, что является близким другом семьи В.С.. Поддерживает гражданский иск потерпевшей Н.И. в счет возмещения материального ущерба в размере 54070 рублей, а также о взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублей, складывающийся из 360000 рублей на содержание и учебу несовершеннолетней дочери У.В. – М.В., ** ** ** года рождения, учащейся ХХХ курса ГОУ СПО Медицинского училища № ХХХ Департамента Здравоохранения города ..., исходя из того, что 10000 рублей в месяц необходимо на содержание и обучение, а ей осталось учиться ХХХ месяцев, соответственно будет затрачено 360000 рублей; 180000 рублей моральные страдания матери Н.И. и 460000 рублей компенсация дочери У.В. – М.В. и матери Н.И. по потере кормильца. Просит взыскать иски с подсудимой Митраковой И.А..
Свидетель О.В. показала, что Митракова И.А. является ее родной сестрой, проживает в кв. ХХХ, д. ХХХ по ул. ..., г. ..., ... области. Примерно около трех лет она встречалась с У.В.. В прошлом году У.В. предложил ей уехать жить в г. ..., ... области, и она согласилась и уехала туда вместе со своим сыном М.И.. У них были хорошие взаимоотношения. 06 апреля 2010 года Митракова И.А. вместе с сыном, У.В. и В.А. приехали в г. .... 15 апреля 2010 года Митракова И.А. и У.В. пришли к ней в гости, распивали спиртное, с ними также был ее муж П.В.. После ухода Митраковой И.А. и У.В. она легла спать. Вскоре позвонила Митракова И.А. и сказала, что она убила У.В.. Она, О.В., сразу же пришла домой к Митраковой И.А.. На кухне около стола на полу на левом боку лежал У.В., на груди которого была рана, рядом была лужа крови. Посмотрев зрачки и прощупав пульс, она поняла, что У.В. мертв. Митракова И.А. говорила, что не помнит, как так получилось, говорила, что он стал ее душить. Говорила, что У.В. приревновал ее к отцу ее ребенка И.В..
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Б.. следует, что У.В. был ее мужем, с которым они проживали в д. ..., ... района, ... области. Муж увлекался охотой и ездил в г. ..., ... области на охоту. 05 апреля 2010 года муж с В.А. уехал в г. ..., чтобы купить охотничьих собак. 17 апреля 2010 года ей позвонили из ОВД по ... району и сообщили, что мужа убили. О том, что с мужем в г. ... ездила женщина по имени ... ей ничего неизвестно.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.А. следует, что 06 апреля 2010 года он вместе с У.В., его знакомой Митраковой И.А. и ее несовершеннолетним сыном М.И. приехали в г. ..., ... области, где проживала Митракова И.А.. Митракова И.А. встречалась с У.В., у них были очень хорошие отношения. 15 апреля 2010 года около 20 часов 00 минут Митракова И.А. и У.В. ушли в гости. Около 01 часа ночи 16 апреля 2010 года он услышал, что Митракова И.А. и У.В. вернулись домой и о чем – то разговаривали на кухне. В какой – то момент они стали спорить, потом он услышал крик Митраковой И.А.: «Что я наделала!». Он прошел на кухню и увидел У.В., в левой половине грудной клетки которого было ножевое ранение. В руках у Митраковой И.А. ножа он не видел, где он был в квартире не обратил внимания.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.А. следует, что работает "Ф" выездной бригады скорой помощи в МУЗ «... ЦРБ». 15 апреля 2010 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство до 08 часов 00 минут 16 апреля 2010 года. В 01 час 44 минуты на станцию скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, находится мужчина с ножевым ранением. По приезду на вызов он увидел, что на кухне на полу лежит мужчина, у которого в области левой половины грудной клетки колото – резаное ранение. При осмотре им была зафиксирована смерть данного мужчины. На момент осмотра в квартире находились сотрудники ОВД по ... району и другие мужчины. Один из сотрудников ОВД по ... району опрашивал женщину, что она им поясняла, он не слышал. Ножа на кухне он не видел.
Из оглашенных с согласия сторон и показаний свидетеля П.В. следует, что Митракова И.А. является родной сестрой его жены – О.В., которая проживает в кв. ХХХ, д. ХХХ по ул. ..., г. ..., ... области совместно с сыном М.И. и отчимом Н.Т.. С 2007 года Митракова И.А. встречалась с У.В., который проживал в г. ..., ... области. У.В. часто приезжал к Митраковой И.А. в г. .... Некоторое время назад Митракова И.А. вместе с сыном уехала в г. ..., ... области, чтобы быть ближе к У.В.. 06 апреля 2010 года Митракова И.А. вместе с сыном, У.В. и его другом В.А. приехали в г. .... 15 апреля 2010 года около 20 часов 30 минут – 21 часа 30 минут к ним в гости пришли Т.В. и У.В.. Все отдыхали, распивали спиртное. На тот момент между У.В. и Митраковой И.А. никаких конфликтов не было. 16 апреля 2010 года около 01 часа У.В. и Митракова И.А. ушли домой. Утром он проснулся около 05-06 часов от плача жены – О.А., которая ему пояснила, что около 01 часа 00 минут ей позвонила Митракова И.А. и пояснила, что убила У.В.. О.А. сказала, что ходила ночью к Митраковой И.А., где обнаружила умершего У.В.. Он утром около 08 - 09 часов пошел к Митраковой И.А., там находился Н.Т., который пояснил, что ничего не видел, так как спал. Через несколько дней Митракова И.А. ему сказала, что ударила ножом У.В., так как он схватил и удерживал ее руками за шею. Между У.В. и Митраковой И.А. были очень хорошие отношения, он не видел, чтобы они ругались. У.В. заботился о Митраковой И.А. и ее сыне, обеспечивал их.
Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Н.Т. следует, что он проживает по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ. Ранее с ним проживала его дочь Митракова И.А. и внук М.И.. На протяжении последних трех лет Митракова И.А. встречалась с У.В., который проживал в г. ..., ... области. У.В. постоянно приезжал к Митраковой И.А. в г. .... Некоторое время назад Митракова И.А. вместе с сыном уехала в г. ..., ... области, чтобы быть поближе к У.В.. Между ними всегда были хорошие отношения, У.В. никогда не избивал Митракову И.А., они не ругались. 06 апреля 2010 года Митракова И.А. вместе с сыном М.И., У.В. и В.А. приехали в г. .... 15 апреля 2010 года около 20 часов 30 минут У.В. и Митракова И.А. пошли в гости к О.А.. Около 23 часов 00 минут он вместе с внуком и В.А. легли спать. Он проснулся около 01 часа 20 минут – 01 часа 30 минут от крика Митраковой И.А., которая кричала, что нужно вызвать скорую помощь. Он вышел из комнаты и увидел, что на стуле в кухне сидит У.В., прикрывает руками левую половину грудной клетки, откуда шла кровь. Он разбудил В.А.. Митракова И.А. плакала, говорила: «Что я наделала». Впоследствии оказалось, что у У.В. было ножевое ранение в области грудной клетки. Он на кухню не заходил и близко к У.В. не подходил, ранения не видел. У Митраковой И.А. в руках ножа не было. Митракова И.А. сказала, что вызвала скорую помощь и милицию. Митракова И.А. сначала ему не рассказывала, по какой причине она нанесла ранение У.В.. Когда приехала скорая помощь, они зафиксировали его смерть. Через несколько дней из разговора с Митраковой И.А. он понял, что Митракова И.А. и У.В. находились вместе на кухне. У.В. схватил ее за шею и стал сдавливать. Митракова И.А., испугавшись за свою жизнь, схватила нож, и нанесла им У.В. удар, чтобы освободиться.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16 апреля 2010 года, из которого следует, что в кухне квартиры ХХХ дома ХХХ по ул. ..., г. ..., ... области, на полу обнаружен труп У.В., лежащий на левом боку. На трупе надета майка, в области левой половины ткань пропитана кровью. На передней поверхности грудной клетки трупа влево от средней линии груди ниже левой ключицы имеется рана. Рядом со столом на тумбочке обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, на лезвие которого обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. С места происшествия изъяты: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, женские спортивные брюки черного цвета, майка черного цвета.
Протоколом выемки от 17 апреля 2010 года, из которого следует, что в помещении ВМОСОБСМЭ с трупа У.В. изъяты: кожный лоскут с раны грудной клетки У.В., срезы ногтей с правой и левой руки, майка мужская черного цвета.
Заключением эксперта № ХХХ от 16 апреля 2010 года, из которого следует, что при судебно – медицинском исследовании трупа У.В. обнаружено телесное повреждение в виде слепого, проникающего ранения левой половины передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, которое образовалось прижизненно от однократного действия колюще – режущего предмета типа ножа с односторонней острой заточкой клинка, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти У.В. явилось слепое проникающее колото – резаное ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца, сопровождавшееся кровоизлиянием в сердечную сорочку и левую плевральную область.
Заключением эксперта № ХХХ от 16 апреля 2010 года, из которого следует, что у Митраковой И.А. имеется телесное повреждение в виде кровоподтека левой поверхности шеи, который образовался от действия твердых тупых предметов, возможно сдавливающего характера, не влекущее за собой вреда здоровью.
Заключением эксперта № ХХХ от 31 мая 2010 года, из которого следует, что на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь У.В.
Заключением эксперта № ХХХ и фототаблицей к нему от 10 июля 2010 года, из которого следует, что на майке потерпевшего У.В. имеется одно колото – резаное повреждение, которое могло быть образовано острозаточенным предметов, в том числе и клинком представленного ножа, изъятого с места происшествия.
Заключением эксперта № ХХХ и фототаблицей к нему от 10 июля 2010 года, из которого следует, что нож, изъятый с места происшествия является хозяйственным ножом заводского изготовления и к холодному оружию не относится
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему с участием подозреваемой Митраковой И.А., из которого следует, что Митракова И.А. показала место преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения.
Протоколом явки с повинной от 16 апреля 2010 года, из которого следует, что Митракова И.А. 16 апреля 2010 года около 01 часа 00 минут нанесла У.В. один удар ножом в область грудной клетки слева.
В судебном заседании подсудимая Митракова И.А. пояснила, что У.В. сначала схватил ее правой рукой за шею, в левой руке у него была сигарета, которую потом он выкинул в раковину, и схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать. Суд критически относится к показаниям Митраковой И.А. в этой части, поскольку данное утверждение Митраковой И.А. опровергается показаниями самой Митраковой И.А., данными ей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными, из которых следует, что У.В. схватил ее только правой рукой в области передней поверхности шеи и стал удерживать за шею. Показания Митраковой И.А. согласуются с показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия, и с заключением эксперта № ХХХ от 16 апреля 2010 года, из которого следует, что у Митраковой И.А. имеется одно телесное повреждение в области шеи только с одной левой стороны.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что Митракова И.А. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Действия Митраковой И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку она совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Митракова И.А. совершила преступление небольшой тяжести.
Подсудимая Митракова И.А. виновной себя признала, раскаялась в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Митраковой И.А., суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Митраковой И.А., суд не усматривает.
Митракова И.А. характеризуется положительно, ранее не судима, ущерб не возмещен.
С учетом содеянного и личности подсудимой Митраковой И.А., мнения представителей потерпевшей Н.И. – В.В. и С.В., не настаивавших на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В ходе предварительного следствия проводилась первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Митраковой И.А., согласно которой она хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в период инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Митракова И.А. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Митракова И.А. не нуждается.
Сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.
При назначении подсудимой Митраковой И.А. наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Н.И. в счет возмещения материального ущерба в размере 54070 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с Митраковой И.А..
Гражданский иск потерпевшей Н.И. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. По мнению представителей потерпевшей Н.И. - В.В. и С.В. указанная сумма складывается из расходов на содержание и учебу несовершеннолетней дочери погибшего У.В. – М.В., ** ** ** года рождения, учащейся ХХХ курса ГОУ СПО Медицинского училища № ХХХ Департамента Здравоохранения города ... в размере 360000 рублей, 640000 рублей за понесенные нравственные и физические страдания, связанные с гибелью сына и отца. Однако, дочь погибшего У.В. – М.В., ** ** ** года рождения, с самостоятельными исковыми требованиями в суд не обращалась, потерпевшей по делу не признавалась, обоснование требований о компенсации морального вреда расходами на содержание и обучение не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с подсудимой Митраковой И.А. в возмещении морального вреда в пользу Н.И. 200000 рублей.
Вещественные доказательства: женская майка, спортивные брюки, мужская майка, нож, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Митракову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Митраковой И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать условно осужденную Митракову И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Митраковой И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Митраковой И.А. в пользу Н.И. 54070 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Митраковой И.А. в пользу Н.И. 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства: женскую майку, спортивные брюки, мужскую майку, нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Вяземский городской суд в течение 10 суток.
Судья И.И. Винникова
Приговор вступил в законную силу 01 октября 2010 года.