Дело № 1-208/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«08» октября 2010 года г. Вязьма
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Сагайдак А. Е.,
при секретаре Северовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Макарова Д.Н.,
подсудимой Кукиной Т.В.,
защитника - адвоката Мирского М.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов,
представителя потерпевшего ООО «Срз» Ивановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского городского суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кукиной Т.В., ** ** ** года рождения, уроженки г. ... ... области, ..., ранее не судимой, ..., зарегистрированной и проживающей в г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, ... области, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 20 по 30 марта 2009 года у Кукиной Т.В., находившейся по месту своего проживания в квартире ХХХ в доме ХХХ по ул. ... г. ... ... области, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение из газопровода природного газа, отключенного в связи с задолженностью по оплате ООО «Соз» согласно акту от 17 марта 2009 года.
С этой целью в один из дней в указанный период она обратилась к ранее незнакомому мужчине с просьбой подключить газовую плиту за бутылку водки, на что тот согласился. С его помощью Кукина Т.В. путем снятия заглушки, поставленной на газовый ввод, посредством гибкого шланга подключила газовую плиту к газораспределительной сети (газопроводу) и в период с 20-30 марта 2009 года до 23 июня 2010 года незаконно использовала газ для личных нужд. В результате тайного хищения природного газа в период с 01 апреля 2009 года по 23 июня 2010 года согласно справки-расчета Кукина Т.В. причинила ООО «Срз» имущественный ущерб на общую сумму 1420 рублей 47 копеек.
В судебном заседании подсудимая Кукина Т.В. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснено и понятно.
В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не имеют возражений против заявленного ходатайства.
Предъявленное Кукиной Т.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Кукиной Т.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение (кражу) чужого имущества из газопровода.
Подсудимая Кукина Т.В. по месту жительства характеризуется положительно.
Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания подсудимой Кукиной Т.В. суд учитывает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, а также ее материальное и семейное положение, как смягчающие обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.
Учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, все смягчающие обстоятельства, суд назначает ей меру наказания в пределах вмененной статьи закона, связанную с лишением свободы. Однако суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и применяет к Кукиной Т.В. условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания суд также руководствуется требованиям п. 7 ст. 316 УПК РФ.
В целях исправления Кукиной Т.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на неё в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем не применяет к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая семейное и материальное положение подсудимой Кукиной Т.В., суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде штрафа.
В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) Иванова Е.Н. уменьшила сумму гражданского иска до 420 рублей 47 копеек, пояснив, что Кукина Т.В. возместила в ходе производства по делу ООО «Срз» 1000 рублей.
Заявленные исковые требования на указанную сумму подсудимая признала.
С учетом признания иска подсудимой суд удовлетворяет их на данную сумму и взыскивает 420 рублей 47 копеек в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ с причинителя вреда Кукиной Т.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Кукину Т.В. в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную Кукину Т.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Кукиной Т.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Срз» 420 (четыреста двадцать) рублей 47 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденной разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.Е. Сагайдак
Приговор вступил в законную силу 19.10.2010